#1 Entré con miedo a encontrarme lo de siempre y me llevo una grata sorpresa. Bien explicado, sin sectarismos, hablando del problema, dando voz a las dos corrientes doctrinales y sin hacer una defensa a capa y espada de nadie. Y por la parte política, la mejor conclusión:

"Desde Podemos critican que los jueces les buscan siempre las cosquillas, y en eso tienen toda la razón. Pero por eso mismo es un desastre que quede a la interpretación del Supremo una ley así, por no incluir en ella todas las cautelas necesarias para evitar esta revisión de penas. Así que es un fiasco, sin duda. ¿Atribuible en exclusiva a Podemos y a la ministra de Igualdad, Irene Montero? Sin duda, no. Pero convendría que Podemos abandonara esa senda en la que todo lo que les ocurre es siempre culpa de los demás."

#2 Estoy en la línea del articulo aunque también creo, y esto es una opinión personalísima, que el Supremo le ha hecho la cama al gobierno con su informe.

#9 el informe era del CGPJ, no del Tribunal Suremo, y por otro lado siguen defiendiendo que en su informe abordaron la cuestión:
https://www.rtve.es/noticias/20221117/cgpj-contradice-montero-advirtio-bajar-penas-minimas-delitos-sexuales/2409333.shtml

#2 >Desde Podemos critican que los jueces les buscan siempre las cosquillas, y en eso tienen toda la razón

¿Crees que esto no es sectarismo?¿Tu opinión es que los jueces estan organizados para molestar a Podemos?

#12 Creo firmemente que Podemos ha recibido un tratamiento jurídico mucho más duro que otros partidos, sí. No creo que Escolar se refiera a que todos los jueces del país estén organizados para molestar a Podemos, en absoluto. Pero sí que ciertos jueces importantes tocan a Podemos más que a otros. Esto creo que es un hecho hasta reconocido.

Y no es sectario decirlo. Como tampoco es sectario decir que esto no disculpa la mala práctica por su parte.

#12 No es una opinión, es un hecho. ¿En qué cueva has estado escondido los últimos 5 años? ¿Te suenan de algo las cloacas del Estado? ¿Villarejo? ¿O la frase "es muy burdo pero vamos con ello"?

#12 Sectarismo es cualquier opinión... que no coincida con lo que tú opinas.

#2 Yo es a la conclusión a la que había estado llegando estos días: el embrollo no se podía imputar a la maldad del gobierno (está claro que no deseaban que esto pasara) ni a su incapacidad (hay juristas defendiendo que no comparten la interpretación que se está haciendo) sino a su ingenuidad. Si estás continuamente denunciando la beligerancia de parte de la judicatura, no seas tan mentecato de dejarles la más mínima puerta abierta para te fusilen.

#8 Hay un punto muy importante y en el que no podía estar más de acuerdo, es que por supuesto que la culpa no es sólo del ministerio de igualdad. Todos los diputados que votaron a favor de la ley y ahora se ponen de perfil, no saben que sus generosos salarios se les pagan, entre otras cosas, para que sepan lo que están votando?

Un caso me parece especialmente escandaloso, el de Patxi López, que dijo en una entrevista en La Sexta, literalmente, que si la ley está dejando salir a los condenados porque se está aplicando con efecto retroactivo, pues volvemos a cambiar la ley, que vuelva a aplicar con efecto retroactivo y los volvemos a meter en la cárcel. Este es el conocimiento de cómo funciona el sistema legislativo que tiene el portavoz del principal partido del gobierno, que para más inri ha sido presidente del Congreso de los diputados

#52 Muy acertado el apunte de los diputados que están ahora de perfil silbando y mirando arriba y abajo. Al BOE la ley llega desde el legislativo, no desde el ministerio. Muchos están actuando como si esto no hubiera sido así.

#21 Exacto, saben perfectamente que están siendo escrutados, y en lugar de hacer las cosas bien y ponerse en lo peor cuando se diseña la ley, van y sacan algo que aun con buenas intenciones está mal desarrollado (o incompleto), pues lo siento, pero lo primero es reconocer el error (#13 lo explica bien)

#13 Independientemente de qué interpretación sea la correcta (o de si existe una correcta siquiera), era deber de la ministra responsable de la ley saber que se estaban dejando ese agujero. Por no hablar de que de hecho se lo advirtieron varias veces, y su reacción fue no escuchar y llamar machistas a los que lo advertían.

Así que yo no lo llamaría ingenuidad, más bien lo llamaría soberbia.

De todos modos, aunque quieras vestirlo bonito y llamarle ingenuidad... me temo que la ingenuidad también entra dentro de la categoría de incapacidad para el puesto, si con esa ingenuidad acabas causando daños como es el caso.

#13 Pues yo si que veo incapacidad que no ingenuidad.
Se quiere dar la sensación de que es el nucleo facha de la judicatura la que le busca las cosquillas, pero no es así.
https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9715124_1095588.amp.html
Así que si es incapacidad de no prever las consecuencias de la ley. No es ingenuidad.

#13 Ingenuidad???? con lo retorcidas que son... Otra bobada y sorteamos.

#13 Perfecto resumen. Como otras veces, el único pecado de Podemos es olvidar que nunca van a parar hasta machacarlos de tal manera que sean inofensivos. No hay que dejar ningún resquicio abierto.

Nadie del establishment español quiere que un partido así tenga posibilidades de poner ministros en la Moncloa. Es algo intolerable para ellos que un partido venido directamente de las ideas II República ponga una pica en su sacrosanto ejecutivo. Para eso no nos otorgaron la Constitución.

#2 Estoy de acuerdo en que toda la culpa no es de Irene montero, pero en otros países cuando ocurre algo grave en política, el máximo representante dimite (aunque no sea el culpable unico).
Esta cagada es gorda pero aquí la abanderada de la ley es ella, así que debería apechugar. 
Cuando pasó lo del Prestige no pidieron dimision de Rajoy y no se cuantos mas? Pues esto es parecido. Tenía la culpa Rajoy por fiarse de los informes de algunos cientificos? Pues igual no, pero al final el cabeza visible es el, por tanto igual debería haber dimitido o al menos haber pedido perdón.

#25 Pero quiero subrayar que es cagada porque ellos la convirtieron en cagada. Si desde el principio hubiesen dicho que sí, que bajan las penas, ¿y qué?, ya no habría existido dicha cagada.

#25 Cuando dices "otros países" no estaría mal recordar que te refieres a 5 o 6 de los 200 que existen.

#2 Esta mañana la colgue en otro hilo como complementaria. Y creo que es una buena noticia para saturase en el meollo del tema sin ser un experto en temas de leyes.

También comente que pese a ser votante de Podemos soy de la opinión de que Irene debería dimitir: no por temas técnicos de la ley, que ya se verá, sino por su salida de tono llamado a toda la judicatura machista de forma generalista. Sera espíritu crítico supongo ... y por meter un calzador es algo que no espero ver de ningún pepero hacia Ayuso pese a sus mil mierdas mensuales.

#30 Yo también creo que Montero, tras esto y por muchas otras cosas, debería dimitir. Más que nada porque su imagen está tan absolutamente quemada y amortizada que creo que hace más mal que bien al partido.

#30 Añade el ataque de propagar bulos machistas a los medios que informarán de la posibilidad de que hubiera reducciones de penas.

#30 Deberían dimitir todos: Montero, Rosell, Pam y Echenique. Por la gravísima acusación al colectivo judicial, tratando de ponerlos como "los malos de la película por cuestiones partidistas...

...pero también deberían dimitir todos los del PP madrileño, por el mismo motivo, por poner como los "malos de la película" a los sanitarios por cuestiones partidistas. Insinuar o afirmar que los sanitarios no hacen su trabajo por cuestiones ideológicas es un insulto gravísimo.

Ésto va más allá de a quién votes o cual es tu ideología; es el repugnante acto de evadirte de tus responsabilidades cargando las culpas a terceros, incitando al odio falsedades mediante. Son gente peligrosa, porque si les ponen una diana no intentan destruirla, sino colgársela a otro para que le disparen a él. Es de primero de totalitarismo, y yo personalmente no quiero a nadie así a los mandos de una institución democrática.

#30 Irene Montero no es la única que piensa que la forma de actuar de la judicatura es sistemáticamente machista. Yo pienso lo mismo. Y no creo que sea ofender a nadie, cuando realmente lo que se hace es definir.

Cuando escuchas las preguntas y cómo las hacen desde el juez hasta el fiscal a gente que supuestamente ha sido víctima, cualquiera que no sea un insensible acaba muy encabronado.

Es que me estoy acordando de la jueza que preguntaba a la violada si había intentado cerrar las piernas. PERO QUÉ HOSTIAS...

#39, #30

_{¿Tal vez el poder legislativo y judicial utilicen esto como "moneda de cambio entre babalinas? ... ¿Su dimisión por la renovación del poder judicial?}

Me parece triste y sucio que
-- el legislativo haya cometido el error de no incluir las palabras mágicas de la quinta disposición transitoria esa. Parece un error tan "tonto"!.
-- jueces cometan el error de jugar a bajar la pena a acusados con años de cárcel solo para demostrar que ellos son los que interpretan las leyes y lo hacen como "les da la gana", sin importarles, por ejemplo, bajar la pena a un padre que hizo a su hija hacerle una felación
--Montero haya caído en la provocación de hablar demasiado e insultar a todo un grupo cayendo en una generalización que, como todas, es mentira.

En vez de solucionar esto juntos*, se dedican a luchar por su parcela de poder olvidando a las víctimas de todos esos delitos que son las que lo van a volver a sufrir.
*Solucionar esto juntos: avisar, por ejemplo, antes de la redacción final-para que no existiera esa posibilidad tan fácilmente evitable que parecían conocer todos, pero que todos cayaron; hacer la interpretación para no bajar las penas, como han hecho en la Rioja con esas 54 sentencias),

#2 Pues yo la verdad no veo dos corrientes.

Una parte de los juristas, y de los tribunales, que consideran que no es correcta esta interpretación: que la ley no obliga automáticamente a rebajar estas condenas
Pero hay otros tribunales y otros muchos juristas que no comparten esta interpretación: que argumentan que la reforma legal obliga a revisar algunas sentencias a la baja

Leyendo esto, si no se me a escapado nada, a mí me da que básicamente todos coinciden entonces. Difieren en si ha de hacerse "automáticamente" o no, no que no proceda rebajarlas.

#44 la duda está en si la nueva redacción obliga o no obliga al juez a la revisión a la baja. Pero eso puesto en conjunto con el principio del artículo 2.2 C.P. (que impone la retroactividad en caso de beneficio para el reo) y el principio general de interpretación in dubio pro reo deja poco margen a los jueces para no aplicar la reducción. Podría estar en juego incluso una situación de prevaricación al ir en contra de esos principios.

#2 tengo una pregunta para ti,PasaPollo
Mi conocimiento jurídico es limitado y obviamente es algo fuera de mi zona de confort. Con todo este lío he leído que la nueva ley hace desaparecer el abuso y ahora todo es agresión, con más matices y nuevas horquillas de penas (Correcciones son bienvenidas si es falso o inexacto)
Mi pregunta es, hay alguna doctrina o razón para simplificar el número de figuras jurídicas en un "tipo de delitos" metiendo mas "condicionantes" a las figuras que queden?
Existen corrientes "contrapuestas" de juristas en las que mientras unos abogan por introducir más figuras jurídicas diferenciadas (abuso, agresión...homicidio y asesinato) otros piensen que el camino es simplificar el número de figuras jurídicas añadiendo más agravantes o atenuantes a las que restaran?
Lo mismo es un poco offtopic, pero imagino que cuando se reforma una ley y además se reducen (o aumentan) las figuras jurídicas que antes se usaban pada juzgar un hecho penal, las consecuencias de esos cambios pueden ser más "profundos" que si solo se cambian por ejemplo las penas.
PD: si otra persona con experiencia en temas jurídicos quiere responder, le estaré también agradecido.

#53 Qué pena, porque había escrito un comentario explicando un poco el tema. Este hilo lo explica muy bien Jacobo Dopico, uno de los penalistas que más me gustan:

#53 Yo no soy abogado, dios me libre , pero he leido por ahi que la fusión de abuso y agresión sexual era algo que debia hacerse tarde o temprano en cumplimiento de un tal Convenio de Estambul que se firmó en el pasado. Es decir, esta fusión debería hacerse si o si.

#2 "¿Atribuible en exclusiva a Podemos y a la ministra de Igualdad, Irene Montero?"

Claramente, lo que les atribuye es la crítica hacia los jueces y el considerar en que el machismo es sinónimo de violación.

Dejando eso, se nos queda la seriedad del asunto:

"No es cierto que hay una laguna: la pena mínima de un delito de violación con violencia e intimidación, según la antigua regulación, no puede ser la misma que la de un nuevo delito que integra modalidades menos graves. Los tribunales deben estudiar caso por caso"

#2 yo he llegado a la misma conclusión. Podemos ha pecado otra vez de inocente y más viendo que el pp tiene secuestrado el cgpj de forma torticera y, con ello, la carrera judicial, así que el que quiera prosperar rápido ya sabe dónde escorarse.

No es culpa de Irene Montero ni de Rosell ni de ninguna persona en particular. Es una medida consensuada por 5 ministerios que contaba con la asesoría de juristas, abogados y jueces.

Ya comenté en otro meneo sobre el tema, que la interpretación es algo que van a tener siempre los jueces y que no va a desaparecer. En toda norma hay atenuantes y agravantes, ambos sujetos a la interpretación humana del juez, que como tal no es falible y que además puede ser recurrida.

El machismo que denuncia Podemos es determinante en el punto de vista de los jueces, como en un juicio que se decía que una mujer con pantalones vaqueros no podía ser violada porque con ellos podía resistirse. El que tenga dudas sobre esto sólo tiene que ver cómo eran las cosas hace 20-30 años, con mujeres maltratadas que eran tratadas como locas del coño y no se las hacía ni puto caso, hasta que eran asesinadas y había que enterrarlas claro.

#2 lo que falla es que estos nuevos políticos que pretenden “revolucionar” la política no están al nivel.

Es como si yo quisiera crear un cohete para llegar a marte, por muy buena intención que pueda tener, no llego. Pero si me pagan bien podria intentarlo, aunque se estampe mi invento. Pues esto es lo que pasa.

#1 #2 Tampoco creo que sea una sorpresa, los artículos deiescolar suelen ser bastante ecuánimes y basados en datos.

#128 ¿Tiene algún artículo o intervención sobre el Ferrerasgate nombrando en la misma frase a Villarejo y Ferreras?

#2 Es difícil abandonar una supuesta senda donde lo que ocurre siempre es culpa de los demás, cuando Podemos es una obsesión enfermiza en ciertos medios, politicos y jueces.

#2 Escolar es un esbirro de la progresia mediática que no desaprovecha ocasión para atacar a Podemos. Si esperabas una defensa de la ley estabas muy desorientado.

Dicho esto, a la ley no le pasa nada por mucho que diga la prensa. La pregunta que hace tiene una fácil respuesta:

Lo que ha fallado es el Poder Judicial y por extensión el estado de derecho al que, como decía el 15M, llaman democracia y no lo es.

Pero si insisten en culpar a la ley que empiecen por el CGPJ que no hizo ninguna advertencia sobre las penas mínimas, al Consejo Fiscal y al Ministerio de Justicia del P$0€ y sus tropecientos asesores muchos de ellos letrados y abogados del estado que participaron directamente en la redacción de la ley.

#145 No estoy de acuerdo, pero bueno.

#2 Desde Podemos critican que los jueces les buscan siempre las cosquillas, y en eso tienen toda la razón

Hostia, macho, y tienes los huevazos de escribir que "sin sectarismos".

#155 Un conmilitón tuyo me ha hecho esa misma crítica. Sirva mi réplica a él aplicable a ti.

#2 Ya lo he dicho por aquí varias veces que debería haber habido dimisiones.
Si es porque la ley lo permite, pues por hacer una ley que lo permite.
Si es porque "los jueces son machistas", pues porque han hecho una ley que permite hacer eso (más, todavía, de gente que llama "machista" a cualquiera que les critique).

No asumen responsabilidades. Igual que los de derechas.

El daño a Podemos, a esta altura, me da igual. El problema es el daño a la izquierda en general. Fanáticos incapaces de asumir responsabilidades. Y jode más todavía cuando hay gente de izquierda que ha dimitido por cosas que ni siquiera hicieron.

Y nadie de Podemos siquiera pide dimisiones. Podemos se ha convertido, por derecho propio, en un partido más de "la vieja política". Claro que no son iguales, ni de lejos, pero han entrado están dentro del mismo grupo "ni de coña dimito y la culpa la tienen siempre otros, yo hago todo bien".

Y el problema mayor y más importante de todos es que por hacer política, se cagan en las verdaderas víctimas. Y no es la primera vez.

#2 ¿Mejor conclusión quitándole responsabilidad a la ministra que hizo el desaguisado?

#1 ya somos dos.

#1 Y además me parece muy coherente todo lo que dice y la conclusión final:

Desde Podemos critican que los jueces les buscan siempre las cosquillas, y en eso tienen toda la razón. Pero por eso mismo es un desastre que quede a la interpretación del Supremo una ley así, por no incluir en ella todas las cautelas necesarias para evitar esta revisión de penas.
Así que es un fiasco, sin duda. ¿Atribuible en exclusiva a Podemos y a la ministra de Igualdad, Irene Montero? Sin duda, no. Pero convendría que Podemos abandonara esa senda en la que todo lo que les ocurre es siempre culpa de los demás.

#8 A mi me parece ventajista, sectario (Es un esbirro del P$0€) y falaz.

#1 lleva bien el 90% del artículo hasta que al final adopta una posición equidistante en la que revela su falta de honestidad profesional.

#24 ¿En qué es equidistante? Diría que deja su postura bastante clara.

#1 te refieres a Ignacio "me quiero ganar una silla en al rojo vivo" Escolar?

#1 Pues si dice que lo que falla es la ley miente como un bellaco y si pretende exculpar al P$0€ cuando el ministerio de Justicia se ha implicado más que nadie en la redacción pues doblemente falaz y sectario.

#4 O cultura

#34 Mencionan las Columbretes. Ahí trabaja un amigo y creía que eran una reserva natural y que el turismo no estaba permitido (o estaba muy limitado).

#25 Leí hace tiempo que estuvo habitada por genoveses que venían de África, pero conozco poco más.

#27 Por si te apetece una lectura rápida: https://www.lugaresconhistoria.com/tabarca-alicante

#34 Mencionan las Columbretes. Ahí trabaja un amigo y creía que eran una reserva natural y que el turismo no estaba permitido (o estaba muy limitado).

#25 Y ojo con los nativos, que son muy suyos.

#1 Aún así, se disfruta más que cualquier playa o cala de Alicante. Vete a Javea, Denia o Calpe y verás lo que es no poder aparcar a las 9:00 a menos de 30 minutos andando del agua.

#10 Hay bastantes sitios poco conocidos donde se puede disfrutar de la playa incluso en Agosto. Pero claro, no te voy a decir cuáles...

#35 Ni yo, no te preocupes. A Tabarca he ido 2 veces en 44 años. Más por coger el barquito con el chiquillo que por otra cosa. Pero la costa de Castellón y Alicante las conozco palmo a palmo al haberlas hecho con kayak, y me sobran sitios donde ir un domingo a disfrutar con los míos en plena naturaleza.

Eso si, nada de subir fotos y mucho menos geolocalizadas.

Y de un par de años para aquí lo de las pozas en Valencia (donde vivo) es de escándalo, pero ya están siendo localizadas…

#35 Mira que soy del terreno y no encuentro ni una cala medio solitaria. El iGram ha desvelado todo.

#43 TRUCO; Te coges un coche por la costa, allí donde puedas aparcar en solitario, lo aparcas, caminas y llegas a la costa limpia y vacía... La costa está llena de costa, diría que toda la costa es costa.

#35 Ya se lo he dicho yo.

#52 Mis cojones en corbata. Mínimo es una hora de conducción hasta encontrar una playa tranquila.

#84 La segunda vez, ya sabes dónde está y tardarás menos.

#85 Se donde está, y me llevará una hora llegar.

#35 Mis dieses, esa es la actitud.

#10 La comparación hace aguas.
Tú no puedes aparcar en Tabarca lo mires por donde lo mires. Tienes que ir en barco, y para subirte a tu barco tendrás que aparcar tu coche antes en algún lugar.
Igual que vas a Tabarca puedes ir a cualquier playa de la costa en autobús.

Y lo de que se disfruta... la calita donde puedes bañarte a gusto es enana, y en verano suele estar petada de algas en putrefacción (y cada vez más con las altas temperaturas del agua). Te puedes meter por zonas más solitarias, pero son de piedras y rocas.

Y te pongas como te pongas está masificada. Las colas para comer son la hostia, y si encuentras hueco para la toalla será de un palmo cuadrado.

Lo que yo disfruto de Tabarca es la tontería de ir en barco, pasear por los senderos y morirme de insolación.

#53 Hay que ir en cualquier momento menos en Julio/Agosto. (O tener casa allí)

#10 Yo veraneo en Denia, y precisamente ahí se estableció hace tiempo una normativa de edificación máxima de 4 alturas, por lo que en la playa SIEMPRE hay sitio al no estar masificado, eso sí, a lo largo de la carretera de las marinas que mide varios kilómetros, en Denia pueblo sí que hay más densidad de gente. 

#71 Denia tiene la suerte de tener kilometros de playa.

#10 Al sur de la desaladora tienes una playa continua de 8 km en la que es sencillo encontrar hueco incluso en agosto.
Evidentemente en las zonas con más aparcamiento habrá más gente...

#1 Fui la semana pasada y era excesivo. Había tanta gente en el pueblo que agobiaba.
Solía ir de niña con la familia en verano, pero no lo recuerdo tan masificado.
Los últimos años he ido varias veces, aunque en primavera/otoño y la verdad es que se está mucho mejor.
Por cierto, vimos delfines desde el barco.

#12 Yo he ido cientos de veces, tengo amigos con casa propia, he dormido muuuchas noches en mi barco amarrado en el muelle. Pero ahora, en verano, es imposible. Es la primera reserva natural marina de España, tuvo una de las primeras instalaciones solares para el consumo eléctrico del pueblo. Pobre isla. Si no sabes la historia, busca en internet el porqué del nombre de la cova del llop marí, una historia triste de una de las últimas focas monje del mediterráneo. O el origen de los apellidos de los habitantes, o del idioma propio que hablan. Una isla con mucha historia que ha quedado para plantar sombirllas y comer arroces.

#25 Leí hace tiempo que estuvo habitada por genoveses que venían de África, pero conozco poco más.

#27 Por si te apetece una lectura rápida: https://www.lugaresconhistoria.com/tabarca-alicante

#34 Mencionan las Columbretes. Ahí trabaja un amigo y creía que eran una reserva natural y que el turismo no estaba permitido (o estaba muy limitado).

#25 Y ojo con los nativos, que son muy suyos.

#12 yo es que creo que este verano está rodo masificado después de la pandemia.

#26 Todo no. Pero si no está masificado o es carísimo o si no hay nadie es por algo.

#12 lo que pasa que antes valía un pastón ir, ahora creo que está en 12 ida y vuelta.

#91 Depende desde dónde salgas. Hay barcos desde Santa Pola, Alicante y Torrevieja.

#101 de santa pola digo, yo ahora que fui hay barcos sin parar y me acuerdo de crió que valían una pasta y ahora por 12 pavos ida y vuelta

#2 Son domingueros , da igual el medio para liarla parda

#2 Esta gente parecen más de lomo de orza que de orza en la quilla, o habrían intentado dar la vuelta a la embarcación con el peso de sus cuerpos usándola.

#12 anda verifica tu información antes de asegurar lo que dices. La cia se llama Hello auto, formada con capital 100% del país nada extranjero, dat cuñado...

#8 eso lo dirás tú, en la aseguradora para la que trabajo es obligatorio el uso del dispositivo, funciona y muy bien, no paran de contratarlo. Lo tengo puesto en uno de mis coches y tengo mis razones. Sólo pago seguro el día que lo uso.

#11 Claro que lo digo yo. ¿Para qué Compañía trabajas?, no hay ninguna española que hoy por hoy exija el dispositivo. A ver si trabajas para una Prestadora de Servicios de una Cía extranjera y te estás liando.

#12 anda verifica tu información antes de asegurar lo que dices. La cia se llama Hello auto, formada con capital 100% del país nada extranjero, dat cuñado...

#2 #3 ambos tenéis razón

La noticia no hace distinciones entre contributivas y no contributivas

#6 Añadiría más a tu acertada reflexión:

"Una galera de colorines, con la visión más compleja del planeta tierra".

#8 Un camarón no es un pez ni en el lenguaje coloquial...

#5 y el nombre comun del numero 6 no es "discusion", se les conoce como discos. Pero no le pidas mas a un refrito copiado y traducido de quien sabe donde.

#17 Tienes razon, hablaban de la derivacion del nombre, pero es que ni por ahi... hasta donde yo llego no tiene nada que ver con "discusion"... el sufijo -odon se refiere a dientes y la symphysis es la union o crecimiento de varias partes como un todo...

No tengo nada claro de donde proviene el nombre cientifico, pero lo de "discusion" no me cuadra nada y comumente se conocen como discos.

Y ojo, que ya que estamos tengo de decir que este articulo me parece una puta mierda, pero en general la pagina esta bastante bien, tienen un monton de informacion, y suele tener articulos interesantes.

#5 El loro arcoiris que pone, no es ni siquiera el de la foto. Y los peces león, son toda una familia de peces bastante distintos, aunque casi todos bastante guapos. El pez payaso se lo paso, por Nemo, pero tres cuartas partes de lo mismo.

#10 el disneumon llegué a literalmente bebérmelo (pulverizarlo en la boca y luego tragarlo), puto invento del demonio