#67 De que me voy a disculpar?. De hacer faltas de ortografía?
#63 Cito de tu enlace: "¿Tras los signos de cierre de interrogación o exclamación se escribe punto?
No, tras los signos de cierre de interrogación y exclamación nunca se escribe punto".
En otro párrafo: " Por último, a diferencia del punto, los signos de interrogación y exclamación pueden delimitar fragmentos de texto inferiores al enunciado, como en Hola, ¿cómo estás? En ese caso, la pregunta o la exclamación puede ir precedida o seguida de coma, punto y coma o dos puntos, el signo que corresponda según el contexto: «Les puse hasta nombre a mis amigos, ¿sabes?: Esteban, Daniel y Pedro» "
No, si yo no tenía dudas. ¿Tú te has leído lo que me has mandado? En fin...
#65
Si, pero como he visto que me había equivocado, he dicho pues dejare que se lea la página y así aprendemos todos.
#66 Vamos, que ni aun así te disculpas y sigues atacando. A mí no me hacía falta leerla ni aprenderme esa norma. Venga, aquí me despido.
#67 De que me voy a disculpar?. De hacer faltas de ortografía?
#36 No entiendo a qué viene ese enlace. ¿Ahí contradicen algo que haya dicho yo o me dan la razón? ¿Después de una coma va mayúscula? ¿Tras el signo final de interrogación se pone el punto?
#55 En el enlace está la respuesta a tus dudas, ¿P/pero no querrás que te lo lea yo?
#63 Cito de tu enlace: "¿Tras los signos de cierre de interrogación o exclamación se escribe punto?
No, tras los signos de cierre de interrogación y exclamación nunca se escribe punto".
En otro párrafo: " Por último, a diferencia del punto, los signos de interrogación y exclamación pueden delimitar fragmentos de texto inferiores al enunciado, como en Hola, ¿cómo estás? En ese caso, la pregunta o la exclamación puede ir precedida o seguida de coma, punto y coma o dos puntos, el signo que corresponda según el contexto: «Les puse hasta nombre a mis amigos, ¿sabes?: Esteban, Daniel y Pedro» "
No, si yo no tenía dudas. ¿Tú te has leído lo que me has mandado? En fin...
#65
Si, pero como he visto que me había equivocado, he dicho pues dejare que se lea la página y así aprendemos todos.
#66 Vamos, que ni aun así te disculpas y sigues atacando. A mí no me hacía falta leerla ni aprenderme esa norma. Venga, aquí me despido.
#67 De que me voy a disculpar?. De hacer faltas de ortografía?
#17 Mayúscula tras una coma, punto tras signo de interrogante... ¿Sabemos o k ase?
#36 No entiendo a qué viene ese enlace. ¿Ahí contradicen algo que haya dicho yo o me dan la razón? ¿Después de una coma va mayúscula? ¿Tras el signo final de interrogación se pone el punto?
#55 En el enlace está la respuesta a tus dudas, ¿P/pero no querrás que te lo lea yo?
#63 Cito de tu enlace: "¿Tras los signos de cierre de interrogación o exclamación se escribe punto?
No, tras los signos de cierre de interrogación y exclamación nunca se escribe punto".
En otro párrafo: " Por último, a diferencia del punto, los signos de interrogación y exclamación pueden delimitar fragmentos de texto inferiores al enunciado, como en Hola, ¿cómo estás? En ese caso, la pregunta o la exclamación puede ir precedida o seguida de coma, punto y coma o dos puntos, el signo que corresponda según el contexto: «Les puse hasta nombre a mis amigos, ¿sabes?: Esteban, Daniel y Pedro» "
No, si yo no tenía dudas. ¿Tú te has leído lo que me has mandado? En fin...
#65
Si, pero como he visto que me había equivocado, he dicho pues dejare que se lea la página y así aprendemos todos.
#66 Vamos, que ni aun así te disculpas y sigues atacando. A mí no me hacía falta leerla ni aprenderme esa norma. Venga, aquí me despido.
#67 Se cumple la cita según la cual el que recrimina a otro mala ortografía cae en alguna falta ortográfica. Ese "qué" lleva acento. Seguro que caigo yo ahora también .
Leyendo el panfleto parece que solo mueren los de un bando, y el otro se ve que retrocede ileso.
#27 Si ya lo digo yo, que deliran. Pentágono calcula que 150.000 MUERTOS ucranianos (triple de heridos) y Stratfors lo ponía en 205.000 MUERTOS (triple de heridos).
Putinejas ambas.
#9 Сакко и Ванцетти, búscala así.
#20 Joder, no llega ni a poblado. Es lo que en mi pueblo llamamos una pieza con alguna caseta de aperos de labranza:
https://www.google.es/maps/place/Sakko+i+Vantsetti,+%C3%93blast+de+Donetsk,+Ucrania,+84530/@48.7460139,38.0228273,3411m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x40dff3d3728feb63:0x43ca1a3e0b55b4f8!8m2!3d48.7463754!4d38.0305206?hl=es
¿Es noticia que hayan tomado un patatal?
Manda huevos.
#3 Temazo original de Ennio Morricone.
#2 ¿Cueste lo que cueste te incluye a ti y los tuyos?
#10 los ucranianos estan pagando el precio de la libertad con sus vidas… cueste lo que cueste, el estado terrorista y fascista de Rusia debe ser derrotado.
Lo que no podemos hacer, es acobardarnos y agachar la cabeza ante un maton nazi como Putin que roba territorios, un maton que se cree que vive en un pais rico, cuando en la realidad el pueblo ruso vive en condiciones mucuo mas cerca a la de paises tercermundistas que a los niveles de vida que tenemos en la UE. Hay mas violaciones y mas asesinatos machistas en Rusia, que en toda la UE junta.
En el Este de Europa, muchos de los que vivieron bajo el yugo del Kremlin, abogan por la derrota de Rusia en Ucrania.
#19 tu pregunta es una falta de respeto.
Dime, que hacemos entonces, seguimos dejando que Putin invada y robe lo que quiera, los ucranianos ae deben dejar violar y matar?
No, a ese estado terrorista y fascista de Rusia hay que darle la mayor humillacion posible.
Dime, si invaden tu region y empiezan a matar a tus familiares, amigos y vecinos, tu agacharias la cabeza? O pedirias ayuda para expulsar al invasor terrorista? No podemos dejar abandonados a los ucranianos, cueste lo que cueste Putin debe ser derrotado en Ucrania, y eso los ucranianos y los europeos en el este de la UE lo tienen mas claro que el agua.
#22 pero tu has leido algo sobre fascistas como Largo Caballero??? Por que en Europa si que le conocian, y precisamente por zumbados como ese y muchos mas, las democracias europeas ni se plantearon ayudar a la IIRep.
No, si aqui los que van a acabar muy jodidos y tendran que aguantarse son los rusos. En Rusia estan recortando en todas las partidas presupuestarias de los ministerios.. entre este año 23 y el proximo 24 Putin tenia planeados invertir mas de 50 millones de rublos, ahora la partida esta recortada a menos de 25 millones y hasta el 2030… recortes del 20% en todos los ministerios.
Dime, mas alla de la energia un poco cara, esta sviendo recortes en las partidas ministeriales en España o el resto de la Ue? Por que yo unicamente estoy viendo recortes masivos en Rusia.
#25 vas a ver los recortes cuando no tengan salida y usen las nukes
Y sobre si algo aparte ? Pues no sé una inflacion de la hostia ir al súper son 60 euros pilles lo que pilles
La gasolina si no la subvencionaran ya me dirías cómo iban a funcionar las empresas
Se está destinando dinero a cosas que no son necesarias para el futuro mientras seguimos con los peores números en listas de espera de la Seguridad Social
Pero ojo que va no lo he notado para nada
#26 No van a usar las nukes, y te voy a dar varios motivos... usar una bomba nuclear o una docena de bombas en Ucrania, no supondría NADA en el frente de combate para Rusia... EEUU ya lo estudio en su momento croe que para Vietnam, y para 100km de linea de frente, necesitaban unas 120 nucleares... se han hecho multitud de estudios, y se ha dejado claro que ni aun usando varias docenas de nucleares, Rusia no lograria nada en el frente ucraniano. Por otro lado, China le dijo a Putin que ni en sus sueños, por que ellos tienen varios vecinos con nucleares, y Putin abriria una veda peligrisa.. y la OTAN y la UE confirmaron de una contundente respuesta convencional en todas las posiciones rusas en los territorios ocupados en Ucrania.
Ademas, a mi no me salen las cuentas, EEUU gasta 55 mil millones de dolares anuales en mantener su arsenal nuclear... mientras que Rusia gasta 65 mil millones anuales en todo su ejercito, incluyendo el arsenal nuclear ruso. Así que permiteme que dude de las capacidades nucleares de Rusia... a parte, de que olvidas que si Putin ataca a alguna capital europea, hay muchas posibilidades de que San Petersburgo y Moscu desaparezcan como ciudades.
Se mire como se mire, Rusia siempre pierde, da igual el escenario que se plantee.
En Rusia tienen mas del doble de inflación que nosotros... y honestamente, si tengo que pagar el doble o triple por la energia, encantado si con eso se humilla al estado terrorista y fascista de Rusia, lo que no podemos hacer, es agachar la cabeza abnte un maton nazi como Putinbm, ubn maton que lleva meses amenazando a toda la UE.. pues que le jodan a Putin y que le jodan a Rusia.
Tu parece que no te enteras de en que mundo vives... de poco o nada sirve tu seguridad social si permitimos que nazis como Putin campen a sus anchas... Ucrania tambien tenia servicios sociales, y Rusia lo esta destruyendo en la medida de sus posibilidades. Rusia es una mierda de pais, cuyas exportaciones antes de la guerra eran similares a las de Belgica, y parece que olvidais que la capacidad industrial de Rusia es menor a la española, no tienes mas que ver los datos de las exportaciones que publicaban los estados en el 2021 hacia atras.. digo 21, por que RUsia ya no publica casi nada, siempre es malo para una dictadura publicar indicadores que solo venden cosas malas...
No he dicho que no notemos nada.. algo notaremos claro que si, pero nada que ver con la monumental hostia que les va a caer a los rusos.
#40 Vaya equiparación mas ridicula. No has nombrado ni un solo país que esté en Europa y que sea democrático....
Iraq Siria y Libia, tres dictaduras genocidas ejemplares para ti, no? En fin, ese es vuestro nivel, intentar equiparar de forma ridícula una democracia, con sus problemas, pero democracia, con dictaduras criminales y genocidas o estados fallidos..
Parece que olvides que Afganistan fue destruida por la URSS, aunque los sovieticos perdieron la guerra que mas tarde llevo al colapso al regimen... y parece uqe olvidas que putin permitio a la OTAN usar una o dos bases aereas rusas en la invasion yankee a afganistan. Ademas, en todos esos conflictos se iba a por terroristas o dictadores, en la actual invasion en el este de Europa son ansias imperialistas de un nazi que cree que puede robar territorios por la via militar. Cuantos territorios de Iraz, o Afganistan, Siria o Libia han sido anexados por la OTAN¿? lo dicho, sois ridiculos al usar esos argumentos de m*.
#49 pues se sube a más. Tan fácil como eso.
#10 da igual el beneficio que tengan, tanto si es un 2% como si es un 50%, mucha beneficio en dinero neto es.
Con que les recauden un 10% de lo que publican qie ganan, ya ganamos todos.
#7 joder, ¿ese quién es? Si no lee el panfleto, lo ha clavado!!
Periodistas que van de guais criticando a toquisqui. Pero no está mal la lectura.
#1 Vaya dilema el tuyo, TV3 hablando bien de Rusia...
#4 Del documental...
- Los rusos no les importamos nada nos bombardearon sin compasión...
Que dice un poco antes...
- Zelensky nos usó como escudos humanos...
Critica a los dos, porque es lo que deberíamos hacer, Ucrania está haciendo una limpieza de la cultura rusa, del idioma ruso en un país que era EL MISMO hace menos de 30 años...
¿Eso justifica que el cabrón de Putin lance bombas sobre las ciudades?
NO
CLARO QUE NO.
Pero que eso no significa que los gobernantes de Ucrania estén intentando hacer una "limpieza" desde hace una década y con el apoyo de occidente.
#63 toma tu medicina, tómatela.
#27 El comentario más votado... ¿Que un soldado haya actuado así ya anula lo que se denuncia?
#50 Si hubo perfidia, según este comentarista, sí. Copio una traducción automática del hilo porque me pareció interesante:
«Todos los que califican lo ocurrido en Makiivka de “crimen de guerra” no saben una mierda de procedimientos de rendición.
La rendición de fuerzas enemigas más grandes que la propia fuerza se entrena y sigue un procedimiento. Las tropas ucranianas siguieron el procedimiento y por eso están vivas.
Si el enemigo quiere rendirse pero te supera en número, entonces le dices a los soldados enemigos que se muevan desarmados y con las manos en alto a un lugar frente a una o dos de tus ametralladoras.
Haces que las tropas enemigas se tumben. Ahora bien, si uno de ellos cambia de opinión — está en el punto de mira del ametrallador y puede ser neutralizado fácilmente. Y la tarea del ametrallador es DISPARAR inmediatamente si un soldado enemigo se mueve sin que se le pida que lo haga.
Una vez que las tropas enemigas están en el suelo, las llamas una por una hacia un lugar DETRÁS de la ametralladora. Nunca te acercas hacia el enemigo en el suelo, ya que entonces bloquearías la visión de tu ametralladora. Llamas a las tropas enemigas una por una, las registras, las esposas y las sientas detrás de la ametralladora a un lado. Procedes hasta que todos los soldados enemigos estén registrados y esposados. ¡Esto se entrena!
Se espera que las tropas sigan este procedimiento para garantizar la seguridad de su propio bando.
El pelotón ucraniano preparó su ametralladora pesada, dijo a los rusos que siguieran el protocolo, y todos ellos estarían vivos si el último ruso no decidiera asesinarlos a todos abriendo fuego.
El ametrallador hizo lo que se le había entrenado: abrir fuego inmediatamente para asegurarse de que no se produjera ningún riesgo desde la línea de soldados rusos tumbados.
Las tomas de prisioneros de unidades pequeñas a unidades más grandes son peligrosas para ambos bandos, por eso se entrenan.
Si ahora dices que esto fue un crimen de guerra — demuestras que sabes una mierda. El único crimen de guerra que se cometió fue el del soldado ruso que abrió fuego. Y se llevó a todos sus compañeros al obligar al ametrallador ucraniano a hacer su trabajo y abrir fuego.
Siento pena por los rusos, que se rindieron, pero esto no fue un crimen de guerra.»
#56 Pequeña duda: ¿Si disparó uno es necesario que el de la ametralladora dispare a todos? ¿incluso los que siguen tumbados?
Entiendo que no, entonces habrá que preguntarse cuantos rusos han muerto y como de cerca estaban del colega que ha disparado (si realmente ha disparado), y ver si la historia cuadra o no cuadra.
De momento no se ha dicho cuantos eran, como de grande era la unidad y a cuantos ha afectado, ¿no?
#69 lo que hace es cometer un crimen de guerra
#59 Desafortunadamente sí, esto no es un chiste de Gila.
#59 Cuando disparas con una ametralladora no apuntas demasiado.
#82 Hombre ya, pero estaban en el suelo tumbados... Alguno tendría que haber sobrevivido por pura suerte.
#59 Es una guerra: no sabes que armas tienen ocultas y si te van a lanzar una granada de mano o tiene una oculta activada, no sabes si estan haciendo una tactica a la desesperada, y ante la duda, tu seguridad primero. Yo lo que cuenta #56 tiene todo el sentido del mundo, y espero que se esclarezca.
Da pena, por los muertos. Pero, es que las guerras son eso, muerte, una mierda que nadie deberia de sufrir.
#59 Si quieres puedes ver el vídeo aquí: https://www.reddit.com/r/RussiaUkraineWar2022/comments/yyaghv/full_video_from_a_previously_seen_clip_ukrainian/
#160 aqui encontrareis los videos https://english.almayadeen.net/news/politics/ukrainian-military-deliberately-executed-over-10-russian-pow
#59 Sí, a todos, porque no sabes cuál será el próximo en desenfundar un arma y la prioridad es la seguridad de tu PROPIO BANDO, no la seguridad de los invasores.
#59 supongo que con una ametralladora montada entre tus manos, cuando se han rendido 10 y sale el último disparando, tú te pondrías a plantearte a quien disparar y quien no.
#10 Bulo no es exactamente, pero es verdad que la entradilla ignora un hecho improtante como es que, mientras los soldados rusos se están rindiendo, con los soldados ucranianos apuntándolos, un soldado ruso sale de su escondite disparando a todo el mundo a apenas un metro del resto de soldados rusos ya rendidos (según parece matando a uno de los soldados ucranianos).
Eso (hacer ver que te rindes y aprovecharlo para atacar al enemigo) es un crímen de guerra por motivos obvios. Si el resto de muertos lo fueron por el intercambio de disparos, por los nervios de no saber si también querían atacarlos, o por venganza a posteriori (en este caso síque sería un crímen de guerra ucraniano), no se puede saber por el vídeo.
Algún análisis que he leido (ver #56), dice que en casos así lo normal es disparar contra todo, pero eso lo dejo a quien sepa.
En cualquier caso, me parece poco honesto describir este caso sin dar la información básica de que el soldado ruso sale disparando, creo que estaremos de acuerdo.
#61 #62 El "soldado ruso" aparece justo después de un corte en la edición del vídeo. Puede ser un soldado ruso intentando morir matando o puede ser un soldado ucraniano haciendo el paripé para justificar el tiro en la cabeza a todos los que están en el suelo.
Pero la realidad es que los que estaban en el suelo rendidos aparecen después en la misma posición ejecutados de un tiro en la cabeza. Digo yo que si el plan era engañar a los ucranianos se habrían levantado al inicio de los disparos para llevar a cabo su malvado plan. Eran 11 (contando al supuesto tramposo) contra 4. Si ese fuese el plan de verdad y, salvo que en el intercambio de disparos de uno de pie contra 4, éstos tuviesen la suerte de dar en la cabeza a los 10 acostados en el suelo, parece evidente que no se movieron ni un milímetro y fueron posteriormente ejecutados a sangre fría (algo que olvidan leer #_16 y #_28) en las palabras de la fiscal que creen que les da la razón) . Tan evidente que hasta el New York Times, uno de los medios que más descaradamente han mantenido un discurso parcial dando por hechas acusaciones sin pruebas por parte de los ministerios ucranianos, decide publicar la noticia que comparte #0.
Perfidia, esa palabra que tanto gusta durante los últimos días a personajes que no hacen más que repetir consignas en redes como (#56 #_27 y otros), se le podría atribuir a una sola de las personas muertas en ese vídeo. Los otros 10 ni siquiera se mueven, y la mayoría aparecen con un tiro en la cabeza en las imágenes de dron posteriores.
Como siempre. Lo que hacen los ucranianos, aunque esté documentado con pruebas gráficas, siempre tiene explicación y lo que hacen los rusos, aunque la única prueba sean las palabras de alquien que le dijo a alguien que se lo dijo al ministro de exteriores, son hechos probados de un genocidio. Ahí se ve la honestidad de algunos.
cc/ #38 #4 #6 #7 #50 #10 #17 #19 #57
#90 ¿Lo del tiro en la cabeza te lo sabes porque has hecho tú la autopsia? Porque si algo se ve claro en los videos es que precisamente todos los soldados tienen el casco puesto.
No sabemos lo que ha pasado, lo que sí se ve es que el soldado que sale disparando es ruso, y después aparece muerto encima de sus compañeros, que el soldado ucraniano que graba es alcanzado y por las imágenes en las que sale herido tiene toda la pinta de que de esa no sale. Sabemos que ese soldado ruso SÍ comete un crimen de guerra.
Sobre el resto de soldados, la hipótesis más plausible y que mejor concuerda con las posiciones de los cuerpos y con las posiciones de los soldados ucranianos, es que mueren como resultado del fuego de ametralladora del tirador que está cubriendo la rendición y que mueren casi instantáneamente en el momento en que se desata el tiroteo.
#98 Si no te has leído el artículo del New York Times no vengas aquí a hacer gracietas.
#122 Me he leído el artículo de New York Times y sus refutaciones, que son bastante razonables (bastante más que el artículo)
#98 Por lo que me comentaron cuando hice la mili los mandos, a los que igual no habría que hacer mucho caso, que tú sabrás más de cosas del ejército (por cierto, ¿has estado en el ejército o has hecho la mili en su momento?), aunque cojas prisioneros a un grupo de tíos y alguno que no esté en el grupo no se rinde, está muy feo disparar a los que se han rendido, y hasta se considera como crimen de guerra. No rendirse no es un crimen de guerra. Por eso, en maniobras, teníamos que extremar la precaución cuando se simulaban rendiciones
#144 No rendirse no es crimen de guerra. Pedir la rendición y durante el proceso de rendición atacar a los soldados que están vigilando al rendición SÍ es crimen de guerra.
Si durante el proceso de rendición, por causa de los que supuestamente se están rindiendo se abren hostilidades, vuelve a ser una situación bélica y los supuestos rendidos vuelven a ser contendientes.
Especialmente si los rendidos no están maniatados ni cacheados siguen siendo una potencial amenaza. Mucho más cuando estás en inferioridad numérica clara y en el mismo frente.
El servidor de la ametralladora dispara hacia donde está la amenaza, ya que el fuego proviene de allí y él no ve ni al tirador ruso, ni sabe si es uno o más, ni sabe si los supuestos rendidos lo son en realidad o tienen armas ocultas. Solo sabe que les han tendido una trampa (lo que te insisto, sí es el crimen de guerra) y que han abatido a su compañero que esta a su lado, así que devuelve el fuego con todo.
Y efectivamente, en maniobras extremas la precaución, pero eso, son maniobras, aquí es una guerra de alta intensidad con una rendición en pleno frente y en inferioridad numérica en la que te estás jugando la vida, así que entiendo que no hay lugar para la duda y que cuando te disparan devuelves el fuego con todo. Ojo, y eso no quita que los ucranianos hayan hecho mal la maniobra y que los que están supervisando la rendición han bajado la guardia y han posibilitado esa situación, de hecho, parece que el único que ha hecho su trabajo bien, desgraciadamente, es el de la ametralladora.
#107 ¿Tuvieron que matar a un grupo de tíos que se habían rendido, estaban desarmados y tumbados boca abajo, cubiertos con una ametralladora de gran calibre? Ojalá no tengas que ir a una guerra
#90 Al parecer, por lo que dicen los del New York Post, los muertos tienen heridas por balas de gran calibre, de la ametralladora pesada que está cubriendo a los que se han rendido. No parece muy defensivo la verdad
#61 pero no les revientes la burbuja hombre, no ves lo contentos que están creyendo que han encontrado un crimen de guerra?
#56 este hilo también está muy bien:
#63 toma tu medicina, tómatela.
#50 Sí.
#1¿ Tú qué has cenado hoy?
#2 Tú qué has leído, porque en este panfleto se dice que ha iniciado una gran contraofensiva
Ese ataque ruso debe haber sido descomunal para nombrarlo por triplicado.
#5 ¿Crimea incluida? Subo tu apuesta hasta Moscú.
#37 tú no has pasao frío en tu vida ,Ulio!!
#95 ¿El byte sí es del SI?
#95 ¿El byte sí es del SI?
Nada nuevo: unos en retirada pero los que lo tienen jodido son los otros...
#4 si el segundo ejército más poderoso del mundo se llega con uno de tercera regional y no gana de cajón es que algo muy mal está haciendo
#14 de verdad piensas que Rusia esta usando todo su potencial???
Tiene sus mejores unidades y armas en los almacenes porque saben que en cualquier momento la OTAN puede entrar en la guerra y entonces si necesitaria sacarlo todo
#16 pienso que está usando todo lo que se atreve a usar sin quedarse expuesto a un ataque de otros, y con todo lo que está usando esta perdiendo mucho poder militar, es más la OTAN se habrá dado cuenta ya que fui de verdad hay guerra Rusia no tiene nada que hacer
#16 "Tiene sus mejores unidades y armas en los almacenes porque saben que en cualquier momento la OTAN puede entrar en la guerra y entonces si necesitaria sacarlo todo"
¿Qué unidades y material es ese del que me hablas? Porque hace meses hemos visto a sus mejoras tropas y material en el combate.
#16 los 2000 T-14 armata esos que se han fabricado 40 no? Jajajaj
O los su-57… esos que salen en top gun 2 con cgi…
A Rusia no le hace falta preocuparse por la OTAN, mientras siga siendo potencial nuclear.
#14 el primero es EEUU? Vamos te digo porque sus últimas guerras han sido contra potencias militares como Afganistán y han salido derrotados.
Al margen de lo cabrones que sean todos, creo que esta guerra es mucho más pareja que las de EEUU, pues a pesar de su potencial Rusia no es EEUU, pero sobre todo Ucrania no es ni mucho menos Afganistán o Irán.
#17 en los 20 años que duró la ocupación de Afganistán murieron menos soldados americanos que en los primeros 10 días de la Invasión de Ucrania...
Irán no ha entrado en guerra e irak que su estuvo en guerra tenía un ejército bastante más grande y con más medios que el ucraniano
#22 Incluso comprando tus cifras, pues eso, por muchas armas que tengas si no eres capaz de asumir las pérdidas humanas eres débil y pasa lo que pasa, millones de dólares, material y también miles de vidas para salir de allí totalmente derrotado y a la carrera.
Por ahora no veo a Rusia saliendo de toda Ucrania de forma caótica, precipitada y sin conseguir absolutamente nada, pero quizás en 20 años podamos comparar.
#27 no se qué quieres que te diga, yo veo que incluso tras 20 años admitir que lo has hecho mal (y largate) te puede ahorrar problemas, por otro lado la economía de EEUU aguanta 20 años de guerra, veremos la de Rusia
#35 vaya si ahora largarte derrotado es bueno pues tú ganas.
#22 *Irak quería decir.
#4 Pon en perspectiva que la región que los Rusos llevan intentando conquistar durante un mes es ridículamente pequeña en extensión…. Si Rusia pretenden conquistar todo el Donbas y mantenerlo, o el ejercito Ucraniano desaparece repentinamente sin posibilidad de reorganizarse o tenemos guerra para rato….
#29 estamos hablando de un frente de miles de kilometros
#31 Pero no todo el frente tiene acción ni tropas acumuladas.
La ofensiva rusa se ha reducido a la pinza de Pospona e Izum desde hace semanas, y los avances son muy pocos.
La estrategia es artillería y picar carne... y poco a poco el ejercito Ucraniano tendrá que retirarse a nuevas lineas defensivas.
Pero de ahí a una retirada en desbandada , no me lo imagino después de 3 meses ya de resistencia.
Si Ucrania pierde todo el Donbass no va tener ningun poder de negociacion . Si mantiene parte de el, puede ser un intercambio de territorio y al menos recuperar la zona sur (Kherson,etc..).
El corredor a Crimea por Mariupol, esta mas que perdido sino hay una intervención internacional. Eso ya es Rusia por desgracia..
#66 Vamos, que ni aun así te disculpas y sigues atacando. A mí no me hacía falta leerla ni aprenderme esa norma. Venga, aquí me despido.