#25 lo has clavao.

#25 #31 Vamos, que sois de derechas.

#31 como ex fumador tengo que decir que no entiendo como no se quejaba la gente cuando me fumaba un cigarro al lado suyo. Cuando te echan el humo a la cara da asco

#25 Tengo niños, hasta los huevos de que se me ponga un fumador al lado en las terrazas. Fuma tu, no obligues alos demas a fumar los restos de tu mierda.

Deberian llamarlo ley de la libertad para respirar aire limpio y ale, asi ya no parece que se prohibe nada.

#44 de ahí a prohibir los vehículos a combustión interna va un paso.

#49 Al menos los vehiculos sirven para ir a trabajar. Los pitillos son perfectamente prescindibles.

#49 ojala! crucemos dedos.
Es que realmente es el mismo principio, estamos respidando humo porque hay quien se empeña a coger el coche en lugar del transporte público.
Y los buses en las ciudades son lentos porque están llenas de coches, quita los coches y mejoras en salud y en el transporte publico.

#49 En el centro de los núcleos urbanos, firmo ya. De combustión y no combustión, salvo excepciones y para el resto a pie si se puede y potenciar el transporte público. La ciudad del futuro debería ser más como Pontevedra y no como Nueva Delhi.

#49 Pues es que deberían hacerlo, pero no tienen huevos por los putos lobbies.

#49 y los aviones, y los cruceros.

#49 Es que no se va a prohibir el tabaco.

#44 Yo fumo pero no tengo niños, estoy hasta los huevos de ir a una terraza y comerme a los niños de los demás, corriendo, llorando, gritando, tirando cosas... a ver si prohíben los niños en las terrazas

#66 Los niños pueden estar mejor o peor educados, los cigarrillos no.

#66 Ya se hace. Hay muchos sitios/hoteles/restaurantes en los que ya no se permiten niños.

#66 No eres el único que piensa así. Por eso los hoteles only adults los mejores.

#66 y los cuñaos, esos también molestan.

#66 yo no fumo y tengo niños. Y estoy hasta los huevos de ir a una terraza en mis 5 minutos sin niños a tomar algo y comerme el puto tabaco de los fumadores y sus drogadicciones de mierda.

#66 ah, los fumadores, se retratan solitos

#66 Si los niños hacen demasiado jaleo, tienes todo el derecho a quejarte y el bar a echarlos junto con los padres.
Ahora, hay una cosa que tenéis que reconocer. Un bar o un restaurante es un sitio muy inapropiado para fumar. Yo cuando salgo a comer, voy a comer, es decir a notar los sabores de lo que me meto en el cuerpo y a disfrutar de ellos. Eso es imposible si tengo a alguien al lado que está fumando y se me mezcla el olor a humo con el olor y el sabor de mi plato o mi bebida. Es horroroso. Me tengo que cambiar de mesa y a veces no es posible. Es como si el de al lado se empieza a tirar pedos. Pues sí, también prohibiría tirarse pedos en la terraza de un restaurante, no sé si lo de los pedos está regulado, pero como es menos frecuente no es un problema como con el tabaco.
Es como ir a un concierto de música y que el de al lado ponga su radiocassette en marcha.

#66 Los niños son personas, y también hay adultos que gritan.
Cuando llegues a viejo, querrás que te cuide un cigarrillo.

#66 Una sociedad que desprecia a los niños está condenada a desaparecer.
Pero es que además tu vida debe ser tristísima. Por cierto, fuiste niño, y seguramente un inaguantable muchas veces. Pero el resto de la sociedad tuvo la decencia de cuidarte y sacarte adelante.

#19 #66 Los niños son personas, impedir la entrada por edad es discriminatorio. Lo que sí puedes es echarlos si se comportan mal, como a cualquier otro cliente.
#128 Y es ilegal. Algún día empezarán a denunciarlos y se les acabará el chollo.
CC. #226

#66 Mejor aún, que se prohiba la reproducción, así nos extinguimos todos y dejamos de leer comentarios absurdos.

#66 Claro, los niños afectan a tu salud de forma gravísima y te dan cáncer de idiotez.
No prohibirán la estupidez, descuida.

#66 Tal cual.

#44 exacto, que prohíban los coches y las colonias y perfumes de mierda!!!!

por cierto, lo que molestan los niños en las terrazas... a mi no me gusta soportarlos y no me quejo...

#44 tambien prohibía los crios, y también usando tu argumento, prohibir el transporte a las ciudades, así los del pueblo tendremos menos contaminación.

#44 es q nadie piensa en los niños??!!

#111 Es un buen punto que pocas veces sale en el debate sobre el tabaco: la influencia que puede tener en un niño normalizar que fumar es algo socialmente aceptable y uno una conducta dañina que te mata. Para mi es un argumento fuerte para prohibir fumar en sitios públicos o especialmente concurridos, incluso aunque el humo cancerígeno desapareciese por arte de magia.

#44 Prefiero un fumador que unas larvas al lado en la terraza.

#44 Es que encima se ofenden si les dices que te molesta. Recuerdo hace unos años, éramos una mesa con dos embarazadas y un bebé, y a mitad de la comida en la mesa de al lado se sentaron unos fumadores.

#25 "- la última fase es asociar a la derecha a los contrarios a la prohibición (el tabaco, las putas o cualquier otra villanía), para demostrar lo rancia y poco progresista que es"

No hace falta, ya lo hacéis vosotros solos.

#70 claro, como a la aministia, que antes no la defendía nadie y ahora todos menos la malvada derecha.

La izquierda marca el paso de lo que hay que prohibir o no en cada momento

#25 jamás entenderé los que les ofende que se prohíba tocar los cojones al de enfrente con el humo, obligándole a respirarlo pero que a la vez no son tan respetuosos con la libertad cuando se trata de ir con la polla fuera por la calle o comerle la boca a la maroma o maromo que lleves por la percha.


No quiero tragar tu puto humo y que las moléculas tóxicas que desprende un fumador tener que respirarlas. Quiero mi libertad para ir a una terraza y no comérmelo.

Tenéis un sentido muy distorsionado de la libertad.

#81 Exacto. Es como tener que escuchar a todo trapo la música del vecino o el de la toalla de al lado en la playa. Derechos sí, respeto también.

#88 totalmente de acuerdo. Pero lo de los db ya está regulado por ley y la policía local lo controla y pone multas.
Lo de fumar en las terrazas te lo tienes que comer.

#88 exacto, como los fumadores no tienen respeto, ahora les van a prohibir fumar

#81 es muy fácil de entender. La derecha es partidaria de la libertad, cuando la libertad es la suya propia. Y al mismo tiempo carencen totalmente de empatía.
Por tanto ,la libertad de que nadie te eche humo en la calle y el respeto por tu salud, les suda la polla , porque primero esta su libertad para echarte humo en la cara.

Tal y como podemos ver en los comentarios deOnurGenc

#81 tú irías con la polla fuera por la calle???

Y emitiendo toneladas de partículas contaminantes con tu coche?? Eso si que vale???

#237 es lo que tú entiendes?
Lo de la emisión de partículas fantástico.
La manía regre de darle vueltas a la retórica al nivel de parvulario es de coña. Supongo que internamente te parecerá muy ingenioso, seguro. Jijiji

Lo de los contaminantes de los coches, tranquilo que se prohibirá. Todo a su tiempo.

#25 Yo prohibía los que responden a 20 comentarios con un chorra-texto porque quieren que se les haga casito.
Bueno, con ponerles un gorro de papel y sentarles en la esquina un rato me valía.

#91 pues me han contestado 13

#25 libertad o prohibición 🗽 🚫

#25 por lo que sea, en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco. Por lo que sea.

#103 en lo de asociar a la derecha como contrarios a la prohibición te has dejado mencionar lo de franco

Yo soy contrario a la prohibición.

Es historia de España, mal que te pese.

Por cierto, Largo Caballero, el Stalin español, tiene estatuas en Madrid

#25 Te has dejado lo de los monaguillos...

#25 Si no quieres que se te apliquen normas no vivas en sociedad, te quedas fumando en tu casa. Creo que es sencillo de entender.

#133 Creo que es sencillo de entender.

Lo que es sencillo de entender es el proceso que se describe en #25

#25 Eso, como esos grupejos que solo piensan en prohibir la libertad de los demás al aborto, a poder expresarse en su idioma en las instituciones de su pueblo, al matrimonio homosexual, etc...

#25 Yo quiero que me permitan partirle la cabeza a los gilipollas con un bate de beisbol pero no hay manera. Me conformo con que vayan impidiéndoles hacer gilipolleces vía leyes.

#25 Lo que sea no. Hay que regular (que en algunos casos significa prohibir) las actividades que resultan perjudiciales para los demás en espacios que estamos obligados a compartir. No es tan difícil de entender.

#231 que sigan con los coches y los aviones.

#264 La utilidad de los coches y los aviones está a años luz de la de fumar, cosa que sabes perfectamente, pedazo de sinvergüenza.

#1 Sí, violencia vicaria para fastidiar a la madre, y listo

#1 #3 #14 #17 etcetcetc.... No sabeis nada del padre (ni siquiera si esta vivo!!!) pero no perdais oportunidad de venir a contarnos vuestras miserias.

#34 y si esta muerto sera culpa suya por estar ausente

#34 Lo que vienen a decir #1 #3 #14 y #17 es que cuando el asesino es un hombre, no es necesario saber nada de las circunstancias, si tenia problemas económicos, psicologicos, de drogas, alcohol, es violencia machista y punto.

y eso no niega la existencia de la violencia machista. Pero la violencia machista no puede tampoco hacer desaparecer las ciscunstancias. Y es aquí donde empiezan los matices:

Cuando el asesino es un hombre, no se habla de las circunstancias, cuando el asesino es una mujer, si.

#91 Creo que #34 lo había entendido aunque no quiere dar la razon

#34 no están hablando de eso, tron!

#30 #10 #8 #3 #1 Jamás en esta web he visto ningún comentario criminalizando a Los Hombres^TM. Lo que sí veo mucho es comentarios criticando que se criminalice a Los Hombres^TM a quienes nadie ha criminalizado.

#1 Esto es una hipótesis: Probablemente la madre lo entendió como acto de compasión, familia sin muchos medios económicos, ni ayudas exteriores que no sabe o no puede afrontar la situación.
Si los Servicios Sociales y de ayuda funcionasen probablemente no hubiera llegado a eso.

#6 Seguro que fue algo como lo comentas tu.

El problema es que cuando es al revés, la única respuesta para algunas cabezas es que lo ha hecho por qué es hombre.

Es lo que tiene la ideología, se sustituye la razón por pensamientos dogmáticos y no hay manera de bajar a la gente del carro, por muchos datos que le muestres.

Y si a eso la añades la cantidad de gente que tiene que comer de eso, pues ya tienes una ley injusta con la que tragan por ideología

#6 Un acto de compasión no es matar a puñaladas a tu hijo... Eso es un puto horror. Cuando se hacen actos de compasión son consensuados e indoloros. En caso de que esto lo hubiese hecho el padre, nadie lo vería igual (yo incluido). Pues en este caso no hay que buscar justificaciones. Tu vida es una mierda, pues mátate, pero deja que la otra persona decida por si misma si sigue con su vida de otro modo o bien se suicida también.

#6 Hace pocos días una pareja de ancianos murieron presuntamente cometido por el varón. Y ya lo contabilizaron como asesinato machista. Por alguna razón no se les ocurrió la posibilidad del acto de compasión.

#6 Intentar matar a alguien a cuchilladas tiene 0 de compasión, hay otras maneras las cuchilladas no son por compasión.

#6 es una asesina de mierda. Punto.
Si el asesino fuera rl padre seguro que no estarías excusándolo.
Si no podía con la situación que se hubiera suicidado y ya se hubieran ocupado de su hijo algún familiar o el Estado.

#6 tremenda voladura que tenéis. Jijijijiji
Estás noticias os encantan para chocaros las pirolillas y llorar en amor y compañía por la opresión del pobre hombre blanco.

Seguro que no solo la dejan libre, si no que le ponen un lambo y una tarjeta black, como a los ilegales nada más saltar la valla de Ceuta.
Algo así se os pasa por las cabezas no? Malditos zurdos!!

Es muy triste la realidad para auténticos subnormales que se fabrican algunos.

Descanse en paz el pobre niño.

#6 pienso más o menos lo mismo 

#6 Muy interesante, me pregunto por que la gente no pensaba como tú ahora cuando un anciano mato a su mujer con movilidad reducida y luego se suicido, eso sí que era un crimen machista! pero aquí habrá que buscar una explicación

#6 si lo hace una mujer ante circunstancias adversas, es un doloroso acto de amor y la ultima opcion. Pobrecita. Si un hombre de 80 años hace lo mismo con su mujer invalida, es un clamoroso asesinato machista que hace saltar la alarma del ministerio y que requiere de reuniones de urgencia. Y lo llaman IGUALDAD

#12 Exactamente, una madre mata a su hijo y se buscan argumentos para justificar el hecho. No hay justificación, muchas madres y con peor posición, seguro que conviven con hijos autistas y no los matan. No hay nada mas deleznable que matar a un hijo y bueno, los que buscan motivos... pues yo se los digo, porque es una asesina.

cc #6

#8 No hace falta calentarse mucho. Este caso aquí en menéame estaba clarísimo que era violencia de género. Hasta la propia noticia indica que la primera sospecha es "violencia de género": https://www.elmundo.es/espana/2023/12/01/6569e8bcfc6c8387688b459c.html

Un anciano mata a su mujer de movilidad reducida y después se suicida.

#6 Aprende a hacer hipótesis!!
"La principal hipótesis pasó a ser la violencia de género, que quedó como única línea de investigación tras el levantamiento de los cadáveres y su primer examen. La Guardia Civil apunta a que el hombre mató a la mujer con un arma blanca y posteriormente se suicidó. Los fallecidos son un matrimonio de octogenarios, ella con movilidad reducida desde hace años.

De confirmarse la naturaleza machista de este crimen, se elevarían a 55 el total de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en lo que va año, 1.237 desde 2003."

Y zanjado. Es decir, el anciano, por ser hombre, mató a su mujer por el hecho de ser mujer (violencia de género). Esa es la primera hipótesis que se baraja, que la mató porque ese día el abuelo se levantó odiando a su mujer por ser mujer y la mató. Igual que en este caso..... oh wait!!!

La idiocracia existe y la estamos viviendo.

#6 buena forma de justificarlo, si fuera padre a hijo no hubieras puesto esto

#6 ¿Justificas un asesinato porque la asesina es una mujer?

#6 Incluso sin problemas añadidos, alguien pude llegar a pensar que era la mejor solución para todos. Siempre es una opción.

#6 Dedesperación y desdén de la sociedad.

#1 Como clasifiquen la pobreza de violencia igual que se hace con el machismo acabamos con el sistema entero, desde el propietario mas humilde hasta los inmatriculadores mayores del reino iban derechitos a pasar largo tiempo a la sombra.

#1 Lo hace una mujer = hay que investigar las causas. Lo hace un hombre = violencia vicaría, homicidio cruel o lo que sea, que va a ser si no?
Ayer hubo un meneo relacionado con esto donde se discutía y afirmaba que el móvil de matar a tu pareja, sinceras hombre y ella mujer, era el machismo como única causa en todos los casos.
Y así no encontramos soluciones, solo tenemos eslóganes.

#14 solo tenemos eslóganes

y subvenciones

#c-14" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3959830/order/14">#14 1# Ha sido un crimen machisto

#1 menuda coia de hijos de puta manipuladores hay en todos los medios y la politica.
Aun sera culpa del marido, al tiempo

#17 "ha sido el heteropatriarcado el que ha impulsando a esta mujer a hacer lo que ha hecho" by Irene Montero

#17 Yo he visto ante casos similares decir: "Y donde estaba el padre que no lo evitó?"

#1 Sólo deberían asesinar los hombres. Las investigaciones serían tan sencillas.

#1 buen libro

#1 a lo mejor si siguen investigando pueden culpar al hombre de alguna manera

#1 Si hubiera sido el padre, harías el ridículo igual que lo haces ahora.

#1 Vaya gilipollez. Cuando se han dado casos así, en plan dos ancianos que ya no pueden valerse y se toman decisiones drásticas compartidas, no se ha tomado como violencia machista. Y negar el problema, con la cantidad de asesinadas que llevamos solo este año, tiene narices.

#1 Bueno, no es por crear polémica. Pero hasta en eso somos mejor los hombres.

#1 A ver si acierto, esta es difícil ¿Machismo?

#1 Exacto. Hasta Menéame está despertando de los dogmas de la secta del régimen.

#1 ni violencia vicarua ni leches, es el síndrome del cuidador se ños y años pendiente de otra persona

#5 Hasta que no hagan un especial de Évole no pasará nada, como con el accidente de metro de Valencia. Puta sociedad alienada.

#12 Me pregunto si te pegaran menos si lo dices como una cita: "Como os dijo aquel cayetano en el barrio de salamanca, más os tenía que haber matao la ETA"

#21 si lo dices con el pelo engominado, polo de Ralph Lauren y fachaleco tienes fachapass.

#29 Una simple esvástica ya les funciona.

#8 Lo triste es que los propios policías se creen cayetanos y son unos pringados (económicamente hablando) al lado de los cayetanos de verdad que son gente que vive de rentas mientras ellos tienen que trabajar todos los días..

#10 a mi siempre me ha hecho gracia, conozco a bastantes policías y claro, la mayoría con el mismo sesgo y yo les pregunto que si entienden bien lo que supone para ellos (funcionarios públicos) llevar a cabo las políticas liberales que tanto defienden. En fin, supongo que no dan para mucho más.

#18 Al menos son policías, que viven de eso, a mí me da más pena la gente que cobrando el smi defiende esas mismas cosas, al fin y al cabo los policías pasan meses en su centro de reeducación antes de ejercer

#37 pues si, de esos del SMI también conozco a unos cuantos.

#43 #37a69 me ha votado negativo, debe ser uno de estos listos.

#83 lo siento ha sido un error, no volverá a suceder

#18 ah no te equivoques, los liberales podrán acabar con el empleo público en muchos sectores, pero la policía no es uno de esos sectores. A la policía la necesitan .

#52 si pero cobrarán de los impuestos que "se supone" quieren eliminar o reducir al mínimo.

#56 ya se apañara el gobierno para que cobren. Un liberal nunca eliminará la policía ni el ejército .

#57 quizá no mientras los necesite, pero ya les llegaría la hora cuando se aseguraran de contar con sus seguridad privada.

#52 Aquí en Menéame tenemos a uno de los pocos liberales que está en contra siquiera de que la justicia o la policía sean del Estado.

#18 Con liberales en el Gobierno nunca va a haber déficit de policías. De médicos o maestros no hablamos

#1 #2 #8 Cuando Jorge Fernandez Diez mandó construir ( por puro capricho) una sede de la GC en el pueblo de su madre, salieron vecinos quejándose de que a cualquiera que mostrara su disconformidad, era porque era afín a ETA.

#1 Mientras.. la ultraderecha que tira botellas a la policía y pega palizas a homosexuales impune..

#2 Cuando salen los cayetanos del barrio de Salamanca en Madrid les tratan con guante blanco. Y si van a Ferraz a liarla, igual.
Es descarado.

#8 Lo triste es que los propios policías se creen cayetanos y son unos pringados (económicamente hablando) al lado de los cayetanos de verdad que son gente que vive de rentas mientras ellos tienen que trabajar todos los días..

#10 a mi siempre me ha hecho gracia, conozco a bastantes policías y claro, la mayoría con el mismo sesgo y yo les pregunto que si entienden bien lo que supone para ellos (funcionarios públicos) llevar a cabo las políticas liberales que tanto defienden. En fin, supongo que no dan para mucho más.

#18 Al menos son policías, que viven de eso, a mí me da más pena la gente que cobrando el smi defiende esas mismas cosas, al fin y al cabo los policías pasan meses en su centro de reeducación antes de ejercer

#37 pues si, de esos del SMI también conozco a unos cuantos.

#43 #37a69 me ha votado negativo, debe ser uno de estos listos.

#18 ah no te equivoques, los liberales podrán acabar con el empleo público en muchos sectores, pero la policía no es uno de esos sectores. A la policía la necesitan .

#52 si pero cobrarán de los impuestos que "se supone" quieren eliminar o reducir al mínimo.