#84#69#61 Voy a repasar los números, a ver si lo entiendo.
De 100 viviendas construidas, 90 están en manos de particulares. Las 10 restantes están en manos de fondos de inversión.
De las 90 de particulares, el 80% están en manos de particulares que solo tienen esa vivienda; un total de 72. Es la situación socialmente mas justa, y es bueno que así sea.
Las otras 18 están en manos de particulares con mas de una vivienda; y de estas, 3 en manos de un particular con mas de dos viviendas... digamos que tres, por simplificar. Lógicamente, estos particulares viven en alguna de sus casas. Las casas ocupadas por sus dueños, serían 15/2 = 7’5 (digamos 7), y 3/3 = 1.
72+7+1= 80 de cada 100 viviendas en las que viven sus dueños legales.
Quedan, por tanto, 20. Ocho corresponden a dueños con solo esa vivienda. Dos corresponden a dueños con esa y alguna mas; y las diez restantes corresponden a fondos de inversión, lo que incluye Sareb, Cerebrus y otras… el conjunto de esas veinte viviendas tiene que satisfacer toda la demanda de alquiler del país. Lógicamente, no todo se destina a ello; en algunos casos, serán segundas viviendas para vacaciones de sus dueños. En otros casos, viviendas para sus familiares, que no pagarán alquiler, o lo pagarán a precios fuera del mercado. Y en otros casos, la vivienda, simplemente, estará vacía o se dedicará a alquiler de vacaciones.
El caso es que, en cualquier caso, la mitad de esta vivienda “sin inquilino propietario”, que podría dedicarse al mercado del alquiler, está en manos de fondos de inversión. Sin meternos siquiera con los grandes tenedores particulares, en una situación como la actual eso es una burrada.
En eeuu si son sus empresas de utilities y blackrock es una empresa estadounidense, pues mal porque estan inflando el precio. Pero cuando blackrock compra empresas de otros paises es como una invasion economica de facto.
Blackrock es uno de los brazos economicos estadounidenses (detras de lo economico viene lo politico), junto con goldman sach y jp morgan chase y otros.
Pues blackrock, goldman sach, jpmorgan chase, vanguard, state street, ...
Son entes de invasion economica.
#11 La compra fue precisamente para hacer eso. Primero fue el acuerdo por los aranceles ue-trump para comprarle nosecuantos millones de energia/gas. Despues eso se sustanció con la entrada de blackrock en naturgy que hizo la operacion final.
Invasion estadounidense de la ue a cambio de seguir vendiendoles bienes sin muchos aranceles. Pero que implica una dependencia mayor y un contrato de permanencia en el imperio estadounidense que será muy dificil de romper.
#35#41#42 CC #46.
Yo creo que lo que dice el mapa se entiende perfectamente:
¿Es EEUU o China el principal socio comercial? Se está comparando a EEUU con China, independientemente de si hay otros socios comerciales más o menos importantes. Es evidente que ni EEUU ni China son los únicos socios comerciales.
Y #34 lo ha explicado también, y muy claramente.
#41 Si, y es incorrecto, el mayor cliente comercial de cualquier país europeo es otro país europeo, es el resto de europa el principal socio comercial de Europa. Del mismo modo la indicación en cada país es errónea, en Portugal debería poner 'España', en España debería poner 'Alemania', etc.
Ojo, que entiendo lo que quiere decir el mapa, pero tal y como está escrito da lugar a engaño y no es la primera vez que lo veo, considero que cuando se habla de economía se da la imagen de que China nos vende la mayoría de las cosas y no es así, la inmensa mayoría de las cosas que compramos y vendemos en europa las compramos y vendemos entre europeos, y es un dato que creo que es muy muy importante y que la gente no tiene nada claro
#9 Igual soy yo, pero creo que el articulista no entiende lo que es la disonancia cognitiva.
La disonancia es "la tensión o desarmonía interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona que tiene al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias". es.m.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
Sin embargo el artículo dice que "La disonancia cognitiva impide razonar sobre la realidad, evaluar nuestras ideas y corregir, consecuentemente, nuestros comportamientos."
Esa tesis, que subyace a todo el artículo, me parece absurda: la disonancia es LA SEÑAL interna que nos indica que estamos sosteniendo ideas incompatibles entre sí. Al percibir esa señal, podemos investigar su origen y corregir nuestras creencias, o negar su existencia, negar la realidad, y posicionarnos de forma aún más férrea e inamovible.
Creo que el autor quiere criticar la segunda opción, y llama a eso disonancia (cuando eso es intransigencia, ego, inmadurez, o lo que quieras llamarlo). Es decir, está criticando UNA FORMA CONCRETA de reducir la disonancia, esa que niega la realidad y lo enroca a uno.
#32 Siendo estrictos... como el doblaje de Chekov en Star Trek 4, porque es la única película en la que le pusieron acento ruso (pues si no, no se pillaría el chiste de cazar a un ruso en plena guerra fría dentro de un portaaviones estadounidense). Pero en las otras...
#25 En un documental que vi hace tiempo, se vestía a un neandertal de un museo con un traje de chaqueta y corbata y se le colocaba en una oficina. El parecido con este actor era increíble
De 100 viviendas construidas, 90 están en manos de particulares. Las 10 restantes están en manos de fondos de inversión.
De las 90 de particulares, el 80% están en manos de particulares que solo tienen esa vivienda; un total de 72. Es la situación socialmente mas justa, y es bueno que así sea.
Las otras 18 están en manos de particulares con mas de una vivienda; y de estas, 3 en manos de un particular con mas de dos viviendas... digamos que tres, por simplificar. Lógicamente, estos particulares viven en alguna de sus casas. Las casas ocupadas por sus dueños, serían 15/2 = 7’5 (digamos 7), y 3/3 = 1.
72+7+1= 80 de cada 100 viviendas en las que viven sus dueños legales.
Quedan, por tanto, 20. Ocho corresponden a dueños con solo esa vivienda. Dos corresponden a dueños con esa y alguna mas; y las diez restantes corresponden a fondos de inversión, lo que incluye Sareb, Cerebrus y otras… el conjunto de esas veinte viviendas tiene que satisfacer toda la demanda de alquiler del país. Lógicamente, no todo se destina a ello; en algunos casos, serán segundas viviendas para vacaciones de sus dueños. En otros casos, viviendas para sus familiares, que no pagarán alquiler, o lo pagarán a precios fuera del mercado. Y en otros casos, la vivienda, simplemente, estará vacía o se dedicará a alquiler de vacaciones.
El caso es que, en cualquier caso, la mitad de esta vivienda “sin inquilino propietario”, que podría dedicarse al mercado del alquiler, está en manos de fondos de inversión. Sin meternos siquiera con los grandes tenedores particulares, en una situación como la actual eso es una burrada.