elGude

#12 En lugar de proponer endurecer la Ley del Menor o tomar medidas más severas contra las bandas organizadas, se culpa a los inmigrantes.

En lugar de centrarnos en combatir el crimen o aumentar las penas para las bandas, preferimos culpar a los inmigrantes, argumentando que el problema es su falta de adaptación.

Parecía que iba a hacer propuestas lógicas, pero no tardó en recurrir a un discurso xenófobo y cargado de prejuicios contra los más desfavorecidos.

El_empecinado

#23 Se pueden hacer las dos cosas. Se endurecen las penas y si el delincuente es extranjero se le expulsa.

elGude

#42 "se expulsa" y ya. El tema es que muchos de esos niños, son nacidos en España, aunque sus dos padres sean extranjeros, ¿Mandas el niño a una cárcel de un país en el que nunca ha estado?

r

#48 Eso es lo que muchos no entienden. Que, si consideran que alguien nacido en el país es español, pues la mayoría, sino todos, son españoles... no "inmigrantes".

NapalMe

#48 Eso de que los niños son españoles por el hecho de nacer en España, es un tema de acuerdos internacionales, depende del país de origen de los padres. Algunos si, otros no.

Battlestar

#48 ¿Mandas el niño a una cárcel de un país en el que nunca ha estado?
Solo a los primeros cientos o miles quizás, el resto ya viendo las orejas al lobo seguro que ya no les parece tan atractivo la vida de delincuencia y seguro y se calman un poco

BM75

#99 #42 La Historia de la Humanidad ha demostrado que endurecer las penas NO reduce la criminalidad. ¡Pero sí los países con pena de muerte son los que más criminalidad tienen! Los delincuentes NO piensan en el castigo que les puede caer.
Y, curiosamente, los países con mejor educación y justicia social son los que tenemos menos criminalidad, aunque el código penal "no sea tan duro".
Va, te dejo a ti solo sacar las conclusiones, que no es muy difícil...

t

#99 Habría que mandarte a ti para probar primero. Cuando puedas volver lo explicas

s

#42 En la mayoría de países bien gestionados no te dan la nacionalidad por nacimiento

Aergon

#23 Es tiempo de propagandistas para rentabilizar los esfuerzos hechos en la actual guerra desglobalizadora, en concreto la del granero de Europa que ha frenado las ayudas a países de África, donde la pobreza y el hambre rampantes les empuja de nuevo a emigrar.
Hace falta ver mas allá del inmigrante para ver la raíz del problema pero tampoco podemos ignorarlos cuando nos están pidiendo ayuda a gritos.

elGude

#53 Hombre, después de vaciar todos los recursos de África, lo más normal es que tengamos que ayudarlos.

Se adapta perfectamente a los bolsillos de las productoras que se han embolsado un pastizal público innecesariamente externalizado....lo otro ya es ver quien la tiene más larga (pq son todos machos alfas). 

Chuertezuelas

#1 es que es irrelevante, luego ya, haz las gracietas que quieras.

Atusateelpelo

#2
¿Sabeis que no hace falta menear ni negativizar un meneo y se le puede dejar languidecer tranquilamente?
¿Por que este meneo es irrelevante y no has meneado o negativizado los 15 meneos que se han publicado anteriormente?

Ludovicio

#1 #2 #4 Hubiese sido irrelevante si no se hubiese puesto toda la derecha a quejarse de que se ha contratado un programa de éxito en un cadena pública como si fuese una elección política.

aPedirAlMetro

#10 "No obstante aquí el coste de la investigación y desarrollo del concepto y las claves se lo han ahorrado copiando a SpaceX."

Esto... en los años 60 aparecieron los primeros proyectos de sistemas de lanzamiento orbital reutilizables de aterrizaje vertical
https://danielmarin.naukas.com/2015/12/24/una-breve-historia-de-los-cohetes-de-aterrizaje-vertical/

Lo que has afirmado es tan absurdo como afirmar que SpaceX se ahorro esto y lo otro, porque los Chinos inventaron la polvora y los cohetes.

Soviet

#18 Bua, menudo zasca. Gran réplica e información aportada.

Joder, estos del EMT se informan mal o peor, desde que no pagan las fuentes publican cada cosa...El Will no pega puñetazos, da hostiales a mano abierta !!!... un poco de rigor coño !!

Tener que tomar las calles para defender el derecho a una vivienda con el "gobierno más progresista de la historia"....ironías que tiene la vida.

Hil014

Todos sufrimos directa o indirectamente esta injusticia llamada rentismo.

El gobierno responsable el casero culpable.

El karma es para quemarlo señores.

M

#1 No las tengo todas de que el casero (no inversor ni gran tenedor ni especulador) sea culpable. Sólo forma parte de un eslabón más y las personas eligen (o no) a sus representantes. Mientras se sigan esparciendo mentiras que dificulten un cambio real o no haya forma de hacer revolución a nivel global será verdaderamente complicado salir de este sistema.

l

#13 Mira. Que yo sepa el precio de la vivienda no tiene un mínimo. Si tu crees que tienes que ponerla a mil euros es porque lo crees tu.
No busques una excusa porque no la tienen.

O

#13 El casero que solo tiene dos o tres casas y alquila una o dos se ha subido al carro de subir los precios. Dinerito contante y sonante y le importa una mierda que a la gente le cueste pagar lo que piden, "los precios están así".
Así que sí, todo casero que haya estado subiendo los precios es igual de culpable tanto si tiene 5 casas alquiladas como si tiene solo una habitación. Putos usureros.

g

#13 el casero, salvo pocas excepciones, es un culpable más... Dejad de escudaros en que hay quien juntó todos sus ahorros para comprar un pisito y alquilarlo, que con la excusa se sigue sangrando hasta el final a generaciones enteras que malviven compartiendo pisos y hasta habitaciones.

J

#13 Los caseros pequeños tenedores son responsable porque no piden medidas de control contra los grandes tenedores, sino que más bien se aprovechan para subir también los precios. La única solución es construir viviendas públicas a montones. No hay ningún otro modo. En los años 80 se construyó más vivienda pública que en todo este cuarto de siglo.

K

#1 reivindicar vivienda pública de calidad e incremento de stock es lo que debes pedir a los políticos.
Impedir compra de fondos buitre, etc.
El casero es tu vecino, o tu padre, no el enemigo.

Hil014

#15 dentro de 10 años.

El casero es el que pone las habitaciones a 500€ no el gobierno. Acepta la culpa

carakola

#15 Toda la propaganda sobre ocupación y alarmas es para enfrentar a los pobres entre ellos: a los pobres que solo tienen un piso con los pobres sin ni siquiera eso.

c

#15 y prohibir comprar vivienda a especuladores (poseedores de varios inmuebles)

O

#15 Mi padre no me pondría un alquiler abusivo. No, el casero es tan vecino mío como el empresario explotador.

senador

#15 Buf, vaya lío de comentario.

arisoyo

#15 Claro, el propietario no tiene culpa de nada. Mi pobre casero, que lleva al menos 10 años alquilando el piso, me llamó a comienzos de año para decirme que me tenía que subir la mensualidad "porque está subiendo todo". A unos inquilinos que le tenemos la casa perfecta, que arreglamos todo sin darle un problema y pagamos, por supuesto, todo escrupulosamente. Él no tiene culpa de nada, es el mercado, él sólo es un autómata generado por IA que no tiene capacidad de decisión.
Por cierto, quería subirme la mensualidad por encima de lo establecido por ley "porque ha habido años en los que no te lo subido y por compensar".
Pobre, joder, menudo sufrimiento el de ese hombre. En mi encontrará siempre un admirador, un amigo, un esclavo, un siervo.

M

#15 El casero es mala persona y vago, que sea tu padre o y tu vecino, pues lo siento por ti.

b

#15 Yo pido:
Ministerios en capitales medianas. Total que ciudadano va normalmente a un ministerio estando las demás administraciones?
Fomento fiscal del teletrabajo.

r

#15 hmmm

El 30% de las viviendas en alquiler en Donostia pertenecen a propietarios con más de cinco casas

https://www.elsaltodiario.com/alquiler/viviendas-alquiler-donostia-pertenecen-propietarios-cinco-casas

Peazo_galgo

#15 lo que hay que pedirles a los políticos de cualquier signo es que cumplan con el artículo de la Constitución de 1978 de una puñetera vez y consideren a la vivienda un bien de 1ª necesidad y por tanto que debe ser protegido y regulado por el Estado por sistema por muy "comunista" que suene.

Porque si algo demostró la burbuja inmobiliaria es que no importa cuántas viviendas construyas (incluso más que varios países europeos juntos, hasta ahí llegó la locura...) si dejas que bancos, fondos y administraciones especulen con ellos como un "bien de mercado" más...

Porque lo del "mercado se regula solo" ha FRACASADO en supuestamente permitir acceder a vivienda barata (jaja) y de calidad (ja, ja, y además ja). ROTUNDAMENTE. Y eso hay que predicarlo a los 4 vientos las veces que haga falta.

Lo malo es la enormidad de intereses económicos que hay para que todo continúe como hasta ahora, así que muy negro lo veo...

davhcf

#15 Cuando tu vecino o tu padre te echen en julio para meter guiris nos cuentas.

g

#15 no, el casero no es mi vecino, ni mi padre, es el que se está enriqueciendo con algo tan básico y vital como que otros tengan un sitio donde vivir. El casero es un especulador que se aprovecha de lo que hacen los fondos buitres y sube el precio todo lo que puede, porque es "un negocio". Y ahí es donde está el problema: la vivienda, la sanidad y la educación, no pueden ser negocios.

ochoceros

#15 También hay que impedir la acumulación de muchas viviendas en las mismas manos. Es tan sencillo como meter un IBI exponencial con potencias de 2 al número de viviendas que se posean.

Sin olvidar duras penas a quien le pillen "mintiendo" (haciendo trampas) para atesorar más viviendas.

Imagina a, por ejemplo, Ana Rosa, dándose cuenta de que con 44 viviendas para pagar dicho IBI tendría que hipotecar todas sus posesiones, cuentas panameñas, luxemburgueñas, suizas, etc... para mantenerlo y ni aún así llegaría. ¿No crees que tendría que deshacerse CON MUCHA PRISA de 37 de esas viviendas? Y no creo que los buitres especuladores estuviesen esperando para comprar mas; estarían en las mismas. Eso provocaría una salida al mercado inmobiliario de muchísimas viviendas en manos de grandes tenedores. Si bajando temerariamente los precios las vendiesen a amiguetes, ahí entraría el estado para ejercer un derecho de tanteo y adquirirlas como vivienda social para luego alquilarlas a precios asequibles. Mira en Viena qué bien les ha funcionado el sistema desde hace un siglo: el 25% de su población residiendo en viviendas públicas.

Si de repente ponen las viviendas a un 30% de su valor que, aún por encima, estaría mucho más cerca de su valor de construcción que ahora, seguro que al estado le interesa como negocio tener viviendas para alquilar, pues la rentabilidad obtenida ofrece un ROI a mucho menos de 15 años. Por no hablar de la mejora social y de los ingresos que decenas (o cientos, con el tiempo) de miles de viviendas le reportarían al estado para poder seguir ampliando el sistema. Estamos hablando de sacar ~100k € a cada piso cada 10 años con un alquiler de 556€ (que subiría con el IPC). Seguro que hasta empiezan a nacer más niños porque las familias se lo pueden permitir y ya no hacen falta tantos inmigrantes

Y si decimos que se perjudica al turismo, que le pregunten a los hosteleros que ya empiezan a ver las orejas al lobo con los restaurantes y bares turísticos bajando en facturación porque el turista se lo gasta todo en su alojamiento y el Mercadona. Que se metan la mayoría a hoteles para que consuman y creen puestos de trabajo, ¡carajo!

B

#1 Totalmente de acuerdo, pero aquí en MNM te van a contar (con música de violines de fondo) la enternecedora historia de la pobre jubilada que con mucho esfuerzo y dedicación junto sus pocos ahorros de toda la vida para comprar un pisito para alquilar baratito a una familia necesitada y así completar su escuálida pensión.

Robus

#1 es posible que esa huelga de alquileres refuerce las reclamaciones… de los propietarios.

Robus

#1 #26 el culpable de esos precios es que hay gente que los paga, sino eso no ocurriría.

Si hay que buscar culpables hay que dejar claro quienes son los verdaderos culpables: los que pagan.

#43 Estooo... Tú comprendes que tener un techo no es opcional, ¿verdad?

V

#43 Si tras un periodo de especulación brutal a la gente le pones el pan -ponga aquí el bien básico que más le plazca- a 20 euros la barra también la va a pagar.

Y si no que coman pasteles...

R

#43 A ver, que no estamos hablando de un bolso de lujo o de una comida en un estrella Michelín. Estamos hablando de un techo, y no puedes decidir si lo necesitas o no. Los precios que hay se pagan porque no queda otra, o lo pagas o estás en la calle.

Gadfly

#43 menudo tremenda gilipollez acabas de soltar. Enmarcarla y cuelgala en el salón de tu casa

f

#43 La clave es que la mayoría de las veces no hay alternativa o la que hay no es viable. El libre mercado sólo funciona (a veces) para bienes no esenciales.

Culpables de los precios de la vivienda hay muchos, pero los inquilinos creo que son los menos culpables.

ahoraquelodices

#43 Qué tonta es la gente que necesita un piso en el que vivir

S

#43 Si no pagas te echan. Estás obligado a pagar

c

#43 Eeeeh, sera porque es un bien basico? Solo pregunto... roll

Gazpachop

#1 "el casero culpable"
#57 "putos usureros"

Los grandes poderes están haciendo bien su trabajo culpando al "casero" y ocultando a los especuladores (el verdadero problema)
Y no me vale lo de "el casero es el que pone el precio, bla, bla". El mercado es el que es, y el coste de vida es el que es, y ninguna de esas dos cosas las marca un casero. Pero poner en el foco a los grandes tenedores no interesa ni a grandes poderes ni a medios (que al final son grandes poderes también).

Hil014

#69 que si que si, el coste de la vida te obliga a poner un cuarto a 400€ al mes. O un piso de 50m2 a 1200€

O

#69 Los grandes poderes llevan tiempo culpando al inquilino que no paga (y llamándolo okupa).
No te confundas. No son grandes poderes los que se cagan en los caseros usureros, somos los inquilinos que tenemos que hacer punto de cruz para llegar a fin de mes y mientras los otros quejándose de lo difícil que es hacerse rico alquilando.

El resto de lo que dices, una gilipollez bien lejos de la realidad.

c

#69 Tengo razon, no me lo discutais con esto y esto porque esta vetado.

Fin de la discusion.

A

#69 explícame como hace mi casero para poner todos los pisos del bloque en el que vivo a 1000€ en una zona que están entre 2k y 4k.

t

#1 los caseros se pueden hartar de impagos e inseguridad y vender la casa que alquilan a quien pueda pagarla. El que no pueda pagarla dónde va a vivir si cada vez hay menos viviendas para alquilar?

La solución no es, en absoluto, el impago o el incumplimiento de contratos.

Hay que ampliar el parque de viviendas, construyendo VPO.

Y limitar a 3 el número de viviendas por persona física o jurídica, para esto basta subir impuestos a partir de ese número de propiedades.

Siguiente problema?

Hil014

#148 esto me lo dices con el palillo en la boca?

areska

#1 contra la especulación, okupación. Había cosas que en los 90 teníamos muy claras.

#1 Desde luego, la competencia con EMT esta siendo reñida...la realidad de este pais va a superar cualquier chiste.

Pues ya lo que faltaba, además de tener el cerebro "acartonado" ahora también "plastificado"... luego se pregunta porqué no somos permeables a nuevas ideas.