#18 hay dictaduras que fueron años de extraordinaria placidez para algunos...o eso dicen

#1 otra solución sería descentralizar la red lo que permite no sobrecargar las lineas de transporte actuales.

Pero eso no le gusta al CErdO

#7 ¿A qué te refieres con descentralizar la red?

#40 a promover pequeñas centrales y auto consumo en lugar de mega centrales.

#47 Pero eso es precisamente lo que le interesa a Iberdrola y por lo que lo está pidiendo, porque quiere promover sus propios proyectos de autoconsumo, Iberdrola está aquí de manos atadas igual que las demás.

Ojo, no soy ingenuo, quiere promover SUS proyectos, no todos los proyectos, pero en cualquier caso eso descentralizaría la generación.

#1 A mi me ha llegado al alma, desde luego.
Lo que podríamos hacer es incluir una clausula por la que en el hipotético caso de que hubiese perdidas, las asumiésemos nosotros.
Es lo menos que podemos hacer por estas bellas personas.

#32 Eso es, y si hubiera beneficios (que los habría si se liberaliza y suben los precios) pues para el CEO.

#1 Seguro que no está pensando en ellos mismos, como los inversores privados.

#48 #54 d verdad no veis la ironía en mi comentario?

#66 ¿Por que crees que no? Si estoy diciendo lo mismo, sin ironía, lo dice así en general "inversión privada" siendo él, el interesado en hacerse con la red.

#67 te habré malinterpretado yo, disculpa.

#1 Si una empresa te dice que te a ayudar es que luego te lo va a cobrar. Recordemos que el objetivo es ganar dinero, no donarlo ni hacer obras de caridad.

#93 ¿Cuál es la presión fiscal en comparación con países que solemos usar como referencias de progreso (Suecia, Noruega, Dinamarca, etc)?

#166 me parece un buen debate. Si habiendo sufrido un incremento muy importante de la presión fiscal en España, los servicios públicos no sólo han mejorado, sino que en mi opinión se están degradado, por qué deberíamos pensar que llegando a los niveles de otros países nos iría mejor?

Mirando a Noruega, esta tiene una recaudación sobre el PIB mayor que España, pero creo que es indiscutible que el nivel de servicios públicos ofrecidos son mucho mayores. Los ciudadanos tienen sueldos medios y medianos mucho más altos que los españoles, por lo que la recaudación por Irpf es mucho mayor al estar más gente en tramos superiores con mayor tributación.

Ellos tienen un modelo con una carga fiscal a las personas físicas muy alto, pero mucho menor a las empresas, varios puntos por debajo que España. Las empresas pagan mucho menos de seguridad social por empleado y el % de cotización es bastante menor. Tampoco tienen por ejemplo el impuesto de sucesiones o patrimonio.

Por último , todos los ciudadanos de los países nórdicos tienen derecho a lo mismo independientemente de su renta: el que más tiene paga más, pero puede disfrutar de los servicios, quizá eso explique que como sociedad vean el pago de impuestos como algo positivo. Aquí no. Si cobras medianamente bien olvídate de tener muchísimas ayudas.

#12 Primero quita la mierda, limpia y luego rellenas.

Pero te lo compro

#237 me ha podido la crispación y no he podido evitar la pulla final. Me disculpo por eso.

#209 Mira, te pongo un ejemplo de lo que fueron migraciones problemáticas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_b%C3%A1rbaras_del_siglo_III
https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_de_las_grandes_migraciones

Lo que tenemos hoy en día es un goteo, porque el movimiento cruzando fronteras está muchísimo más controlado que en cualquier otro momento de la historia. Jamás ha habido tanto control fronterizo como ahora.

#214 En tu última parte entramos en discusión. Hoy en día, prácticamente el 100% de los que que entran por el sur se quedan. Incluso hay algunos a los que los van a buscar las ONGs a las costas del sur. Pero bueno, entiendo tu forma de ver las cosas, aunque no veamos la realidad de la misma forma.

Un saludo y buen día.

#234 va a hacer lo mismo que hace vox, hablar mucho y no hacer nada. No necesito una bola de cristal, un pavo que surge al calor de Hazte Oír, con varias condenas y causas abiertas, el tipo que propagó el bulo de que la mujer del presidente era trans. En fin, si tu necesitas una bola de cristal es que muy muy 'espabilao' no eres

#236 No, seguramente tengas razón. Lo que me molesta son las pre-condenas. Quejarse de las cosas que no han sucedido. Me parece que quitan credibilidad a las críticas.

Por cierto, se puede hablar de cualquier tema sin insultar y con educación, que al final el que queda retratado eres tú.

Saludos y buen día.

#237 me ha podido la crispación y no he podido evitar la pulla final. Me disculpo por eso.

#56 Siempre, siempre, desde el comienzo de la humanidad, ha habido movimientos migratorios. En algunos momentos, mucho, pero mucho mayores que los que hay hoy en día.

No, no hay tal crisis.

#202 No veo la relación entre tus dos argumentos. Ok a que siempre ha habido migraciones, y seguro que mayores. Eso quiere decir que no haya habido crisis o problemas entonces? Quiere decir que no los hay ahora? Es como decir que siempre ha habido guerras, peores que la de Ucrania, por lo tanto la guerra de Ucrania no es (ponga aquí el adjetivo que quiera, por ejemplo importante, injusta, cruel, problemática, etc).

#209 Mira, te pongo un ejemplo de lo que fueron migraciones problemáticas:

https://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_b%C3%A1rbaras_del_siglo_III
https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_de_las_grandes_migraciones

Lo que tenemos hoy en día es un goteo, porque el movimiento cruzando fronteras está muchísimo más controlado que en cualquier otro momento de la historia. Jamás ha habido tanto control fronterizo como ahora.

#214 En tu última parte entramos en discusión. Hoy en día, prácticamente el 100% de los que que entran por el sur se quedan. Incluso hay algunos a los que los van a buscar las ONGs a las costas del sur. Pero bueno, entiendo tu forma de ver las cosas, aunque no veamos la realidad de la misma forma.

Un saludo y buen día.

#202 Repasa historia, porque sí, desde luego que desde siempre ha habido movimientos migratorios... pero también desde siempre han creado unas crisis y unos tumultos del copón. A veces acabando con sangre o incluso pueblos enteros exterminados.

#215 Eso es lo que digo: que en comparación con lo que ha existido en otras épocas, incluso recientes, lo de hoy es una minucia, un goteo. Las fronteras son más estrictas e impenetrables que nunca.

Hasta principios del siglo XX si te querías ir a vivir a América, simplemente te ibas, y nadie ponía problemas. No había diferencias entre inmigrantes legales o ilegales. Todos eran inmigrantes y nada más. Incluso más recientemente la facilidad de irte a otro país era mucho menor. Mi padre de pequeño se fue a vivir a Francia, con mi abuelo, buscando trabajo, como muchos otros españoles. Tal cual, con una maleta que contenía todo lo que tenían.

#57 más, por no hacer nada, más.

#229 Vale, por hacer lo mismo que la mayoría. O te refieres que no hizo nada para obtener los escaños? Porque si es eso es un puto genio. Y si te refieres a lo que "no va a hacer", igual tienes una bola de cristal.

Este tipo no es santo de mi devoción, pero sobran los motivos reales para criticarle, en lugar de criticar por criticar, o criticarlo solamente a él por algo que también hace la mayoría (y no se los critica).

#234 va a hacer lo mismo que hace vox, hablar mucho y no hacer nada. No necesito una bola de cristal, un pavo que surge al calor de Hazte Oír, con varias condenas y causas abiertas, el tipo que propagó el bulo de que la mujer del presidente era trans. En fin, si tu necesitas una bola de cristal es que muy muy 'espabilao' no eres

#236 No, seguramente tengas razón. Lo que me molesta son las pre-condenas. Quejarse de las cosas que no han sucedido. Me parece que quitan credibilidad a las críticas.

Por cierto, se puede hablar de cualquier tema sin insultar y con educación, que al final el que queda retratado eres tú.

Saludos y buen día.

#237 me ha podido la crispación y no he podido evitar la pulla final. Me disculpo por eso.

#111 Sí que comparto esa segunda opinión. Creo que el si bien los principìos de Goebbels para propagar ese discurso son extremadamente efectivos, no son ni mucho menos invencibles. Aunque pienso que no es tanto desde los partidos políticos sino sobretodo desde la sociedad civil (cada uno de nosotros) desde donde se puede trabajar para contrarrestar las emociones que intentan generar; no tanto en las conversaciones que mantengamos por internet (que generalmente tienen poco impacto), sino en nuestros círculos de allegados más vulnerables a estas retóricas.

#36 Sobre que tiene que hace la izquierda, lo dejé escrito en una nota hace un par de horas:
@angelitoMagno

¿Sabes que pasa? Que este hilo es sobre la ultraderecha. Así que hablo sobre la ultraderecha.

#41 Te acabo de leer y 100% de acuerdo con lo que dices.

#36 Quizás es que la gente nunca estuvo "a la izquierda" quizá lo que busca es lo que quiere y confía en quien piensa que se lo va a dar. Fuera de menéame y de las comidas familiares la gente no tiene una visión tan "idealizada" de los partidos en términos de izquierda-derecha

#36 En mi opinión, "la autocrítica" no es algo que deba hacerse tras un mal resultado electoral. Esto es porque 1) los resultados electorales dependen infinitamente más de factores externos que de lo bien o mal que cada partido haya hecho las cosas, lo cuál es prácticamente irrelevante para los mismos y 2) porque en una democracia funcional la misión de los todos los partidos no debe ser apelar al máximo de votantes posible, sino que los diferentes partidos cubran entre todos todo el espectro ideológico.

Por ejemplo, en los tiempos actuales el odio al diferente, la xenofobia y el nacionalismo exacerbado están en auge, y en estas elecciones han beneficiado a los partidos que sostienen estos discursos, pero eso no implica que los partidos que rechazan estas posiciones estén equivocados o deban hacer autocrítica al respecto, simplemente significa que un mayor porcentaje de la población europea en este momento responde a esa mentalidad, y la han priorizado respecto a otros asuntos.

La autocrítica desde un partido es un proceso que conviene hacer de manera completamente independiente de los procesos electorales (y tiene un efecto mínimo en los mismos), cuando por ejemplo las personas del partido han cometido delitos de corrupción, o cuando se ha actuado de forma incompatible con el sector del espectro ideológico que se desea representar.

#108 Interesante punto de vista, aunque no lo comparto completamente.

Sea como sea, para mi lo importante es saber por qué está en auge el odio al diferente, la xenofobia y el nacionalismo ahora (y antes no), y qué puede hacer la izquierda para combatir esta situación.

#111 Sí que comparto esa segunda opinión. Creo que el si bien los principìos de Goebbels para propagar ese discurso son extremadamente efectivos, no son ni mucho menos invencibles. Aunque pienso que no es tanto desde los partidos políticos sino sobretodo desde la sociedad civil (cada uno de nosotros) desde donde se puede trabajar para contrarrestar las emociones que intentan generar; no tanto en las conversaciones que mantengamos por internet (que generalmente tienen poco impacto), sino en nuestros círculos de allegados más vulnerables a estas retóricas.