#3 es muy posible que solucionar la obesidad sea el tratamiento más efectivo sobre ciertas patologías en el largo plazo, pero dudo mucho que sea el más rápido. Así que lo de tratar "primero" no me parece muy acertado.

#5 Lo ideal es tratar ambos problemas. el tema es que ahora mismo la obesidad raramente se trata y se deja al paciennte a su suerte

#7

#43 Lo del facepalm se lo dices a los médicos o al que redactó la noticia, que yo opìno como tú (deberían tratarse a la misma vez):

En el ámbito médico, un enfoque emergente ha comenzado a ganar terreno: tratar primero la obesidad antes de abordar otras afecciones crónicas como la artritis reumatoide o la diabetes.

#3 El otro comodín de los médicos es "la edad". A partir de los 50, especialmente si se es mujer, tienes un 50% de posibilidades de que el médico te diga que es "por la edad". Así, ya estaría, no tiene remedio señora deje de quejarse y que pase el siguiente.

Lógicamente muchas personas insisten o cambian de médico y resulta que no era la edad, que era una dolencia tratable.

La profesión médica ha degenerado mucho.

#3 Eso me ha pasado a mi y ni siquiera tengo sobrepeso. En dos ocasiones he tenido que convencer a un médico de que me pesara porque me mandaban adelgazar directamente simplemente porque "parezca" gorda.

Por cierto, mi pareja si tiene sobrepeso, siempre le mandan adelgazar pero le ha costado mucho tiempo y mucha insistencia que le manden al nutricionista porque las indicaciones sobre como y cuanto adelgazar era "que comiera menos bollos" (cuando él no come bollos) y que "menos patatas fritas". Es decir, te mandan adelgazar pero no te ayudan a hacerlo.

#10 pues papá estado debería ayudarte que para eso se sobrepaga

#17 No te entiendo

#17 a papá estado le sale más barato evitar que un paciente que muestra voluntad y le está costando desarrolle diabetes tipo dos estando a tiempo de evitar problemas serios. Como contribuyente lo firmo. Pero primero lo hago como persona

#10 Pues depende del médico, yo tenia consulta con un medico buenísimo que se jubiló, el nuevo lo primero que me dice es que pierda peso y que tengo que pesar menos de lo que pesaba cuando tenia 30 años cuando no tenía ni un gramo de grasa en el cuerpo, total que me cambié de médico.

#28 Claro que depende del médico.

#10 Hola, queria comentar con todo respeto. Engordar no es sólo comer bollos, es también tomando litros de cocacola, zumos envasados, mucho pan, cenar abundante y pasta, arroz, cinco cucharas de azucar en el café, etc.
Quiero aprovechar esta noticia para explicar de una manera más entendible cómo funciona el cuerpo. Imaginaros que tenéis una chimenea en casa y necesitáis que tenga fuego, pues para poder prender la leña primero se mete hojas de periódico y ramas finas, hasta que ya el fuego está suficiente fuerte para meter un leño más grueso y poder tener fuego durante horas con ese fuego. Bueno pues ahora imaginaros que en la chimenea sólo metéis hojas de periódico y palitos finos, lo que pasará es que el fuego se consumiría muy rápido y tendrías que seguir echando ramitas y la chimenea se llena de cenizas y se atasca y ya no puedes meter nada con tanta ceniza.
Pues esto son los hidratos de carbono, asimilación rápida, asimilación lenta. Cuando tomarlos y cuando no tomarlos.
PD: También para quien tenga interés en saber por qué su vecino come mucho y está como un palo, que eche un vistazo a: Ectoformo, Endoformo y Mesoformo.
PD: No soy nutricionista pero me he tirado muchos años entrenando y aprendiendo sobre alimentación y la gente tiene toda la información en la palma de su mano y no le importa. Perdón por el tocho.

#50 Vale pero no sé qué tiene esto que ver con mi comentario

#3 #2 #1 Creo que son cosas diferentes.

Una es el tema digamos "estético". Como sociedad no debemos marginar, insultar o despreciar a nadie por su aspecto físico. Incluso es normal que haya modelos que no se ajusten a los cánones de belleza.

Otra cosa es aceptar que la obesidad es un problema de salud, me parece bien que el médico, si te ve obeso, te diga que tienes un problema, y que atacando a ese problema mejorarías tu salud en muchos aspectos.

Si eres fumador, también lo primero que te dicen es que dejes de fumar.

Así que creo que hay que separar, está bien que el médico te diga que eres obeso y deberías revertir esa situación, pero no decirle a alguien que no puede ser modelo (o presentadora de TV o lo que sea) porque es una gorda.

#12 Otra cosa es aceptar que la obesidad es un problema de salud, me parece bien que el médico, si te ve obeso, te diga que tienes un problema, y que atacando a ese problema mejorarías tu salud en muchos aspectos.

Justo de eso hablo en #9

#12 al igual que no estaría de acuerdo con ningún móv. Político que dijese que la caries es algo positivo. Y que diese la turra porque gente con la boca menos higiénica fuese un modelo a seguir.

Pues en esas estamos, en pleno s XXI, en el primer mundo.

Luego q porqué pasan cosas que no se podían saber ...

#3

El ejemplo de la neumonía no aplica porque de eso te mueres rápido si no se trata, mientras que uno no se muere rápido por diabetes o artritis. Y si llegas con dolor torácico te van a aplicar el protocolo de infarto tanto si estás gordo como si no.

Lo que sí que aplica es que si eres fumador no te hacen un transplante de pulmón (o sí, pero la cuestión es que estás el último en la lista), y con las mismas si eres diabético por obesidad te tienen que tratar la obsidad.

Pero tienes toda la razón que se deben hacer las pruebas. Se puede tener obesidad sin tener el azúcar alto, y tener el azúcar alto con infrapeso (aunque es más raro). Pero si tratas la diabetes en una persona obesa (a la que se le hagan pruebas antes para diagnosticar, claro, no tratarla por tus cojones), también estarás tratando la obesidad porque siempre están relacionadas.

Con la artritis en piernas de todas formas no hay vuelta de hoja: si hay sobrepeso hay que bajarlo porque la artritis no tiene más remedio que el alivio sintomático. Ahí no hace falta hacer ninguna prueba.

Pero esto que dices: "clara gordofobia en la que segun entras por la puerta del médico con algun problema, sin ni siquiera mirar, ha sido achacado al sobrepeso"
Habría que ver qué problemas, no sea que tu médico sea un impresentable. A mi mujer la han mandado a su casa durante años, si eso con ansiolíticos, por tener un historial de ser ansiosa, hasta que una fisio le encontró el problema y se lo arregló.

Y luego está el tema del meneo, que no veo que nadie lo esté comentando: el problema no es solo "sobrepeso primero", el problema es el modus operandi que están adoptando algunos:
- Entras a la consulta.
- Sales con una prescripción para Ozempyc y cita para dentro de un mes para ver cómo va la bajada de peso.
Eso es una puta mierda, ni se está abordando bien la bajada de peso ni se están mirando lo que pudiera tener el paciente.

#3 Por no hablar de que pueden ser otros problemas los que están causando la obesidad (hormonales, por ejemplo).

Conozco un caso en que una mutación de un gen está detrás de un problema de absorción de B12 que causa anemia, rigidez muscular, migrañas, fatiga crónica e hipotiroidismo. Lo fácil es decir al paciente que tiene que adelgazar y no partirse los sesos para ver qué le pasa.

#8 No, primero viene IIIWW y luego , cuando ya estemos exhaustos , vienen los Aliens buenos a salvarnos y aceptaremos gustosamente su gobierno mundial con IA.

#15 Te lo compro

#15 Espero que sean los de larga y próspera vida y orejas puntiagudas. Los de piel escamosa debajo de una máscara y que comen ratones como que dan mal rollo.

#15 yo votaré a Kodos.

#5 hay animales que pueden vivir sin cabeza
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150910_mike_pollo_sin_cabeza_lp

#21 obviamente, pero los cálculos matemáticos son esos. Si vas en algún tramo a 140 km/h, la media será de 120km/h, pero si no pasas de 120, la media será de unos 110 km/h, grosso modo.
El consumo de combustible será mayor (la fuerza de rozamiento aumenta con el cuadrado de la velocidad). Todo depende de los factores que quieras tener en cuenta, claro.
No estoy diciendo que haya que correr, todo lo contrario, pero que los cálculos son sencillos de hacer y te puedes hacer una idea del tiempo ahorrado en cada caso.

#15 un viaje de 300 km te ahorra 22 minutos (3h 30 min a 120 km/h 3h 8min a 140km/h)

Donde no compensa nada es en viajes cortos, de 50km o menos.

#19 pero normalmente no haces todos los 300 km a 140 km/h - es casi imposible al menos en las carreteras españolas, ya sea por tramos a menores velocidades, o paradas, etc.... Y aunque así fuera, el ahorro en tiempo es insignificante, y el consumo en combustible es considerablemente mayor, y el desgaste del motor es tambien menor.

Yo personalmente no veo ninguna razón para ir por encima de 120 km/h

#21 obviamente, pero los cálculos matemáticos son esos. Si vas en algún tramo a 140 km/h, la media será de 120km/h, pero si no pasas de 120, la media será de unos 110 km/h, grosso modo.
El consumo de combustible será mayor (la fuerza de rozamiento aumenta con el cuadrado de la velocidad). Todo depende de los factores que quieras tener en cuenta, claro.
No estoy diciendo que haya que correr, todo lo contrario, pero que los cálculos son sencillos de hacer y te puedes hacer una idea del tiempo ahorrado en cada caso.

#15 #19 no te molestes.
El problema no es el ahorro o no de tiempo, es el placer de ir a la velocidad que de la gana, sentirte por encima de las normas y mirar a los que las respetan como si fueran tontos.

#15 totalmente y existen soluciones tecnológicas para limitar la velocidad de los coches a la velocidad permitida a la via perooooo no se implementará hasta que le salgan las cuentas al estado.

#3 A ver, si las tasas han aumentado un 50%, ¿me puedes explicar como haces para pagar un incremento del 150%?
Si las tasas son 10 y aumentan un 50%, pagarás 15, si pagas un 150% pagarías 25.

Si se incrementan en un 500% pagas 6 veces más, ¿como va a ser correcto pagar un 600% que son 7 veces más?

No habla de que se paguen el 100% de la cantidad, se habla de incrementos, eso tendría sentido si se estuviese hablando de pagos fraccionados, un 50% ahora y otro 50% más tarde.

#4 Lo ha dicho bien, te has equivocado tú. Si las tasas se incrementan un 50%, estás pagando un 150% de lo que se pagaba antes.

#13 Pero en la noticia no habla en ningún momento de pagar un X sobre lo de antes, fíjate que habla de incrementos.

#14 Se dispara hasta en un 500%: Aumenta un 500% sobre lo que había (100%), total 600%.
Se dispara hasta un 500%: Aumenta hasta un total de 500%.

Qué poco observadores sois.

#8 #15 #16

Pensadlo de otra manera. "Se disparan hasta en un 500%". Las palabras escogidas son:
- hasta: se usa para decir que es el máximo cambio. Se podría suprimir y la frase sería "Se disparan en un 500%"
- dispara: que se usa para destacar que el cambio es grande. Pero cual es su significado??

Puede ser "Se ponen en un 500%" en cuyo caso está bien aplicado, o puede ser "Se incrementan en un 500%" en cuyo caso está mal.

Asumiendo que la frase es ambigua ¿Por qué escogéis entender mal? ¿Por qué no lo tratáis como un error de precisión del lenguaje?

Que justo a continuación dice "De menos de 100 euros en noviembre o diciembre hasta los 500 euros en enero", que si es un intento de engaño es muy burdo, Eduardo

#4 Mucho mejor Ana Rosa o Vicente Vallés, donde va a parar...

#15 Enlace cambiado por el que indica #12

En el artículo de europasur que dice lo siguiente: "según han publicado varias editoriales y webs especializadas en sus redes sociales." #18 #12 me parece que el artículo usa como fuente el que han retirado

#22 sí, estoy mirando en Twitter y todos se basan en la misma fuente

#22 parece que es cierto

#20 Bueno, esto es fácil de saber: solo hay que llamar y ver si responde alguien.

#1 "En este momento todos nuestros operadores están ocupados. Por favor, espere" mientras suena Dust in the Wind de fondo.

#9
- ¡Me han colgado!
- Me dijo que ya había pasado mi tiempo y que cortase de una vez.

#19 Será que colgases

#9 #19 No intentéis los chistes, los maestros ya los hicieron.

#23 Tele amigos

#1 Funcionará... y lo hará mejor que el que había antes para atender a quien lo necesitaba.

#14 Ojalá, pero mis esperanzas son mínimas.

Espero que los desalmados que se encuentren en la tesitura de malversar y desviar dinero de estos medios con tal de llevarse "a la saca" algo, y que los fondos que estaban destinados a solucionar uno de nuestros mayores problemas y causas de fallecimiento más evitables sean respetados y se lo piensen un par de veces.

Seguro que hay otros dineros de los que sustraer sin hacer tanto daño.

#20 Bueno, esto es fácil de saber: solo hay que llamar y ver si responde alguien.

#11 Un abrazo. Yo perdí a mi padre.

#11 #12 El marido de mi prima tenia a su padre muy bien de salud cono 90+. No pillo el Covid, pero a raiz del confinamiento se deterioro mucho y murio.
Todavia queda analizar el exceso de mortalidad no causado por el OCVID.

#30 #32 Muchas veces la gripe es el empujoncito. Si no hubiese otros factores la gripe no lo hubiese matado o sin la gripe los otros factores tampoco. Mi abuelo tenia aproblemas de corazon, fumaba y se murio en el hospital con una gripe o catarro. Tambien es posible que no se hubiese muerto si no fuese nochevieja y hubiese mas personal y mas atento.
#56 Tiene razon #52 SARS y COVID es como HIV y Sida. Si no la wikipedia aclara.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19
https://en.wikipedia.org/wiki/Severe_acute_respiratory_syndrome_coronavirus_2

#56 Sí, SARS es eso, pero SARS‑CoV‑2 es el virus de la presente pandemia y Covid-19 la enfermedad que produce (#63 te ha puesto los enlaces).
SARS-CoV-1 (o simplemente SARS-CoV, lo del 1 se lo ha puesto ahora para diferenciarle del 2) fue el virus del brote de 2002-2003 que no llegó a considerarse pandemia, y que producía, ese sí, la enfermedad SARS:
https://es.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_respiratorio_agudo_grave

#11 #12 yo narre como perdí a mi abuelo en mayo de 2020 sin poder verlo desde Marzo quien era como un padre para mi… y psicológicamente no lo he superado

#4 #6 En tres meses de año llevamos 12.000, haced las cuentas. Pero no os preocupéis, las posibilidades de que un ser importante en vuestra vida o vosotros mismos, os vayáis en uno de esos 12.000 al trimestre aumentan cada día. Y es que la pandemía separa así a los bloques: en un lado estamos los que hemos sufrido pérdidas importantes e irremplazables en nuestras vidas como #11 o #12, pidendo a gritos a los que todavía no lo habéis hecho que dejéis de comportaros como gilipollas.  

#70 eyey que yo no he dicho nada ehh
Ya llevamos 12000 este año? Son muchísimas...

#4 goto #70

#11 lo lamento mucho

#11 Pues eso, nos protegen, aunque no nos inmunicen. Para eso tenemos otras herramientas, como comento en #33. Y aún así, siempre habrá casos que se compliquen y terminen mal, como el de tu madre.

Igualmente, esperemos que la famosa vacuna esterilizante del CSIC consiga sus objetivos y consiga impulsar y revolucionar el tratamiento y la investigación de ésta y otras muchas enfermedades que se contagian por las vías respiratorias.

#11 en primer lugar creo que hay que ser objetivos con los datos y no lo estamos siendo, las políticas que se tomaban con x muertos hace 1 año eran mucho más duras de las que se toman ahora con exactamente el mismo número de muertos.

Pero te diré que si han cambiado cosas. El virus ha evolucionado, eso significa que es menos letal y más contagioso. Y hay un gran porcentaje de la población que ya tiene defensas para el virus, osea que es más difícil que mueran y si son contagiosos lo son por menos tiempo.

Lo que es una puta gilipoyez es llevar dos años entrando al bar con mascarilla y quitandotela en cuanto te sientas. Y que luego te digan que en casa como mucho 6 y con las ventanas abiertas.

#11 mi padre, y los padres de más de 5 amigos míos han muerto de cáncer y antes de los 60 todos, el mío con 50. Ojalá se hubieran muerto de COVID con 80 pasados.

#49 Yo perdí un amigo con 21 años por leucemia. Ojalá se hubiera muerto de cáncer a los 50.

Siento mucho lo de tu padre, en serio, pero tu comparación tratando de relativizar no es nada afortunada.

#11 Opino lo mismo, poco ha cambiado y poco conocemos de las secuelas. De los casos que conozco es indudable que ha sido un mazazo y se ven más avejentados.

#11 Lo que ha cambiado es que ahora no se saturan las UCIs.

No sé cómo estarán en España, pero en Alemania llevamos unos dos meses con la incidencia por encima de 1000 casos (por 100.000 habitantes y en 7 días, no 14 como se mide en España, donde se consideraría el doble).

Mueren el mismo número de personas que en los mayores picos, unas 300 personas AL DÍA.

Pero como el número de hospitalizados no está saturando el sistema, desde este mes ya no hay que llevar mascarilla en interiores y ya es todo vida normal. Vida normal en la que se contagia la gente más que nunca.

#78 Pero si el hospital no se satura ¿por que deberíamos no hacer vida normal?

Quiero decir, el argumento de confinarnos era la saturación de los sistemas sanitarios, con todas sus consecuencias. Si dicha saturación ya no existe, no entiendo por que deberían tomarse medidas que limiten la libertad de los demás.

Es evidente que el covid no va a desaparecer, y que durante algunos años, se va a llevar por delante a muchísima gente, por mucho que nos duela. Creo que es momento de que cada uno viva de la forma que considere oportuna. Si consideras que el covid es peligroso para ti, es mejor que te confines, que lleves mascarilla, o que tomes las medidas que tu consideres oportunas.

Y si consideras que el covid no es peligroso para ti, pues vive como tu consideres, dentro de los limites razonables, que ya existían mucho antes del covid.

#118 De seguir todo el año igual, así sería.

En dos años de pandemia han muerto 103.000 personas en España y 133.000 en Alemania.

Pero como dice #87, de lo que se trata es de que no se sature el hospital y no tengamos millones de muertes al año, no de que no haya cien mil al año.

#123 Me sigue pareciendo una barbaridad de personas, algo no va bien, o tenemos poco respeto por la vida de los demás o algo pasa.

#78 300 casos diarios creo son unos 109.000 por año, eso es una burrada, si es así algo estamos haciendo mal

#11 siento tu pérdida, pero lo que dices es absurdo. La vacuna no inmuniza pero ha cambiado drásticamente el panorama

#11 Tienes derecho a estar ofendido

#5 Eso es lo que hacen en algunas comunidades, no se si es asi en todas.

#1 Del brote de hace unos años de gripe asiática (o cómo se llamara) se demostró transmisión por agua fecal. Pero eso afectaba principalmente a zonas subdesarrolladas.

#9 Para nada "zonas subdesarrolladas"... El SARS_COV1 (lo de 1 es algo puesto posteriormente, claro) Apareció en Hong Kong y Taiwán...
El brote se controló y uno de los métodos de transmisión fue por gases fecales...

No te digo que no sea por un factor como los sistemas de desagües....

En un país con tifones y tormentas tropicales los desagües no son como en España, estamos hablando alrededor de 1000 litros por metro cuadrado (Yo he vivido una de esas tormentas y hasta costaba respirar bajo esa lluvia, en una carretera con inclinación y ambos lados con caídas de varios metros me llegaba el agua hasta la pantorrilla)... Cuando en España si llueve 5 litros ya se colapsa el sistema de desagües...

En Taipei (por ejemplo) tienen unos diques de contención que alcanzan los 5 metros de altura desde la parte de la ciudad (desde el río está mas alto)

#22 En un tifón no me preocupa el covid, me preocupa el tifus porque matará a mucha más gente.
Eso sí me has preocupado por las gotas frías bdel mediterráneo. Aquí si que es fácil que te caigan 30l/h y bastante más.
Sobre Hong Kong, la infección que se produjo fue en un edificio que tenían desviado de forma "pirata" el agua (no sé si aguas grises o algo así) para regar plantas en terrazas.
Aun así ciertas zonas de Hong Kong continúan siendo tercer mundo con gente en infraviviendas o viviendo encina de barcas sin servicios. Si no ha cambiado últimamente había unas desigualdades brutales.

#23 Esa infección fue la que ocurrió años después (aún no se sabe porqué volvió el SARS en Hong Kong, o al menos no se sabía hace años cuando lo miré) la que yo estoy hablando fue la del 2003 que afectó a Taipei también