¿Metal?¿Seguro?
#1 #2 La intención era que en el sub se pretendía abarcar metal y hard rock, lo que pasa es que no me dio la gana crear un sub nuevo, pese a que en la encuesta salió que sí por una ligera mayoría:
https://strawpoll.com/B2ZBEX7WxgJ/results
Y según las wikis:
Hard rock, Blues rock...
https://es.wikipedia.org/wiki/Aerosmith
Blues Rock, Hard rock, Heavy Metal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerosmith
Hard Rock fijo, lo de Heavy Metal muy improbable. En la BD más especializada en Metal de Internet ni aparecen (también es verdad que son muy "suyos"):
https://www.metal-archives.com/search?searchString=aerosmith&type=band_name
José Luis López Vázquez approves!
Ahora me váis a contar que Nobita está en coma y lo de Doraemon es un sueño.
¿Esto sería noticia si no hubiera muerto ayer?
Por favor, publicad estas cosas cuando todavía están vivos y puedan sentir el homenaje.
#16 Voy a empezar hoy mismo a publicar toda la música de la gente que hoy está viva.
#71 Siempre Estarás Apretando Tornillos
La pregunta no es si pueden detenerla. La pregunta es cuánto le duele a la prensa.
Dos libros que todo aspirante a dibujante debería leer. Aunque mucho de lo que habla se puede aplicar también a cine y televisión. A fin de cuentas, una televisión es una viñeta con personajes que se mueven...
#1 A mi también me encanta, pero llamarlo Metal es pasarse un rato.
De todas formas, ahora que lo escribo empiezo a dudar de si loque me gustan son las interpretaciones de Meat Loaf o las canciones de Jim Steinman...
#27 Lo siento, por tardar en contestar, pero es que en casa hemos pillado la covid ( a ver porque te crees que estoy despierto a las tres de la madrugada). Lee lo que hemos puesto en #12 #15 #17 #18 . Y como segun la wikipedia... Géneros Rock, heavy metal, hard rock, rock progresivo, rock wagneriano, pues eso. Vale que está un poco cogido con pinzas... pero de verdad le vas a negar su última voluntad a un pobre moribundo.
A que salgo a la calle sin mascarilla y me pongo a contagiar a todo el mundo con coronavirus, y luego cuando digan el los medios que en España hay un nuevo brote de coronavirus y de quien es la culpa: pues del usuario de menéame
Zup que le negó su última voluntad a un infectado.
Y lo de que he pillado el coronavirus justo ayer es verdad.
Pobres maños...
- Gobierno de PP y Vox.
- La infanta militar.
- Ventoleras.
...y aún les faltan 4 plagas más...
Nunca he terminado de tragarme la historia de que a alguien, en el campo de batalla, se le ocurriera utilizarlo como método para destruir tanques.
¿El motivo? La munición. Para derribar aviones (en esa época, sin espoletas de proximidad), la munición que se utilizaba es de fragmentación. Es decir, al detonar (por impacto o por altura) se rompe en miles de fragmentos. La idea es llenar un trozo de cielo con trozos de metal que (con suerte) impacten en uno o más aviones y causen suficientes daños para evitar que cumplan su misión. Este tipo de munición también funciona bastante bien contra objetivos blandos (humanos o vehículos sin blindaje).
Para destrozar tanques, necesitas munición que penetre en el objetivo (por que la punta sea "dura" o por la configuración del explosivo). Una munición de fragmentación, en la mayoría de los casos, solo "abollaría" el blindaje (aunque los fragmentos podrían alcanzar a personas que estuvieran a descubierto, montadas o cerca del tanque).
Así que:
a) Para reventar tanques a gusto, los alemanes tenían que diseñar, fabricar y distribuir munición adecuada ANTES de empezar a dispararles.
b) Resulta extraño que esa munición estuviera ya diseñada... en uso antiaéreos es básicamente inútil.
La historia sigue cojeando de alguna manera...
#8 los cañones de 88 mm ya eran un estándar alemán anterior a desarrollar el armamento antiaéreo, posiblemente descubrieron que iba bien para destruir aviones por disparar bengalas(un tipo de proyectil mas largo) a los aviones en la primera guerra mundial ya que en barcos no llevaban la munición contra infantería. https://en.wikipedia.org/wiki/8.8_cm_SK_L/35_naval_gun así que el desarrollo inverso era evidente, tanto para el fabricante como por el ejército.
#9 Sin tener ni idea se me ocurre que los proyectiles de tanque tenían el mismo calibre y ante la falta de tanques intentaron apuntar bajo con los antiaéreos.
#15 no va por ahí, un arma antitanque es bastante más barata que una antiaérea, que se pueda usar no significa que quiera usarse, fue con la evolución que se fue descubriendo que eso compensaba.
Ten en cuenta que su movilidad no es buena y que tirar recto a 2 km está bien, pero el terreno y el control de inteligencia debe permitirlo sin quedar expuesto a la artillería del enemigo, lo normal es retirar ese arma si puede quedar expuesta a artillería. No se usó contra tanques como último recurso, se uso de modo estratégico.
#21 dejaron de servir para los bombarderos por saturación sobre el 42, para precisión había que bajar y ya llevaban varias años de operaciones contra objetivos terrestres con ellos.
Que las operaciones defensivas donde se uso de manera desesperada fueron donde hicieron sangrías fue tarde no quita que se usara de forma estratégica antes, muchas en defensivas, no hay opción que no sea desesperada, pero en la campaña del norte de África se usaron de forma ofensiva lo mismo que a comienzos de la campaña de Francia, más lo que se habla en esta entrada en España.
No es que sea una idea imposible de predecir, pero si se pudo considerar no económica.
#8 En realidad, el que se usaba como antitanque era la versión 43/41, que en principio es el cañon que montaban los tiger I y II con receptor de corredera que disminuia el retroceso, y platadorma de despliegue rápido.
#0 #1 #7 #8 #10 #11 #17 #20
Pues, según la wikipedia, ni era muy efectivo como antiaéreo, ni era fácil de transportar, por su considerable peso.
En cualquier caso, ni esta ni otras armas sirvieron para vencer a la URSS.
Resulta curioso que algunas de las pocas razones por la que los nazis perdieron frente a los soviéticos, fueron: infravalorar a los eslavos y una mala logística, además del caos en la producción de armamento. Caos que empezó a resolverse cuando Adolf Hitler nombró al arquitecto Albert Speer ministro de Armamento.
Por cierto, en infinidad de ciudades de lo que fue la Unión Soviética existen monumentos al T-34.
#32 El T 34 era un buen vehículo, pero el cañón de 88 mm era insuperable.
La principal ventaja del T 34 era su facilidad de producción, de manejo y de reparación y recambios, además de un motor diesel.
Si la URSS ganó el frente fue, entre otras cosas al sistema de préstamo y arriendo, que permitió aguantar y posteriormente devolver el ataque inicial.
#30 Un T-34 super valorado si hacemos caso a otras percepciones.
La gran victoria de los tanques de Stalin fue una mentira: así cayeron en su propia trampa.:
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20190820/victoria-tanques-stalin-mentira-cayeron-propia-trampa/422708454_0.html
#33
Una pregunta muy sencilla:
La segunda guerra mundial en Europa:
¿Acabó con la bandera nazi ondeando en Moscú o con la bandera soviética ondeando en Berlín?
#33
Si te crees la entradilla del artículo que enlazas, me temo que tú rigor es tan lamentable como el de ese artículo.
#33 Igual en lugar de "hacer caso a otras percepciones" deberíamos hacer caso a la realidad. O ya puestos a tu propio artículo, el cual culpa a los oficiales del desastre por no acordarse que habían puesto una zanja antitanque. Ahora resultará que que los oficiales la lien es culpa del tanque. Lo que hay que leer.
#33 Nunca había oído nombrar la batalla de Projorovka como "la gran victoria de Stalin". La gran victoria soviética sobre Alemania fue la batalla de Kusk, donde los mejor del ejercito alemán fue destrozado por los soviéticos, con unas grandes perdidas sovieticas, si, pero fue quizá la victoria mas influyente en el frente este y la que abrió el paso de los soviéticos a Berlín.
editado:
Me refiero a toda la batalla de Kursk, Prójorovka fue solo una parte de esta.
#30 En España teníamos un monumento a un Flak 88 de la legión Cóndor y una bandera rojigualda.
https://www.elespanol.com/cultura/historia/20180129/retirado-canon-nazi-exhibia-rotonda-madrid/280972540_0.html
#1 Este cañón fue muy efectivo contra tanques. En las estepas de Europa Oriental o en los desiertos africanos, veía los tanques desde lejos podía reventarlos antes de que el tanque tuviese a tiro el cañón.
Pero un meneante me decía que era una caca incapaz de darle a un tanque en movimiento. Afirmaba haber mandado uno y que me podría poner una foto suya con el cañón. Pensé que sería un troll, pero más tardé descubrí que los franquistas fabricaron Flak 88, bajo licencia, durante la Guerra Civil. ¿Demasiado corrupto trincando del presupuesto de fabricación del cañón y salió como salió?
Aunque el meneante debía tener más de cien años sin mandó un cañón en 1939.
Era esta noticia son-tanques-antiaereos-alemanes-enviados-ucrania/c026#c-26
Publicado hace 1 año por
sxentinel
a
galaxiamilitar.es
#55
Gracias por el apunte técnico y por la anécdota con ese meneante. Lo del monumento a la legión Cóndor es una vergüenza, dado que ellos perpetraron el bombardeo de Guernica, entre otras barbaridades.
Pero no me queda claro qué me quieres decir con tu comentario.
No soy experto en artillería, pero mis humildes conocimientos de Historia de la segunda guerra mundial me dicen que a los nazis les aterrorizaba ver en acción a los Katiusha soviéticos:
https://www.guioteca.com/mitos-y-enigmas/katiusha-o-los-organos-de-stalin-la-pesadilla-del-ejercito-aleman-durante-la-segunda-guerra-mundial/
#55
Ahora me acuerdo de ese monumento. Efectivamente, fue retirado. Era una vergüenza.
Nada que ver con los monumentos al T-34. Mientras el monumento que había en Madrid era de apología del nazi-fascismo, los que menciono al carro de combate soviético representan precisamente la lucha y la heroica victoria sobre el nazi-fascismo.
#55 Este cañón fue muy efectivo contra tanques. En las estepas de Europa Oriental o en los desiertos africanos, veía los tanques desde lejos podía reventarlos antes de que el tanque tuviese a tiro el cañón.
Fue efectivo igual que antes de él el F-34 tenía ventaja sobre cualquier cosa que pusieran los nazis en el campo de batalla y como después volvió a ocurrir lo mismo con el D10. Y eso sólo hasta 1943, cuando aparece el IS2 en grandes cantidades. Simplemente tuvo un periodo de tiempo dónde era el mejor, pero su impacto en la guerra fue muy menor, pasando a ser una arma glorificada por la propaganda nazi que nos ha llegado hasta nuestros días. Aunque claro, si uno basa su postura en anécdotas pues es normal que te la cuelen. Hay que ser serio.
Por otro lado, claro que un cañón de tanque puede dar a otro en movimiento. Otra cosa es lo fácil que sea. Que yo sepa y citando de memoria, los tanques modernos no consiguieron alcanzar una probabilidad superior al 95% de impacto hasta principios de este siglo, así que por mucha cacharrería que llevase el kwk36 o 43 dudo mucho que fuera un paseo en el campo como pareces insinuar.
#55 Madre Mía 
Para acertar algo en movimiento (en esa época) lo mejor era un cañón con velocidad de salida de boca como el del Sherman Firefly y no el de campaña o eso le oí a Efraín Herrera (7 libros le veo en Amazon) en el programa de Trufault porque no existían estabilizadores verticales y lo que necesitaba era mucha velocidad de salida
En ese ejemplo concreto pues…. No tengo NPi pero si ese señor sabe…
#55 Me ha picado la curiosidad, ya que he recordado la anécdota de unos aviones del ejercito del aire que participaron en una película haciendo de Messerschmitt alemanes (eran los buchones españoles y los usaron porque todavía estaban en activo en España cuando se hizo la película) A raiz de ahí descubrí que se fabricaron muchas versiones autóctonas de material alemán durante la autarquia y hasta que llegó el material americano.
Y que, después, ese material siguió en funcionamiento muchos años más, ya que no había mucho más.
Así que me he puesto a indagar sobre estos cañones y mira lo que he visto:
"Este prototipo es una transformación del Cañón Trubia 88/56 FT-44 que a su vez era una copia bajo licencia del Cañón Antiaéreo Rheinmetall/Borsig 88/56 FLAK-37, mediocre como antiaéreo pero famoso y letal como contra carro, que participo en la GCE (aunque parece ser que el modelo que participó en la GCE fue el FLAK-18) y en la SGM. En la Fª de Trubia se fabricaron más de 200 cañones FT-44 que estuvieron en servicio en Ejercito Español hasta los años 90, cumpliendo diversas funciones ya como cañones antiaéreos, ya como contra carro y como cañones de costa en misiones antilancha al final de sus días en servicio activo."
Es decir, el meneante pudo haber mandado una en el año 90, y ya no sería tan mayor.
Evidentemente no es un cañon aleman, sino la copia bajo licencia. Y en lo de acertar a un tanque, pues bueno... si estaba en una unidad de antiaereos y nunca le dijeron que eso podía ser su uso adicional, pues bueno. Es más, hasta podría ser alguien que hizo la mili como alferez y le mandaron a artillería, con lo cual tampoco tendría tanta formación.
#30 tengo una foto por ahí, del 89, en Bratislava, subido encima de un T34 que había en una plaza,
#30 hasta donde sé los rusos tuvieron dos primeros años muy malos y después camino a Berlín a 200 por hora (por supuesto esto no es de un día para otro, claro)
De la misma forma que los rusos se quedaron flipados al principio o no usaban bien las retaguardias y sobre todo las contraofensivas (donde hay que improvisar mucho)
Además que los rusos mejoraron mucho la logística y el saber retirarse a tiempo de alguna zona (algo prohibido y castigado después)
Además que según las estadísticas por muy buenos que fueran los alemanes los otros aprendieron de a no ser malos a ser iguales y eso, tarde o temprano, acabaría con el ejército alemán. La apisonadora soviética (en su estilo, de morir gente suya) era imparable
Hay una peli que me gustó mucho “Cruz de Hierro” de Sam peckinpah con James coburm, muy realista por ejemplo en una retirada de los nazis (por ucrania?) Muy recomendable, no te la pierdas!
#87
No fue Rusia la que venció a los nazis, fue la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. No es lo mismo. Si hablas de rusos te dejas a muchos países fuera.
He visto esa película. No está mal.
Pero las hay mucho mujeres.
Te recomiendo, entre muchas otras:
La fortaleza de Brest.
Hay dos versiones. No he visto aún la de los años 50.
He visto esta. Pero hay muchas películas soviéticas y rusas sobre la segunda guerra mundial.
https://m.filmaffinity.com/es/film439538.html
#42 Cierto, me di cuenta del error y ya no pude editar.
Pero el kwk 36 es el antecesor del kwk 43 y pak 43, que es lo que quería decir.
#8 A un BT5 o a un T26 lo desintegras con munición Alto Explosivo de 88mm que es la que se usa contra aviones o infantería. Lo mismo que los ISU 152 usaban munición Alto explosivo porque literalmente arrancaban las torretas de los Tiger. u
#8 No soy un especialista pero intuyo que si impactas con un cañon a un tanque, aunque no llegues a perforar el blindaje, puedes reventar los tímpanos globos oculares y dejar inconscientes a la tripulación de este. Prácticamente lo dejas fuera de combate.
#8 Porque es una completa idiotez
Los Flax 8.8 cm se desarrollaron como armas en el final de la I guerra mundial y después sorteando todas las restricciones (Empresas en otros paises o la cooperación soviética), por supuesto que tenían varias configuraciones aunque el objetivo primario fuera el AA, casi desde el principio se usó para objetivos en tierra (ya que la plataforma de 8.8 tenían la ventaja que su cañón se podía bajar hasta poder hacer un tiro tenso.) con añadir que lo tenían incluso dentro de los manuales de entrenamiento, pues de ocurrencia tiene poco.
En la guerra civil española se usó contra objetivos ligeramente blindados y viendo los resultados se siguieron haciendo modificaciones necesarias, en cada generación fueron mejorandolo.
(Y sí había balas "blindadas"... es decir armamento específicamente anti-blindaje )
#51 el 88 es un cañón antitorpederos de principios de siglo ya que era el arma adecuada contra la distancia de lanzar un torpedo de un buque pequeño(era el calibre más pequeño de casi toda la flota de Alemania durante la primera guerra mundial) pero muy ágil en comparación de los 105 que sería el siguiente calibre.
Lo de de pasar a ser un arma antiaérea fue posterior ya que en su momento no había munición antiaérea para un calibre tan grande, se usaba munición «sencilla» en armas con mucha más cadencia.
#1 Me gusta más como compresor, pero estaría muy bien que permitiera hacer perfiles como WinRAR...
Pues menos mal que era un amigo, que si llega a ser alguien que le cae mal...
#4 #5 "Tomaba algo con "un amigo íntimo", cuentan quienes les conocían. No hubo bronca, no hubo una voz más alta que la otra. Simplemente, aprovechó que el dueño del establecimiento había salido a tirar la basura y entró a por un cuchillo. Salió y asestó 27 puñaladas a P., el hombre que le acompañaba."
Se ve que había confianza.
#8 Hombre, está claro. Uno no se mete en la cocina de otro si no la hay.
#8 pero de buen rollo
#8 Cuando hay confianza las palabras sobran
#8 Empezó preguntándole "¿Te gusta Gabinete Caligari? sus primeros trabajos eran demasiado 'punk' para mi gusto, pero cuando salió 'Camino Soria' realmente encontraron su estilo propio, tanto comercial como artísticamente..."
#5 Entonces solo 26 puñaladas ...
#60 Correcto.
Lo que yo venía a decir es que con velas no puedes garantizar (por ejemplo) 15 nudos de velocidad constantes. Estos barcos utilizan las velas como un suplemento a los motores; en óptimas condiciones (bastante viento y en la dirección correcta) ahorrarán un 30% de combustible, pero cuando no sea así (no tanto viento, viento en dirección no tan correcta) necesitarán más motor y ahorrarán menos.
Una analogía a esto son las bicicletas con motor eléctrico... creo. Según las condiciones (cuestas, por ejemplo), te ahorran más o menos esfuerzo.
Habrá que ver cuánto de real tiene ese 30% de ahorro.
#2 Es más probable que el ahorro no llegue ni de lejos a lo que auguran.
El mayor problema es que el viento no sopla siempre a donde quieres y, a veces, ni sopla. Dado que todos estos barquitos tienen fechas de entrega que cumplir, van a pasar bastante más tiempo tirando de motores que lo que dice la publicidad.
#13 #34 #42 Las técnicas para navegar, a vela, contra el viento son antiquísimas. Navegar de bolina, se decía.
Estas nuevas velas deben estar optimizadas para hacerlo mejor que La Pinta, la Niña y la Santa María.
https://eltamiz.com/elcedazo/2011/06/09/fisica-extrana-6-navegar-contra-el-viento/
#60 Correcto.
Lo que yo venía a decir es que con velas no puedes garantizar (por ejemplo) 15 nudos de velocidad constantes. Estos barcos utilizan las velas como un suplemento a los motores; en óptimas condiciones (bastante viento y en la dirección correcta) ahorrarán un 30% de combustible, pero cuando no sea así (no tanto viento, viento en dirección no tan correcta) necesitarán más motor y ahorrarán menos.
Una analogía a esto son las bicicletas con motor eléctrico... creo. Según las condiciones (cuestas, por ejemplo), te ahorran más o menos esfuerzo.
Habrá que ver cuánto de real tiene ese 30% de ahorro.
#4 No hacen falta cinemáticas para tener una buena narrativa.
Te diría que Half-Life desarrollaba toda su narrativa sin (casi) cinemáticas, pero el trayecto en tren del principio invalida todo el argumento. A partir de ahí, hay muy pocos momentos donde el jugador pierde el control del personaje y lo hace durante poco tiempo.
Por otra parte, tienes razón en que hay juegos que abusan MUCHO de las cinemáticas (Metal Gear, te elijo a tí). Me preocupa particularmente que hayan anunciado 170 horas de cinemáticas para Baldur's Gate 3.
#7 Es el total y dada la rejugabilidad yo diría que no vas a ver más de 30 por partida
¿No servían también para que la gente no roncara?
No soy abogado pero esto es... interesante.
Si se le acusa de divulgar confidencias... ¿Trump no debería admitir que le dijo todas esas cosas al abogado? Y si lo admite ¿no pueden usarse en otros juicios? Quiero decir, la transcripción de ese juicio sería pública, y fiscales tendrían material nuevo para echárselo encima. Y si a posteriori niega haber dicho esas cosas, se le podría juzgar por perjurio, supongo.
#2 Creo que lo tienen jodido con el de "No matarás"
#15 Que va. Escuche el argumento de uno de ellos y es que en hebreo es "no asesinaras"
"Si aquel que dice ser tu mejor amigo te clava un puñal en la espalda, debes desconfiar de su amistad."
Les Luthiers, iniciación a las artes marciales.
Ataque a jonéame. No sé quién se estará divirtiendo pero podía hacerlo con su puta madre.
@Adrian En principio, cuanta más resolución mayor calidad de imagen y más margen a la hora de hacer retoques (nótese que según la calidad del sensor, mayor resolución puede significar más ruido y anular los beneficios). El modo 16:9 a veces habilita lentes panorámicas. Al final, eliges según uso.
@el_rey_de_la_colina Sí, ubuntu suele causar ese tipo de reacciones...
Día raro con internet... joneame no funciona (parece tener caídos al menos los servidores de nombres si no es el hosting completo) y los trackers de bittorrent no funcionan (no se resuelven los nombres, pero las IPs si funcionan).
¿Alguien sabe si es una nueva táctica de los ISPs?
Pensando en@chen_s0y ...
http://www.flickr.com/photos/palomitasymaiz/3497075646/sizes/o/
(Lástima que no vaya a verlo tan de mañana)
Por cierto, felicitaciones a Jonéame que ha logrado superar el ataque (aunque con pequeños daños).
Alguna película incluso se permite meter escenas y diálogos entre polvo y polvo... ¿por qué no se dejan de chorradas de títulos y las doblan al estilo Kung-Fu Sion?