ipanies

Nadie insulta como los argentinos, que labia, que fluidez, que elegancia!! lol lol

B

#2 Por eso yo creo que Milei no es Argentino, es matao hasta para insultar.

p

#2 Insultar a un cargo electo. Presidente del gobierno de una nación como Argentina... me parece una falta de respeto enorme para con sus votantes y en general para todo el pueblo Argentino.
QUE NO LO HUBIERAN VOTADO y ya esta!!!
P.D.: Los franceses también son buenos en esto de insultar

arturios

#7 Perro Sanxe aprueba tu comentario

ostiayajoder

#7 Eres tu el q dice q se puede y q no se puede opinar en publico?

Me he perdido algo?

p

#38 Te lo has perdido.

G

#38 Fijate en sus comentarios y verás lo respetuoso que es él con quien no le gusta. No tiene más cara, porque tendría que ensanchar las puertas para pasar

f

#7 te refieres a milei desde el sábado?, o a los votantes españoles no se les debe respeto

p

#42 No voy a explicar el chiste. Pierde la gracia.
Un saludo a todos los que votamos. Besuquis y recordar!!! Entre el dirigente que hace el mal y el pueblo que lo vota hay cierta solidaridad vergonzosa.

LostWords

#7 Claaaaro, el puede venir a nuestra casa a reirse y faltar a nuestros gobernantes pero cuidado con decirle algo feo a él que saltas tu a protegerle.
Menuda cara te gastas a la hora de justificar a ese tipo malhablado y con pocas luces. Lo que pasa es que aquí tenemos muchas tragaderas pero si ese bobalicon va a insultar a los líderes de otros paises, le invitan a irse al minuto uno.

A ver si entiendes, en determinados puestos, sobre todo cuando representas a un pais, las formas lo son todo y este tipo o ha venido a provocar (como lo hace en su pais) o es estúpido y le parece una excelente idea el pelearse con uno de los paises que mas invierte en el suyo.

p

#55 Te has vuelto a perder

G

#7 Veo en tus comentarios que solo hace tes días decías: "Zapatero es gentuza miserable. Quizás no tan miserable como Aznar. Pero miserable. Y además un servilista por defender a Aznar." Y en el mismo comentario, "Un mierdas es un mierdas aunque le hayan votado millones de españoles... "

Igual no te acuerdas, pero fueron cargos electos que representaron a muchos votantes, nos gustaran más o menos.
De verdad vienes tú a dar lecciones de lo feo que es insultar a un cargo electo?

p

#66 Entiendes lo que quieres. No cambies. Pero nuestro amor es imposible. Por tu bien... deja de seguirme.
Vuela libre!!!!

a

#2 los jodios tienen gracia e imaginación para insultar, es innegable

m

#2 ha dicho hasta palabras que yo desconocía 😅

F

#2 como el alzamiento de hostia de amanece

xyria

#2 Si escuchas a un periodista deportivo argentino transmitiendo un partido de fútbol, de preferencia que juegue el Boca Juniors, te quedas pasmado: que puta maravilla oir como insultan.

f

#2 Por el sur también se insulta muy bien. En otro estilo, pero tienen su gracia (si le toca a otro)

ochoceros

#2 Si quieres ampliar tu vocabulario barriobajero tienes que ver la serie argentina El Marginal lol

O

#2 Las mujeres colombianas y las cubanas.

e

#2 - ¿No sabe usted que aquí hay verdadera veneración por Faulkner?

ApacheJoe

#2 "Bolsa de pus maloliente". lol lol lol

Anikuni

Con todo el dineral que se está ahorrando en sanidad, transporte, ayudas y educación para los argentinos...

Se lo puede permitir carajo

D

#37 Le da hasta para una motosierra nueva.

A

creo que la eutanasia no es para estos casos, y flaco favor se hace si se le aplica a personas en estas condiciones.

No pongo en duda que tenga una depresión severa, y que habrá pasado por muchos especialistas....

Pero una depresión no es una enfermedad terminal incurable, igual es cuestión de dar con el psiquiatra adecuado.

shake-it

#7 ¿Has oído hablar de la Depresión Resistente a Tratamiento? Hay depresiones severas incurables.

Tresham

#7 La depresión puede ser crónica. Por tanto, incurable. Puede que no sea terminal en tanto en cuanto no te conduce a la muerte, pero la gente no se hace la eutanasia por morirse y ya, sino por morir sin sufrimiento y con dignidad.

shake-it

#11 La gente que acaba con su vida no lo hace porque quiera morir sino porque quiere dejar de sufrir. Es muy muy importante que interioricemos esto para no caer en juicios de valor erróneos o injustos.

Tresham

#14 Tienes razón.

asola33

#7 Cuando a mi me duele algo o me siento deprimido, pienso: Si esto lo multiplico por 10,100,1000 o un millón y se hace continuo las 24 horas del día, sería insoportable. Para estos casos creo que es imprescindible el suicidio asistido.

BM75

#7 una depresión no es una enfermedad terminal incurable
Puede llegar a serlo.

mecha

#7 la vida es una enfermedad terminal incurable. Nadie sobrevive mucho tiempo.

A ver cómo gestionamos esto como sociedad...

e

#4 sí, pero hay que tener ojo con esto, porque no es la solución real a los problemas sociales y puede convertirse en una solución inmoral del capitalismo.

Me explico. Si no hay dinero para residencias ni atenciones a los ancianos, la solución no debe ser que estén tan hartos de vivir en la mierda que prefieran morir por eutanasia. Porque con estos políticos si los ancianos han muerto ya no hay ancianos en malas condiciones, las cifras de descontentos se reducen. La solución a que un enfermo de cáncer no tenga tratamiento o recursos para su cura no debería ser la eutanasia si no más recursos para investigación y desarrollo.

La eutanasia en muchos casos debería ser una excepción y no una norma que la tome el que quiera.

Y ojo, que entiendo la eutanasia y en ciertas circunstancias la querría para mí, pero que puede ser una herramienta del capitalismo para quitarse a los "incómodos" tambien.

M

#34 Ya está pasando con los enfermos de ELA. La ley paralizada, gente con discapacidad total sin recibir ayudas y con ninguna perspectiva de mejora está pidiendo eutanasia para dejar de ser una carga económica y de trabajo para sus familiares.

r

#34 Yo creo que es un miedo infundado. Si llegamos a ese punto, no creo que hubiera tantos "incómodos" suicidándose silenciosamente como "incómodos" buscando inmolarse contra la primera representación de sus problemas que se encontraran, y eso sería un problema. Antes acabamos en una distopía fascista en la que te despiertes con la policía haciendo desaparecer al vecino del quinto que "se estaba descarriando" que en un mundo en el que los desahuciados tranquilamente se quiten de en medio.
La jaula o te esconden muy bien los barrotes para que no los veas o al menos te los tienen que pintar de oro, pero no puedes hacer que la decisión óptima y obvia sea un problema para ti porque gente la tomará.

borre

#34 Estoy contigo, pero en los casos en los que se ha usado "libremente" ha sido por casos similares al del titular.

kratos287

#34 Soylent Green

r

#34 A estas personas les das una pensión y una vivienda y siguen teniendo el problema, a veces no tienen ningún problema económico, no son capaces de levantarse de la cama, no disfrutan de nada, además se sienten culpables cuando los bienintencionados les soltamos :" venga te tienes que animar...". Hay informes de varios profesionales avalando la capacidad mental de la paciente en su demanda.

D

#34 Pues es lo parecido a lo de "permitir" abortar a los pobres, sin siquiera investigar si es que no quieren tener hijos o querrían tenerlos pero no tienen dinero.

Soluciones "liberales" sencillas y que no requieren hacerse muchas preguntas.

l

#34 Es una pena que el debate del aborto y la eutanasia fuese acaparado por los criticos religiosos.
Hay unas cuantas objecciones a la eutanasia que se deberian debatir. La eutanasia es el ultimo recursos cuando ya no hay soluciones, pero hay que estar atento de haber agotado todas las soluciones y hay situaciones en los que no se dan todos los recursos para que alguien no quiera morir.

En un programa de Evole de la depresion. Una chica le funcionó un implante de un electrodo cerebral. Un opcion con bastante riesgo, pero funciono y se curó una depresion cronica.
No se si se han estudiado estas opciones en esta chica de 29 años.
Tambien hay enfermos de ELA, que optan por morir antes para no generar tantos gastos a sus familiares.
En otros casos la eutanasia hace que los terminales vivan mas. Si ella, tal vez decidan quitarse la vida antes, por si luego no pueden por sus propios medios.

En un panorama en el a veces en sanidad se ahorra hasta en la comida. Es preocupante, que se pueda utilizar la Eutanasia para ahorrar.


#119 Ahora los que deciden no tener hijos son las clases medias y tambien es por falta de seguridad laboral, acceso a la vivienda, etc.
Los superricos como los futbolistas y que un hijo no les supone sacrifiio respecto a casas, coches, viajes,etc tiene muchos hijos y muy jovenes.

#45 #95 Con cualqquier gas sin oxigeno, se podria perder las consciencias sin tener una sensacion de ahogo. Hay filtros de CO2 y si se respirase de una bolsas filtrando el CO2, se podria acabar inconsciente y despues muerto.
Hay sistema de buceo que filtran el CO2 y permiten reponer solo el O2 que se consume. Dando mucha mas autonomia.
A veces fallas la reposicon de O2 y el buceador pierde el conocimiento sin sensacion de ahogo. Parece que es un sistema bastante peligroso.

Otro metodo indoloro, seria las suspension. Hay gente que se desmaya por estar depie y al desplomar, la sangre puede volver a llegar al cerebro, pero si se mantiene en vertical puede morir. El problema se incrementa si no apoyas los pies.
Cuando se cuelga de un arnes, se puede correr el riesgo de morir si se mantiene una posicione vertical y sin apoyar los pies.

#61 La mayoria de los sucidas no quieren morir y se les puede encontrar una solucion.

D

#134 > Es una pena que el debate del aborto y la eutanasia fuese acaparado por los criticos religiosos.
Pasa con muchos debates, se impone un marco absurdo y a partir de ahí se crea una polarización artificial. En algunos casos se ha sustituido la religión por otros movimientos basados en dogmas de fe.

duende

#34 En "Cuando el destino nos alcance"(Soylent Green) vemos un magnífico ejemplo del lado oscuro de la eutanasia como herramienta del estado.

Bolgo
Khadgar

#19 Que es un capullo, vamos.

Bolgo

#64

Khadgar

#70 No te pases, déjalo en c=3

Bolgo

#74 jajajaja

reynholmindustries

#19 Que glande eres Almeida!

karakol

#2 Dales cinco minutos más...

Luis_F

#2 Ojo que esta gentuza se lo toma como un reto y te recaudan pasta vendiendo a Miguel Angel Blanco

frg

#47 Ese reto lo han superado varias veces.

p

#47
La fundación Miguel Ángel Blanco acabó siendo parte de la trama del PP para financiar irregularmente sus campañas electorales, según la Policía

https://www.eldiario.es/politica/policia-pp-miguel-angel-blanco_1_3287619.html

Wachoski

#2 mira que me jode.... Pero no ha dicho lo que el título sugiere:

Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”

Juega con el lenguaje, son declaraciones estúpidas, peligrosas, carentes de sentido.... Pero no es lo que dice la noticia....

La noticia es sensacionalista,... Y me jode especialmente estas mierdas, pues le da oportunidad a los sionistas a contestar, cuando con la simple verdad no pueden decir ni mu.

yo_hice_a_roque_III

#50 Personalmente me resuenan a las declaraciones de Rajoy en el periódico El Mundo, después de los atentados del 11M, en el sábado "día de reflexión" previo a las elecciones generales, diciendo que "tenía la convicción moral de que había sido ETA".

De aquellos polvos, estos lodos.

Wachoski

#58 exactamente ... Una forma de decir y no decir.

a

#50 Manifiesta una pequeña duda para despues afirmar que ha resuelto la duda, no, no es sensacionalista.

Wachoski

#61 parece que lo afirma,.... Pero no es así, afirma lo condenable que es Hamás porque patatas,.... Pura demagogia y tontería de fórmula.... Para acabar dando su apoyo a Israel, si,...

Pero bueno, da igual.... Prefiero que las noticias sobre un tema tan importante sean lo más estrictas posible.... Sobre todo cuando con la verdad desnuda te sobra argumento.

J

#50 
Original:
Si estas manifestaciones, y yo tengo esa sensación, están destinadas para ir contra Israel y a favor de Hamás, yo no estoy en absoluto de acuerdo. Yo creo que Hamás es una organización que debe de ser exterminada porque es una organización terrorista e Israel es un Estado democrático que se defiende”
Refraseando:
Tengo la sensación de que estas manifestaciones son contra Israel y a favor de Hamás. Yo creo que Hamás es una organización blablala...”

Lo unico érroneo del titular es hablar del PP en general y no solo de Semper... oh wait que es el portavox del partido.

ostiayajoder

#65 De hecho llama a un GENOCIDIO 'defenderse'.

Wachoski

#65 efectivamente es el portavoz del PP... Está hablando como tal.

Es un condicional, y solo dice que tiene la sensación de que ese condicional es cierto.... Eso no es que el PP señala que las manifestaciones son en realidad para apoyar a Hamás.

Espero que no haga falta repetirme sobre lo que me parece está declaración, pero digo que no es lo que dice el titular.

amouseonmars

#65 Venía a decir exactamente lo mismo, alucino que #50 necesite que le den la vuelta a la frase para entender que el titular es correcto. Si su intención era manipular y enmerdar, y yo tengo esa sensación, su comentario está destinado a apoyar a Israel en su guerra genocida contra el pueblo palestino.

Wachoski

#115 claro que si guapi

ostiayajoder

#50 A ver, campeon;

Israel es un Estado democrático que se defiende

Acaba de decir q Israel se defiende MONTANDO UN PUTO GENOCIDIO

Asi q si, es exactamente lo q dice el titular.

Hace falta ser basura humana, Borjita, hace falta ser basura humana.

Polarin

#69 Joder... igual que los que se cargaron a 1500 personas porque si y secuestraron a 300. Es que todos estan a ver si se superan, por lo visto. Lo unico que les diferencia es la capacidad que tienen para cargarse personas.

salteado3

#50 Yo tengo la sensación de que este hombre es un miserable y no quiere hacerle un feo a algún lobby israelí al que él o su partido deben favores o directamente dinero. Pero es una sensación mía.

Wachoski

#91 por supuesto y mia.

Y no me pareceria bien que por ejemplo, titulen: Meneame asegura que el PP apoya a Israel por que le debe favores.

Prefiero un.... Recogemos impresiones de usuarios del portal de meneame sobre las ultimas declaraciones del PP sobre el genocidio israelí en gaza.

S

#50 Pone un condicional, vale,. Pero si luego se centra en Hamás y desestima a Palestina, la posibilidad de que las manifestaciones sean por su gente , sólo va en una dirección.

Wachoski

#117 efectivamente, si no pretendo justificar lo que intenta decir

Wachoski

#124 si eres estricto con su contestación... Podrías decir también, que si las protestas no apoyan a Hamás, el PP podría apoyar las reclamaciones por el cumplimiento de los derechos humanos más básicos.... Y sería cierto, porque es tan esquiva la respuesta, para quedar bien con el sionista, sin decirlo del todo, que deja esa opción abierta.

Por eso digo que el titular no corresponde con lo que dice exactamente,.... Y para repudiar las declaraciones no hacia falta cambiar nada.
CC #117 #123 #128

ostiayajoder

#117 De hecho dice q Israel 'se defiende'....

Lekuar

#50 No cambia demasiado la esencia del mensaje.

o

#50 Lo que ha dicho ha sido una defensa del genocidio de Israel, ponlo como quieras pero quien justifica 40k muerto porque Hamas vive en gaza es como si justificas que hubieran bombardeado el país vasco porque la eta. Las manifestaciones son a favor del pueblo palestino y en contra del genocidio todo lo demás es el juego bulero del PP

D

#50 Dice que tiene la sensación de que las manifestaciones son a favor de Hamás, y que Israel es un estado democrático que se defiende.

Tu matización sería como decir que Hitler no defendía "exterminar a todos los judíos" con el argumento de que "nunca pronunció esa frase literalmente" (suponiendo que no lo hiciera).

ummon

#2 Pues ya verás como lo consiguen.

estemenda

#2 Es que en lugar de hacer una (hipotética) buena y lícita crítica, se tiran al monte del exabrupto con una acusación así de tajante, brutal y falsa. A imagen y semejanza de lo que son ellos, vamos.

f

#60 lo he oído en directo en la tele, y ha dicho exactamente  lo que dice la noticia y el titular, se me han puesto los pelos de punta al oir está barbaridad, que le debe el PP a Israel? Por qué estás declaraciones?

estemenda

#80 Pues porque como siempre los motivos no obedecen a una lógica justa sino a una lógica de intereses particulares, lo que se traduce en exagerar los defectos del oponente-enemigo e inventar el resto necesario para inundar el debate social con descontento. A río revuelto ganancia de PPescadores.

M

#2 Miserable y gilipollas a la vez... Que penica dan

sauron34_1

#2 ¿la derecha no se cansa de demostrar su bajeza moral? Es una pregunta retórica.

ochoceros

#2 No para ellos. Escoge el periódico de prácticamente cualquier día y verás varios ejemplos que van desde la corrupción sistémica a la invención de bulos, incluyendo también blanqueamientos como las ganas de olvidar los crímenes de lesa humanidad del franquismo.

gregoriosamsa

#2 pues este se supone que era el moderado.

j

#2 no lo digas muy alto que este político en particular se lo tomara como reto

k

#2 sujétame el sobre

m

#2 un mensaje que sólo tendría sentido dirigirlo a malvados

makinavaja

#2 Hoy en día se les habría considerado terroristas... no lo olvidemos....

m

#3 No, se consideraría lo que fué, una guerra civil, sí que había gente a favor de los franceses. Napoleón, por cierto, abolió órdenes religiosas, el feudalismo y la inquisición. Carlos iv y su hijo el principe fernando acudían a napoleon para influenciase a favor de uno o de otro, en sus disputas familiares, napoleon jugaba con ellos ofreciendo cosas a cada uno, desde el punto de vista de los franceses en españa había un vacío de poder.

J

#8 Cierto que había un vacío de poder con un país subordinado a una familia de tarados y que parecen lisergicos (¿como Milei?).

m

#9 bueno, no sé si viene muy a cuento.. pero puestos a comparar con Milei la traería mas a colación por aceptar sumiso que la dirección de argentina esté en manos de usa que por otro tema. En este caso sería carlos iv. El vacío de poder tenía mas que ver con disputas padre y sucesor hijo.
En cualquier caso comparar detecha/izquierda con esa situación en españa en 1800 es un poco forzado.

Laro__

Que no se olvide:
"El Dos de Mayo de 1808 no fue la rebelión de los españoles contra el ocupante francés, sino la del pueblo español contra un ocupante tolerado (por indiferencia, miedo o interés) por las clases pudientes".

makinavaja

#2 Hoy en día se les habría considerado terroristas... no lo olvidemos....

m

#3 No, se consideraría lo que fué, una guerra civil, sí que había gente a favor de los franceses. Napoleón, por cierto, abolió órdenes religiosas, el feudalismo y la inquisición. Carlos iv y su hijo el principe fernando acudían a napoleon para influenciase a favor de uno o de otro, en sus disputas familiares, napoleon jugaba con ellos ofreciendo cosas a cada uno, desde el punto de vista de los franceses en españa había un vacío de poder.

J

#8 Cierto que había un vacío de poder con un país subordinado a una familia de tarados y que parecen lisergicos (¿como Milei?).

m

#9 bueno, no sé si viene muy a cuento.. pero puestos a comparar con Milei la traería mas a colación por aceptar sumiso que la dirección de argentina esté en manos de usa que por otro tema. En este caso sería carlos iv. El vacío de poder tenía mas que ver con disputas padre y sucesor hijo.
En cualquier caso comparar detecha/izquierda con esa situación en españa en 1800 es un poco forzado.

porto

#2 Fue algo más que tolerado, en realidad se trató de una cesión realizada por la corona española

m

#5 Y que españa había dejado a napoleon entrar las tropas para invadir portugal y repartírsela, una invasión franco-española, y que españa estaba controlada por el clero (inquisición incluida)...

f

#4 Querrás decir: "Los fachas de mierda intentaron tirarla de su puesto".

Que es de lo que va el envío.

DaiTakara

#8 Una de las mayores mentiras que quedarán para la historia política española del primer cuarto de este siglo es la del "casoplón".

Primero porque nunca se dice que Pablo Iglesias se marchó de Vallecas por consejo de la Seguridad del Estado, para supuestamente poder garantizar su seguridad ante un acoso que ya vivía antes de mudarse. Y mirad cómo acabó.

Segundo porque ha sido absolutamente selectiva: ha dado igual que los cleptócratas españoles vivan como dioses con posesiones que la gente ni es capaz de soñar, lo que importa es que Iglesias se ha hipotecado treinta o cuarenta años como todo hijo de vecino, y pagará con el sudor de su trabajo.

Las mentiras han sido tan omnipresentes e impunes como el estado paralelo.

sorrillo

#12 Criticar a Pablo Iglesias por donde decidió irse a vivir era perfectamente lícito desde el punto de vista político en respuesta a estas declaraciones suyas:

"Me parece peligroso el rollo de aislar a alguien... Entonces no saben lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets, que no saben lo que es coger el transporte público..."

- Pablo Iglésias.

Fuente: https://www.elperiodico.com/es/politica/20180518/criticas-pablo-iglesias-politicos-viven-chalets-seis-anos-antes-6825731

Esa crítica política es perfectamente legítima, lo que no incluye ningún derecho a acosarlo en el exterior de su vivienda ni acosar a su familia y cualquier otra cosa que se hiciera más allá de declaraciones políticas.

parrita710

#60 Nadie ha dicho que no se le pueda criticar, nunca. La cuestión es si esas críticas vienen del cinismo o no. E igual que se le puede criticar esa decisión, se puede criticar la obvia falta de sinceridad en la crítica.

sorrillo

#64 Lo del cinismo parte de la falsa premisa que se le criticaba por ser Pablo Iglesias cuando la motivación de esa crítica específica es por el discurso político que hizo sobre ese tipo de viviendas para los políticos y la hipocresía que supone luego hacer lo que criticó.

Que la motivación para hacerlo sea la seguridad o cualquier otra solo implica una variante de la crítica y es que muestra el desconocimiento de la realidad que criticaba cuando lo hizo, si su cambio está justificado por seguridad entonces aquellos a quienes criticaba también tienen esa misma justificación y su crítica sería tan rechazable como lo fueran las que le hicieron a Pablo Iglesias.

parrita710

#67 No puedes acusar a los demás de partir de una falsa premisa cuando empiezas tu argumentación con una mentira. Sin entrar en que las famosas declaraciones del ático tienen mucho mas trasfondo que el de acusar a Montoro de mudarse a una casa cara.

sorrillo

#77 Si me indicas qué parte específica de mi comentario te parece mentira sin duda te podré ayudar a salir de tu error.

parrita710

#78 Criticar a Pablo Iglesias por donde decidió irse a vivir era perfectamente lícito desde el punto de vista político en respuesta a estas declaraciones suyas:
¿Cuándo ha dicho nadie que no lo fuese? Empecé mi comentario original con ese tema no sé porque la clarificación.

Harkon

#77 correcto, Montoro se compró el ático para especular y justo antes de que su gobierno subiera el IVA y a sabiendas de que se iba a producir esa subida.

Ya no voy a mencionar que se lo compró a tocateja y que podría añadir que don dinero en bolsas de basura de dudosa procedencia, porque me da que sí, no como Iglesias que tiene un hipoteca con una cooperativa a 30 años entre 2 personas, como todo hijo de vecino, no como montoro que tenía bajos su culo esos 600.000

DaiTakara

#60 Es de ser incultos o malvados no ver la diferencia entre el que se aísla porque vive cual magnate y el que se aísla, repito, por seguridad, y a costa de endeudarse.

No querer ver ese tipo de detalles es de ser, repito, incultos o malvados.
Elija usted cual es.

sorrillo

#70 Es de ser incultos o malvados no ver la diferencia entre el que se aísla porque vive cual magnate y el que se aísla, repito, por seguridad, y a costa de endeudarse.

Precisamente una variante de la crítica es que Pablo Iglesias no fuera capaz de valorar los aspectos relativos a la seguridad para quienes vivían en chalets aislados y eran políticos cuando hizo esas declaraciones sobre éstos. La crítica a Pablo Iglesias puedes decidir que es por ser ignorante de la realidad cuando hizo la crítica o por ser hipócrita cuando decidió hacer lo que criticaba, ambas críticas son lícitas desde el punto de vista político.

Yo soy inculto sobre muchas cosas, pero de ésta parece que sé más que tú. Si consideras que soy malvado por describir estas críticas legítimas a nivel político entonces es que tu fanatismo te está nublando el raciocinio.

Pedro_Bear

#12 Y cómo coló lo del precio? En esa época vivía en Madrid y había pisos más caros en el mismo Ensanche de Vallecas. Cualquiera lo podía / puede ver hoy en día en Idealista. Y con una hipoteca de 30 años y a tomar por culo.

johel

#69 Es mas facil colar una mentira afin a tu entorno ideologico que una verdad opuesta a tus creencias. El filtro critico de la ideologia hace que algo publicado en un medio "afin" tenga credibilidad aunque sea la cosa mas burda del mundo y no me preguntes por que los fieles peperos son de analizar menos lo que dicen sus medios respecto a los votantes indecisos.
Cuando el crack de los ninjas en usa, habia "pisos de obrero" en mi ciudad que rondaban los 400k, gente que habia comprado esos pisos repetia el cuento del chaleton millonario de iglesias como si fuese su mantra personal...
Iglesias es un bocarrana y en ese momento era lo unico de lo que se le podia acusar pero ya ves... casi lo condenan por terrorismo.

u

#12 Recuerdo esa época y un poco antes donde todos los telediarios hablaban diariamente de Venezuela, mientras se enfangaba a Podemos con pagos de Venezuela. Salió Inda en la Sexta con el cheque que cobro Pablo Iglesias, todo un bulo...ahora fíjate que Inda sigue emitiendo bulos y Podemos casi ya no existe.

DaiTakara

#71 Pues como Ferreras, que es muy burdo, pero ahí continúa, como si nada.