#20 A ese nivel de dialéctica han llegado...no les auguro buen futuro, con semejantes premisas, están pidiendo a gritos un publicista...

#10 Jehová te oiga

#39 Has dicho Jehová, eres un blasfemo!

#49
jeho
Vá

Jeho
Vá

#39 Había cenado bien y le dije a mi mujer, esa bacalao es digno de mismo Jehová.

#10 Pues como sea de noche cuando se caiga….

#19 Recordemos que Estados Unidos lleva la tira de años apoyando la radicalización árabe, que en Rambo 3 los buenos eran los Talibán; que con sus socios saudíes financian Hamas, las primaveras árabes, etc. Siempre han querido que el mundo árabe sea "bárbaro". Antes de eso ya las mujeres no iban con velo ni en Egipto, Afganistán, etc. Y todo por controlar el mundo. Manipulan todo. Parecen las monjas de Dune.

#28 hombre, en Dune la especia es claramente una alegoría del petróleo, y la Cofradía y la CHOAM la OPEP. Vamos, no es algo profundisimo en ese aspecto.

#28 ISIS y Al Qaeda serían irrelevantes hoy en día sin los dineros y apoyos yankis, al igual que Hamás creció con la financiación israelí.

Todo por su industria militar, aunque acaben con todo el mundo.

#55 Mira que se les ha dicho veces que 1984 no es un manual de instrucciones.

#80 1984 es una ficcion basada en la union sovietica de stalin

#55 nadie sabe lo que seria el mundo sin la union sovietica

#100 ¿Cómo que no? El cuento de la criada, de manos de los anglos.

#106

#28 Arabia Saudita no financia Hamás, todos los intentos de penetración salafista en Gaza, financiados por Arabia Saudí, han acabado con los milicianos arrestados o muertos, siendo sunitas están en el eje de la resistencia chií. Cosas de la política... Aparte de eso toda la razón.

#86 Pues Qatar.

#95 Irán mejor, Qatar intenta ser un actor regional que tiende puentes entre Arabia Saudí e Irán y otros actores. La retirada EEUU de Afganistán se negoció con los Talibanes en Qatar también. Como una especie de suelo neutral.

#19 sus gobiernos, junto con Israel, son quienes más financian la radicalización del islam y quienes más atacan aquellos países que han tenido situaciones más laicas y que más se parecían a occidente, son esos mismos que cualquier atisbo de socialdemocracia lo tildan de comunista porque cualquier cosa que no sea su antisocial capitalismo es comunismo para ellos. Me da vergüenza ajena que nadie pueda defender a esa parte de Israel pero como me da vergüenza ajena que un solo español pueda votar a vox o al PP, vergüenza que encima se atrevan a cargar contra nuestros muertos si no les da rédito político y a ver si empezamos ya a afear esas conductas en cualquier sitio en lugar de callarnos para no tener que discutir

#71 Nunca se debe discutir con un PePero. No tienen ni la cultura ni la inteligencia necesarias.

#19 Con la diferencia de que la gente protesta en contra de masacrar a miles de civiles inocentes, no a favor de Hamas.

#19  
¿Y por qué Netanyahu los ayudó?
 https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces 

#114
¿Y a mí porque me lo cuentas?
El tema que hablamos aquí es sobre los estudiantes yankis, y que los capullos Israelies los acusan de ser Hamas.

#5 bueno a este lado del charco hay un partido político que llevan años diciendo que todo es ETA (salvo alguna cosa), no entiendo porqué te escandalizas tanto si son todos iguales

#15 #24 ¡Bueno, algo mejor que Israel es el PP, al menos no mataban niños en las Ikastolas mientras lo decían!

#54 Tsssttt... cállate hombre, eso falta, que les ayudes a pensar.

#15 si porque al menos ellos hablan de un grupo terrorista que sí existe, lo de aquí ya es de chiste

#15 Por no decir Zapatero.

#5 #15 Entonces, si todo es Hamas y todo es ETA, ¿Hamas es ETA?

#5
Como si los estudiantes universitarios yankis estuviesen a favor de la implantación de un califato Islámico regido según el Corán, que es el fin último de los Hermanos musulmanes del que proviene la ideología de Hamas, y por lo cual quieren expulsar a los Israelis y reunificar la casa del islam.

Como lo dices; están para mandarlos a un frenopático.

#19 Recordemos que Estados Unidos lleva la tira de años apoyando la radicalización árabe, que en Rambo 3 los buenos eran los Talibán; que con sus socios saudíes financian Hamas, las primaveras árabes, etc. Siempre han querido que el mundo árabe sea "bárbaro". Antes de eso ya las mujeres no iban con velo ni en Egipto, Afganistán, etc. Y todo por controlar el mundo. Manipulan todo. Parecen las monjas de Dune.

#28 hombre, en Dune la especia es claramente una alegoría del petróleo, y la Cofradía y la CHOAM la OPEP. Vamos, no es algo profundisimo en ese aspecto.

#28 ISIS y Al Qaeda serían irrelevantes hoy en día sin los dineros y apoyos yankis, al igual que Hamás creció con la financiación israelí.

Todo por su industria militar, aunque acaben con todo el mundo.

#55 Mira que se les ha dicho veces que 1984 no es un manual de instrucciones.

#80 1984 es una ficcion basada en la union sovietica de stalin

#55 nadie sabe lo que seria el mundo sin la union sovietica

#100 ¿Cómo que no? El cuento de la criada, de manos de los anglos.

#28 Arabia Saudita no financia Hamás, todos los intentos de penetración salafista en Gaza, financiados por Arabia Saudí, han acabado con los milicianos arrestados o muertos, siendo sunitas están en el eje de la resistencia chií. Cosas de la política... Aparte de eso toda la razón.

#86 Pues Qatar.

#95 Irán mejor, Qatar intenta ser un actor regional que tiende puentes entre Arabia Saudí e Irán y otros actores. La retirada EEUU de Afganistán se negoció con los Talibanes en Qatar también. Como una especie de suelo neutral.

#19 sus gobiernos, junto con Israel, son quienes más financian la radicalización del islam y quienes más atacan aquellos países que han tenido situaciones más laicas y que más se parecían a occidente, son esos mismos que cualquier atisbo de socialdemocracia lo tildan de comunista porque cualquier cosa que no sea su antisocial capitalismo es comunismo para ellos. Me da vergüenza ajena que nadie pueda defender a esa parte de Israel pero como me da vergüenza ajena que un solo español pueda votar a vox o al PP, vergüenza que encima se atrevan a cargar contra nuestros muertos si no les da rédito político y a ver si empezamos ya a afear esas conductas en cualquier sitio en lugar de callarnos para no tener que discutir

#71 Nunca se debe discutir con un PePero. No tienen ni la cultura ni la inteligencia necesarias.

#19 Con la diferencia de que la gente protesta en contra de masacrar a miles de civiles inocentes, no a favor de Hamas.

#19  
¿Y por qué Netanyahu los ayudó?
 https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces 

#114
¿Y a mí porque me lo cuentas?
El tema que hablamos aquí es sobre los estudiantes yankis, y que los capullos Israelies los acusan de ser Hamas.

#5 Como en su momento para el PP todo era ETA.

#24 y lo sigue siendo

#5 Es propaganda que venden para los desinformados que les creen. Saben muy bien que no es así.

#29 El problema esta en que EEUU es uno de los que les creen y les esta subministrando armas y bombas para masacrar toda Gaza.

#30 EEUU no les está suministrando armas por eso. Es más, probablemente estén en total desacuerdo con la que tienen montada los israelitas.

El motivo del apoyo incondicional de EEUU es por simple alianza e interés, lo cual es casi más lamentable aún que el motivo que aludias. La dignidad es una cosa muy secundaria para muchos estadounidenses que sólo se miran el ombligo.

#77   ¿Cuáles intereses?

#115 Geoestratégicos, políticos, económicos, militares,... Israel es una nación rica, con un alto nivel de I+D, que no busca competir con EEUU, que les ríe las gracias cuando necesitan apoyo internacional y con buena parte de la población estadounidense de alto poder adquisitivo judía. Los lazos de Israel con EEUU son muy profundos y su posición Geoestratégica importante en una zona que siempre es un hervidero.

Son uno de los aliados más fieles de EEUU y quieren que se mantenga así.

#5 eso solo podría decirlo alguien de Hamás. Si es que os desenmascaráis vosotros solitos.

#1 Estuve en una empresa donde el director general, que cobraba 120k anuales, nos dijo que todo el mundo piensa que cobra menos de lo que debería cobrar. Él incluido.

Pensé que era una gran verdad, a no ser que tengas el síndrome del impostor creo que todos pensamos que deberíamos cobrar más. Cobres lo que cobres.

Ese señor, por cierto, cobraba 120k al año más de lo que debería cobrar. No cumplió con los objetivos, con sus políticas paró en seco y estancó una empresa que crecía a ritmo serio y constante, acabó echando a gran parte del personal y esto hizo que estuvieran dos años pagándole mucho más dinero a gente con mucha menos experiencia para conseguir llegar al punto en el que estaban antes de tirar a todo cristo.

Por otro negocio acabó un par de días en la cárcel mientras le investigaban, el consejo acabó consiguiendo que se marchara y la última vez que le vi iba con ropa medio hippy vendiendo comida especial-superhealthy porque la India le había cambiado la vida o nosequé.

#16 no es el primero que vuelve iluminado de la India, empiezo a pensar que una septicemia y la medicación posterior tiene que tener la capacidad de replantearte cosas de tu vida

Pd: a mí un jefe me dijo que no me haría rico trabajando

#19 yo estuve en india y volví iluminado. Iluminado para no querer volver en la vida

#19 Si eres imbécil cuando vas de viaje, puedes volver hasta peor.

#16 Aún no he conocido un director que no fuese una rémora para la empresa.

#26 pues yo he conocido varios que sin ellos la empresa se iba a la mierda.
De esos que llevan más de 25 años en la compañía y conocen el negocio mejor que sus propias pelotas.

#26 aquí un director que no se tiene como una rémora pero bueno, tú lo sabrás mejor que yo…

#26 Yo tengo la suerte de haber conocido una directora que era la ostia en verso de buena, una máquina en lo suyo y no solo tecnicamente sino humanamente, una crack. Eso si, es 1 en 23 años currando

#26 Donde yo trabajo si no es por el director habríamos cerrado hace años.

#16

#16 Tampoco me parece nada extraodinario 120k para un director general. Tiene mucha responsabilidad y el pan de muchos empleados. Otra cosa es que sea un inútil, pero vamos en estos puestos pagando 120k... Entiendo que a más de esto tendría un bonus sustancial en función a objetivos.
Vamos tengo conocidos teletrabajando para el extranjero cobrando lo mismo.

#44 La empresa era una pyme de unos 50-60 trabajadores y una facturación de 10-12 millones.

A mí sí me parece mucho, más allá de que además estuviera lejísimos de cumplir objetivos.

Obviamente, si alguien llega a una empresa que factura 10 millones y dos años después factura 20-.. pues cualquier cosa que cobre es poco.

#16 es que 120k para un director general es una auténtica aberración, eso lo cobra cualquier trabajador ingeniero normalillo en cualquier país medio decente de Europa mismo. Si pagas cacahuetes contratas a monos. La culpa es del board, no del CEO.

#16 Solo 120K? menudo director de chichinabo...

#16 Y era un ex yonki del dinero?

#1 alguno habrá, no te quepa duda

#18 Yo conocí a un grupo de retrasados que cobraban el SMI y que apoyaban tanto a Vox que hasta les parecía mal que el PSOE+Podemos les subiera el SMI y preferían que no ocurriera.

Eso sí, tampoco eran de trabajar mucho, más bien todo lo contrario...

#21 somos pobres porque queremos! Que nos exploten más por favor!

#21 Seguro que tampoco sabrán lo que es ir por tramos en el IRPF.

#1 estoy seguro que en la redacción del confidencial cuando van a tomar el café de pasan la hora hablando de lo buenos que son sus sueldos

#1 creo que la critica no va por ahi. La critica mas bien es: "lo quieres mascado y hecho sin esforzarse".

#25 ¿Quieres decir como los de El Confidencial que no tienen que esforzarse en su trabajo porque el PP se lo da mascado a pesar de todas las mierda y bulos que publican?

#32 ni idea del confidencial. Pero vamos que ocurre lo mismo con todos los periodicos y las televisiones.

Si le bailas el agua al gobierno, te cae un monton de dinero en concepto de "publicidad institucional" y demas cosas...

#1 es como los periodistas que se quejaban que la gente quería trabajar en remoto luego de la pandemia, y que no podía ser y qué se yo... mientras ellos llevaban años trabajando en remoto.
Es lo mismo...

#41 Lo cual es absolutamente cierto. La tecnología actual permite que un solo periodista trabaje por tres antes de la popularización de internet. En remoto, tras salir a la calle (que falta les hace a algunos), volvemos a nuestras casas y escribimos, maquetamos, editamos nuestros vídeos y nuestras fotografías, damos la cara por nuestras cabeceras. Es un trabajo estupendo, si te gusta no aburrirte. Sobre los sueldos, me ciño al viejo proverbio profesional: "El periodista come caviar para llevar lentejas a casa".

#1 Bueno, aquí hay gente a la que les molesta que les suban el sueldo a los demás, incluso con el dinero de otros, así que imagínate.

#1 Lo más bonito del tema es que se vea normal saltarse LA LEY y hacer las horas extraordinarias que hagan falta, aunque sean ABOGADOS.

#57 Tambien hay directivos que cobran sueldazos aunque hundan compañias y al final como premio reciben un superfiniquito.
Si tuviese una empresa haria lo posible para que esos sueldazos estuviesen condicionados a resultados y si dañan las empresa cobran lo minimo posible.

#54 Yo entiendo que se debe a una ingenieria social que hace que no merezcamos cobrar horas extras, o que tendremos un premios futuro incierto. Ademas, ponemos pocas hojas de reclamaciones y otras formas de queja.

En francia, son mas guerreros y recuerdo noticias de protestas en Alemanias en franquicias alemanas, porque en España a los trabajadoes españoles no les ponian condiciones adecuadas.

#109 Sería más exacto decir que contratan a directivos por un sueldazo y con unos contratos blindados que les terminan reventando en la cara. Supongo que habrá algún motivo para hacerlo así, porque no creo que los accionistas o dueños de las compañías estén encantados de pagar una millonada al tío que despiden por hundir la cuenta de resultados.

También te digo que lo de ligar los sueldazos a resultados, que en parte lo están en forma de bonus, acciones, etc... , también puede ser un problema ya que incentiva a conseguir resultados a corto plazo aunque a medio o largo puedan terminar hundiendo la compañía. Me vienen a la cabeza por ejemplo el tema de las hipotecas subprime, donde muchos se forraron con las comisiones o incentivos por resultados a base de conceder hipotecas a gente que sabían que no iban a poder pagarlas. Lo que sucedió después, es historia.

En cualquier caso, lo de los directivos es otro mundo. El artículo iba sobre abogados jóvenes, que por mucho que entren a un despacho importante con un sueldazo, no dejan de ser curritos.

#109 si, lo mejor seria q fuese todo por objetivos. Ni salarios fijos ni ostias. O al menos un fijo los primeros meses hasta q el trabajador esta al 100% y luego ya objetivos ligados al valor q aporta a la empresa, productividad y calidad. Sean paletas o directores.

#1 Querer es una cosa, y darse de morros con el mundo real es otra.

#1 depende de lo mediocre que seas en esta vida. Hay de todo

#1 Acá en Argentina hay gente que justifica que se pague el triple de electricidad y demás servicios básicos, aunque los costos operativos de los mismos sean menores a lo que se factura hoy día, después de esa forma de pensar ya me creo cualquier cosa. Hay gente con el cerebro muy quemado capaz de cargar con cualquier cruz por gusto. Y los sueldos ni hablar.

#1 El juez García-Prevaricón, que dejó una mamandurria donde cobraba un pastón sin dar un palo al agua para volver a la AN a cobrar mucho menos y trabajar mucho más. ¿Por qué sería?

#10 Es un postre internacionalmente expandido entre "compañeros"

#10 Tienes 2 estudios en el que el 40% de los maderos han confesado haber pegado a sus parejas.

#10 Todo por la napia.

#10 Allí no lo sé, pero aquí en España los antidisturbios se meten unos trayazos de speed antes de salir de las lecheras. Contado por uno de ellos y lo hacen con el beneplácito de sus superiores que conocen perfectamente el procedimiento no oficial que se sigue antes de ir a la batalla.

Por un lado poniéndome en su lugar lo veo lógico y comprensible. Pero me parece mal porque luego pagan justos por pecadores.

Y eso explica la violencia desmedida, fuera de lugar y contra gente que muchas veces no se lo merece.
Cualquiera que haya estado en una manifestación y haya intentado con diálogo razonar con un antidisturbios sabrá a qué me refiero.

#122 Coño!! Y yo que pensaba que era el deber y la obligación de las cámaras la de llegar a un acuerdo mediante 3/5 para la renovación del CGPJ. Y resulta que era una obligación del PP.

https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/#:~:text=El%20CGPJ%20se%20renueva%20en,reelegidos%20en%20el%20Consejo%20siguiente

#122 El PP no ha incumplido nada. Los jueces los nombra el Congreso. Para mí tiene tanta responsabilidad PSOE como PP.

#8 Tranquilo, solo es Bisolaris. El peligro es Trisolaris.

#2 Yo voto sí a esta metodología!!!

#2 parece ecuánime, por eso tampoco lo aceptaría la pesoe. En realidad los partidos lo que quieren es controlar la justicia y su administración.

#7 ¿Lo de decir "la psoe" a qué viene?

#13 Es de la escuela de Urdazi...
_{Chiste para mayores de 35 años o poalli...}

#13 en tiempos, un crío sevillano preguntó a otro:
- ¿Tu padre dónde trabaja?
- En la SEAT ¿Y el tuyo?
- En la PSOE.

#7 El que lo tiene que aceptar es el PP, que es el que lo tiene secuestrado. Crack.

#37 ¿por qué los pepes pasan, vacilan y dan por culo? Porque pueden. No hay mecanismo que se lo impida. No existe dicho control, ninguna mayoría absolutista de las que hemos ido viendo lo ha puesto. Igual es que no quieren. Por eso lo único que hace la peña es protestar fuerte, dialéctica populista.

#45 Requiere 2 tercios, ninguna mayoria ha podido hacerlo por si sola. Salvo que unos han cumplido con el espiritu de la constitucion y otros no.

Y gracias por darme la razon...

#2 el problema con esto es que el 70% de la Judicatura es de derecha o extrema derecha con lo cual la mayoría del tiempo la judicatura estaría en sus manos.
Se debería empezar con una judicatura desde cero

#2 Como ya dice #11 eso no funciona. Dado que la mayoría de los jueces son conservadores, los consejos siempre serían conservadores, por eso el PP quiere que se elijan entre ellos.

Lo que hay que hacer es un sistema donde sea lo más imparcial posible. Yo pondría mitad conservadores y mitad progresistas y ya que se elijan entre ellos. Y luego, como tiene que haber un número impar, que el presidente de turno lo elija el partido que gobierne.

#24 por eso el PP quiere que se elijan entre ellos.

En la oposicion, Sanchez tambien pedia que se eligiesen entre ellos. Cuando llegan al poder en cambio, quieren a la justicia atada con correa

#34 Puede ser, antes ataba la correa unos años uno y luego otros años otros. Ahora el PP no la suelta ni con agua caliente

#24 Hay un sesgo en el acceso, las familias que pueden mantener a sus hijos cinco años despues de acabar la carrera mientras preparan las oposiciones son de rentas altas, y por estadística de corte conservador. Aparte de las familias que llevan varias generaciones y los posibles chanchullos que pueden montar (como Rajoy y su familia)

El sistema actual es adecuado si se aplica correctamente, si se aplica a secas.

#40 El problema del sistema actual es que puede pasar lo que está pasando, bloqueo de años y años hasta que todo reviente.

#24 No se hizo en el 75 como para hacerlo ahora

#11 ¿alguién se ha planteado por qué la judicatura es derechas -suponiendo que esto fuese verdad-? Y si esto fuese así, ¿como clasificas a los jueces por ideología? ¿Les haces un cuestionario?

#30 La misma "incognita" pasa en los CFSE y, dentro de nada, en la educacion con el floreciente crecimiento de universidades y CIFP privados.

#30 Lo pensaba el otro día. Mis conclusiones:

La derecha es/tiende a ser conservadora. Y el conservador quiere que se mantenga el status quo y las normas actuales. Las normas actuales son las leyes. Lo jueces hacen cumplir las leyes, por lo tanto, siempre nos parecerá que los jueces son conservadores puesto que las leyes tienden a defender el status quo (muchas leyes tendrían que modificarse de golpe para que eso no fuera así).

Termina siendo un argumento circular, pero, al menos para mí, tiene algo de sentido.

Por otro lado, puede ser razonable que quien destina tanto tiempo y esfuerzo a conocer como se deben regir las cosas y no a como hacer que las cosas se rijan de forma distinta este más interesado en el statu quo (conservador) que en cambiar el orden establecido.

Más allá de motivos económicos asociados a la posibilidad de estudiar una oposición tan dura.

#46 Me parece un razonamiento interesante, mucho más que el hecho de la dureza de la oposición. Que a ver, es cierto que necesitas un respaldo económico para poder estudiar, pero no tiene el coste, por ejemplo de una universidad privada. Cualquier hijo/hija de una familia de clase media puede sacársela con esfuerzo, no me parece un factor tan determinante, y aun así, el hecho de tener dinero no implica necesariamente que tu ideología sea de derechas.

#30 Esta requete estudiado. Por un lado la parte socio-económica. Por otro que la meritocracia no existe, por lo cual medran los hijos-de. Y los hijos-de son hijos de fascistas porque jamas hubo en España una purga a la muerte de Franco. Los jueces que estaban el martes en el franquista Tribunal de Order Publico, estaban el miércoles en la "democrática" Audiencia Nacional.

#55 Puedo entender que los puestos relevantes sean afines al poder. Pero ojo, estos puestos son nombrados tanto por el PP como por el PSOE. Aun aceptando que el PP es predominante en este momento por su posición de control del CGPJ todo este revuelo se ha generado por la admisión de una denuncia por un juzgado raso de instrucción, en el que la provisión del juez no depende, en principio, de la afinidad política. Seguro que hay "hijos de" pero habría que ver en qué medida ocurre esto.