Olepoint

#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?

angelitoMagno

#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando

Olepoint

#15 ¿ Por qué no cuentas la historia completa ? ¿ Sabes que una verdad a medias en una mentira a medias ?

La propuesta vino de la desaparecida CIU, en 1995, Aznar no tuvo más remedio que meter algo de dinero, poco, porque estaba casi obligado a ello, 5 años que se resistió poniendo mil excusas.

La historia completa -> https://www.elconfidencial.com/economia/2017-12-09/veinte-anos-hucha-pensiones-millones-pesetas-deuda_1489939/

angelitoMagno

#19 Ostras, no sabía esto:
Por el camino se produjeron otros dos escándalos, esta vez de la mano del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Para aliviar las estrecheces presupuestarias de su última etapa al frente del Ejecutivo, además de guardar facturas en los cajones, decidió que se saltaría la Ley y no aportaría al Fondo los superávits de 2008 y 2009

F

#21



#1 #2 #3 #4 #17 #18

M

#22 ¿Los americanos ya hablaban en 1990 del fondo que se creó en el 2000?
¡Que tíos!

F

#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.

M

#22 anda, uno que se acaba de enterar de que existe una cosa llamada contabilidad financiera pública. Bueno, contabilidad a secas.

OnurGenc

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023


https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

M

#92 casi todo el déficit y deuda acumulados viene del lado de las pensiones no contributivas, nunca debieron pagarse con cargo a los pptos d la SS, sino con impuestos, como se está empezando a hacer gradualmente.

M

#96 goto #111

p

#112 pues eso mismo, trilerismo..

OnurGenc

#112 go to ==>> #114

OnurGenc

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

M

#114 la contabilidad no es trilerismo. Mira un ejemplo tonto: una empresa puede tener beneficios junto con cash flow negativo. O al revés. No se pueden aplicar los conceptos de "economía doméstica" a la contabilidad pública ni a la macroEconomía.

OnurGenc

#120 eso es bastante falso.

La deuda al final siempre se acaba pagando, en forma de intereses o más impuestos, y más impuestos suponen más pobreza y huída de la inversión y menor competitividad

pedrario

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

M

#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7

El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....

OnurGenc

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

pedrario

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

O

#22 Es una pena que te voten negativo, pero la realidad es que el Fondo de las pensiones, es contable mente una estafa. No pasaría ningún control de auditoría si el gobierno fuera una empresa cotizada públicamente. Es que la CNMV intervendría inmediatamente.

cosmonauta

#19 ¡No me digas que es un invento de Pujol! Me pinchan y no sangro.

radon2

Recordemos que fue M. Rajoy el que dejó a cero la hucha de las pensiones.

angelitoMagno

#4 Si, Rajoy usó la hucha de las pensiones para pagar las pensiones durante un periodo de déficit. Justo para lo que se creó la hucha.
Y si hubiera que volver a usar la hucha para dicho objetivo, esperemos que se use, sea el partido que esté gobernando.

El actual gobierno también recurrió a la hucha para pagar una extra de navidad a los pensionistas. Para esto está.

Manolitro

#_4 También podríamos recordar que M. Rajoy era vicepresidente del gobierno que creó la hucha de las pensiones

#9 te cito para que no se pierda el hilo

falcoblau

#11 edit

Olepoint

#9 Los auto proclamados "buenos gestores", se gastaron el 90% de la hucha, ahí es nada, y para colmo dejó una deuda de 25.000 millones..... Pero sí, claro, se gastó el dinero en lo que estaba pensado... ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?

angelitoMagno

#14 . ¿ Y para cuando veremos a un gobierno del PP llenando la hucha de las pensiones, que también está para llenarla ?
El gobierno de Aznar fue el que abrió la hucha y realizó aportaciones durante el resto de años que estuvieron gobernando

OnurGenc

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023


https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

M

#92 casi todo el déficit y deuda acumulados viene del lado de las pensiones no contributivas, nunca debieron pagarse con cargo a los pptos d la SS, sino con impuestos, como se está empezando a hacer gradualmente.

M

#96 goto #111

OnurGenc

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

pedrario

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

M

#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7

El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....

OnurGenc

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

pedrario

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

#9 y 300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.

Pero lo que hundió España es el plan e de zeta pe, 13.000.000.000. la décima parte del rescate bancario, treinta veces menos que la sareb y casi lo mismo que la candidatura olimpica. ZP es la ruina de esssssssspaña. Coño!!!

angelitoMagno

#47 Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?

WarDog77

#9 Falso

300.000.000.000 € para la sareb y 106.000.000.000 € para rescate bancario
Y 9.800.000.000 para la candidatura olimpica Madrid 2020.

Go to #47

angelitoMagno

#59 Te copio el comentario #50

Disculpa, ¿el rescate bancarios no fue un rescate con dinero europeo? ¿Se usó dinero del fondo de reserva de las pensiones para la candidatura olimpica de Madrid? ¿La SAREB no se financió a través del FROB? ¿Podrías aportar más información?

SirMcLouis

#9 Entiendo que la hucha puede ser un colchón de emergencia, pero no para todo un periodo, para eso hay que subir impuestos y no a los mas necesitados, si no a los otros.

Arkhan

#9 ¿Solo las pensiones?

angelitoMagno

#73 #81 Sois los cuartos que me dicen eso
¿Me podéis decir que cosas pagó Mariano Rajoy con dinero del fondo de pensiones?

Alakrán_

#9 La hucha de las pensiones es para el futuro déficit cuando se jubilen los baby boomers, no estaba pensado para gastarlo en el momento que lo usó Rajoy.

xiobit

#9 No, M.Rajoy utilizó la hucha para pagar muchísimas cosas que no eran pensiones.

yoma

#9 También es que en la época de Rajoy se vaciaba y no se llenaba ya que se subvencionaban cosas con reducción de cotizaciones como era la creación de empleo, lo podían haber hecho con reducción del impuesto de sociedades, por ejemplo. O se pagan con cargo a cotizaciones de la seguridad social pensiones que no han sido generadas por medio de cotizaciones como viudedad, orfandad, pensiones no contributivas, etc.

Harkon

#9 Rajoy la usó para pagar el rescate de las cajas, no directamente pero metió 60.000 millones por un lado para eso para luego usar los otros 60.000 de las pensiones para otras cosas aparte de pensiones.

Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.

angelitoMagno

#150 ¿En que otras cosas aparte de las pensiones se usó el dinero que se sacó del fondo de reserva?

Por otro lado si la vacías la responsabilidad es tuya de volver a llenarla, cosa que ni intentó siquiera.
Claro, la prioridad era pagar las pensiones, no rellenar el fondo

F

#21



#1 #2 #3 #4 #17 #18

M

#22 ¿Los americanos ya hablaban en 1990 del fondo que se creó en el 2000?
¡Que tíos!

F

#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.

M

#22 anda, uno que se acaba de enterar de que existe una cosa llamada contabilidad financiera pública. Bueno, contabilidad a secas.

O

#22 Es una pena que te voten negativo, pero la realidad es que el Fondo de las pensiones, es contable mente una estafa. No pasaría ningún control de auditoría si el gobierno fuera una empresa cotizada públicamente. Es que la CNMV intervendría inmediatamente.

neiviMuubs

#4 se confunde usted caballero, fue Mariano Rajoy.

M. Rajoy por contra, es un personaje misterioso que nuestra ágil, moderna y honesta judicatura todavía sigue cuestionándose quién podría ser.

f

#35 ostia, de las ondas de tu mensaje... Mi viejo sarcasmómetro ha revivido!

victorjba

#7 Y aumentan los salarios, empezando por el SMI. A más salarios, más cotizaciones
#4 Y a menos salarios, menos cotizaciones. La reforma laboral de ese misterioso M. Rajoy permitía a las empresas bajar salarios cuando quisieran. No fue un accidente, en plena crisis la única parte de la administración que se mantenía en números negros era la tesorería de la SS a pesar del paro y a pesar de todo. Hasta que llegó el PP y la hundió y claro, luego no había dinero para las pensiones, qué casualidad.

kurroman

#4 Hucha creada bajo el mandato de Aznar y el Pacto de Toledo que un PSOE aprobó con la cabeza agachada después del desastre que hizo legislatura previa a Aznar. Contemos la historia entera a los más jovenes del lugar.

Estamos pagando 0.5 punto mas de cotizaciones por 10 años, asi hasta mi niña te hace un balance positivo.

p

#4
Sigamos culpando a Rajoy cuando lleva sanchez ni se ya cuantos años

Verdaderofalso

#151 y viendo como va la economía del país, el empleo y los derechos sociales que siga muchos años.
Edito: y el alto nivel de bilis de muchos que eso también alegra

p

#154

A mi también si fuera verdad. Tengo las capturas de cuando no gobernaba el soe como decía la tv que es una basura de empleo.
Ahora es datos históricos y una maravilla.
Luego el trabajo que hay es el mismo de siempre.
Tu mismo.

M

Al becario de Vozpopuli que ha aprovechado el finde para colarles esta pieza el lune lo ponen de patitas en la calle.

F

#21



#1 #2 #3 #4 #17 #18

M

#22 ¿Los americanos ya hablaban en 1990 del fondo que se creó en el 2000?
¡Que tíos!

F

#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.

M

#45 ¿El tal Bastos es un profesor de la universidad Pública de Santuago de Compostela?
¡Que libertario el tío!

F

#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.

M

#58 Claro y la no regulación es la ley del más fuerte. Curioso que trabaje el lo público.

aPedirAlMetro

#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas? roll roll roll

La de tonterias que hay que leer, por favor.

N

#58 Acabas de describir la autorregulación del libre mercado: Si uno se regula solo y ningún estado le dice donde se puede o no hacer algo, es casi seguro que esa persona perjudique el interés común en beneficio de amigos suyos. Pasa en todos lados desde siempre.

M

#56 #58 sisí, de la escuela del carlos rguez braun, super neoliberal, anarcocapitalista que todos los meses cobra puntualmente su nómina de la teta de la complu. Si es que la tienen de cemento armado.

Fernando_x

#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.

c

#58 ¿Poco difundida?
No habitamos los mismos espacios, claramente.

e

#58 ¿Pero el crack del 2008 fue por un exceso de regulación?

Cantro

#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.

Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer

De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo

Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias

M

#22 anda, uno que se acaba de enterar de que existe una cosa llamada contabilidad financiera pública. Bueno, contabilidad a secas.

OnurGenc

#4 no intoxiquemos, por favor.

El déficit actual del sistema de pensiones sin contar con el apoyo directo de los PGE ya sería de 56.000 millones de euros, casi lo que gasta España en educación.

No lo digo yo, ni la Razón, ni el abc.

Lo dice el Pais

Rajoy lo único que hizo fue tirar de la hucha en una época en la que no había un duro.

Ahora tiran directamente de impuestos y más impuestos a los trabajadores.

Siento haberos amargado la tarde, el gobierno actual no multiplica el dinero

El déficit del sistema de pensiones sin contar con la ayuda del Gobierno superaría al del conjunto de las administraciones públicas

Fedea calcula que los números rojos de la Seguridad Social contando solo la parte contributiva del sistema ascienden a casi 56.000 millones de euros en 2023


https://elpais.com/economia/2024-05-02/el-deficit-del-sistema-de-pensiones-sin-contar-con-la-ayuda-del-gobierno-superaria-al-del-conjunto-de-las-administraciones-publicas.html

cc #7 #12 #13 #22 #25 #75 #19 #14 #16 #17

M

#92 casi todo el déficit y deuda acumulados viene del lado de las pensiones no contributivas, nunca debieron pagarse con cargo a los pptos d la SS, sino con impuestos, como se está empezando a hacer gradualmente.

M

#96 goto #111

p

#112 pues eso mismo, trilerismo..

OnurGenc

#112 go to ==>> #114

OnurGenc

#111 me da igual de dónde salga, antes ni existía ese déficit que va ya por 56.000

y

M

#114 la contabilidad no es trilerismo. Mira un ejemplo tonto: una empresa puede tener beneficios junto con cash flow negativo. O al revés. No se pueden aplicar los conceptos de "economía doméstica" a la contabilidad pública ni a la macroEconomía.

OnurGenc

#120 eso es bastante falso.

La deuda al final siempre se acaba pagando, en forma de intereses o más impuestos, y más impuestos suponen más pobreza y huída de la inversión y menor competitividad

pedrario

#111 Las pensiones no contributivas son unos 10.000 millones >https://documentos.fedea.net/pubs/ap/2024/ap2024-02.pdf?utm_source=wordpress&utm_medium=documentos-areas&utm_campaign=estudio

No trates de engañar a usuarios como #92

M

#137 #92
Te lees lo que tú mismo adjuntas?
Pag.2, liquidación del sistema 2022 cerrada:
Ingresos: 196 M
Gastos: 203
Déficit: 7 M
De los gastos, pensiones no contributivas: 10,7

El sistema, si sacas las no contributivas, tiene superàvit. La mentira tiene las patas muy cortas, pero bueno, lo de no leerte lo que tú adjuntas....

OnurGenc

#149 tiene superávit porque el gobierno está inyectando dinero a mansalva de los PGE

Si no, vía cotizaciones de la SS, ni de coña

cc #137

pedrario

#149 Que no es dificil de entender, con tus contestaciones queda claro que hablabas sin saber. En el enlace viene bastante bien detallado.

El estado ingresa casi 50.000 millones fuera del sistema de cotizaciones, y las pensiones no contributivas son menos de 11.000 millones.

También ese tipo de cosas se tienen en cuenta en el enlace que aportaba #92 y respondías inventando.

O

#22 Es una pena que te voten negativo, pero la realidad es que el Fondo de las pensiones, es contable mente una estafa. No pasaría ningún control de auditoría si el gobierno fuera una empresa cotizada públicamente. Es que la CNMV intervendría inmediatamente.

Alakrán_

#1 de Octubre de 2023, es un juego de trilero.

El Consejo de Ministros ha aprobado este lunes un préstamo de 10.003 millones de euros para la Seguridad Social, con el que la tesorería abonará las pagas extras de los pensionistas de Navidad

https://www.elperiodico.com/es/economia/20231030/pensiones-seguridad-social-prestamo-pagas-extra-navidad-93997041

p

#1 hay un déficit ya crónico (hay que tirar de deuda para pagar todo el monto de las pensiones)... pero mágicamente sobra para ahorrar lol

trileros everywhere y la "atunada" aplaudiendo que les meen mientan en la cara...

#1 La hucha de las pensiones no existe.

a

Se considera un CI de 80 mínimo. El CI no será una gran medida de nada, pero es el número que hay, y toca tomar decisiones en base a eso.

Por debajo de 80 no es posible asignarle un trabajo a esa persona y esperar a que lo haga. Ninguna clase de trabajo. No importa la cantidad de entrenamiento previo. No hay más remedio que ponerle supervisión y para eso te puedes ahorrar el paso intermedio. Esto es así en el ejército, no he dicho nada de fuera del ejército.

Ahora bien. Existen paises donde el CI medio es de 70. Comparto vuestra sorpresa. Soy también de los que piensan que esa medida no puede estar bien. Pero el caso es que es así, que nadie sabe como corregir el test porque nadie sabe cual es esa otra cosa que habría que medir.

a

#8 Entonces me acuerdo de la historia de la bomba. Esto lo explicaba un misionero que se había ido a hacerse selfies con los negritos. Les hicieron un pozo de donde sacar agua, pero eso incluía una bomba de esas que van al fondo e impulsan el agua hacia arriba.

Todo bien hasta que la bomba se estropea. Pues habrá que repararla. Eso es un problema. No hay nadie que pueda repararla, eso de desmontarla, sacar la pieza rota y volverla a montar con la pieza nueva en vez de la rota. Eso mismo. Que no hay nadie que haga eso mismo.

Se intenta enseñar a alguien a desmontar y montar la bomba. Nada que hacer. No hay forma de que aprendan a hacer eso. Prueban con otras personas sólo para demostrar que la selección inicial era la correcta.

Un buen día, el misionero se va a hacerse selfies a otra triibu. Les deja la bomba funcionado y les pide que recen por la bomba.

Jells

#11 ¿cuál es exactamente la relación entre tu comentario y el comentario al que respondes? Por ubicarme.

a

#16 Ambos usuarios comentadores son fans de los cielos azules.

E

#8 Si por debajo de 80 en teoría no se puede realizar ningún trabajo y existen países cuya media está por debajo de 80 la conclusión es simple: el método de medición no funciona correctamente.

Dectacubitus

#15 O el método de producción funciona perfectamente y dichos países son terriblemente pobres y subdesarrollados.

m

#23 pueden ser pobres y subdesarrollados por otros factores como la ausencia de agua limpia o enfermedades endémicas incluso ausencia de materias primas.

Dectacubitus

#45 Donde la gente es espabilada da igual que no hayan materias primas o poca agua. Mira California, por ejemplo. Es na de las zonas mas ricas y creativas de desierto y es un trozo de desierto.

u

#23 O el hecho de que los países sean terriblemente pobres y subdesarrollados afecta a la medición del CI, en latinoamérica se observa bien que el CI de los países más subdesarrollados, en centroamérica, es sustancialmente menor que en el resto del continente, siendo étnica y culturalmente similares al resto de la zona. Cada diez años el CI aumenta en 3 puntos de media, el efecto Flyn, y se recalibran los tests, esto es debido simplemente al desarrollo de la sociedad, los mismos tests que usamos nosotros, si se los pasamos a gente de hace 80 años, darían una media de 76.

Mediorco

#_8 #15 Porque el método clásico para medir el CI no tiene muchos factores en cuenta, como los sociales o culturales o el de trasfondo educativo.

De hecho, es sabido que la media de CI medio del planeta aumenta a medida que más personas tienen acceso a la educación. El 100 que es donde se supone que está la media de la mayoría de las personas cambia de "lugar" para ajustarse a la nueva media.

Los método más modernos para calcular el CI tiene en cuenta el trasfondo social-educativo, y también que el CI no es número estático, si no que puede variar a lo largo de la vida de una persona.

E

#24 Ya, pero el tema siempre ha sido que si puedes practicarlo no es necesariamente una medida de inteligencia. Como dice #28 al final no tenemos una manera de conocer el potencial de la gente, con lo que después nos salen cosas como que nuestros abuelos eran básicamente inútiles pese a que (en la mayor parte de los casos) fueron capaces de trabajar, criar hijos, costearse una vivienda, etc.

a

#33 Se han hecho toda clase de esfuerzos para que el test sea independiente de la cultura. Pero claro, si el individuo no tiene apenas ninguna inteligencia espacial, va a dar fatal en eso de los cuadraditos que se mueven, y el resultado es correcto porque si lo pones a montar una tienda de campaña vas a ver el porqué de ese resultado.

Respecto de generaciones pasadas, que, en efecto, nuestros bisabuelos darían 70 en el test, se considera que la diferencia principal y con mucho es la capacidad de abstracción. Pero es que esa diferencia es real.

y

#24 El CI medio NO aumenta porque por definición es una distribución normal estandarizada de media 100 y desviación típica 15 además de que no tiene nada que ver con la educación, es común confundir capacidad con conocimiento

u

#43 Los valores de CI aumentan con el tiempo, se conoce como efecto Flynn, por ese motivo los tests se recalibran con el tiempo, para que la media siempre sea 100, si se mantuvieran los mismos tests que hace 80 años, los valores saldrían mucho más altos.
Por ese mismo motivo se entiende que los mismos tests que tenemos ahora, si los hiciese gente de hace 80 años, la media de inteligencia sería muy inferior, pero NO es realmente inferior, es la misma, solo que al estar la sociedad más desarrollada, la capacidad media de resolver tests de inteligencia, aumenta (por el mismo motivo que los tests son entrenables).
Si haces exactamente nuestros mismos tests sobre una sociedad con un 90% de analfabetismo, caerá muchísimo. El mero hecho de no estar motivado para hacer el test o no entender bien su utilidad y no ponerle mucho interés, hace también que baje, entre muchísimos factores.

Mediorco

#43 Lo mismo te deberías informar del efecto Flynn.

s

#15 esta claro que los test miden cualidades aprendibles, hoy en dia no conocemos ninguna manere de medir inteligencia " potencial"
Los test, al fin y al cabo, estan orientados a sistemas educativos concretos. Si sacas a alguien de la selva y lo pones a cubrir un test basados en formas y patrones te dara que es subnormal, por mucho que el piense que subnormal es el que mira el sol y no sabe que parte del dia es y por donde se vuelve a casa.

a

#28 Los test de inteligencia son entrenables. Por lo menos te puedes aprender los trucos que usan, por ejemplo en las figuras que se mueven, cuando dos líneas coinciden, el resultado es ninguna línea. Saberse eso mejora el tiempo de respuesta.

Por eso que cuando te preguntan si has hecho tests de estos antes, debes decir que no. Como que eso no siempre es creible puedes decir que solamente en otros procesos de selección. Ahí les pillas. Entrena tanto como puedas.

cosmonauta

#15 #8 #21 El CI tiene un componente cultural también. No es del todo homologable entre gente que vive en diferentes entornos. Los americanos, por ejemplo, flipaban en colores después de la segunda guerra mundial porque un agricultor francés o italiano cualquiera les rompía la escala de CI americano. No es que fuesen más listos, simplemente el test estaba pensado para otro tipo de gente. Quizás la guerra también había filtrado a los menos espabilados.

zentropia

#8 Pues mirando veo que el CI de Nepal es 42 lo que aqui seria un persona no verbal.
Queda claro que el CI mide algo, pero ese algo no es la inteligencia.

t

#21 ¿De ahí no son los ghurkas que trabajan como mercenarios en varios ejercitos?

zentropia

#29 Los ghurkas son del Nepal, correcto.

Nitros

#8 Soy también de los que piensan que esa medida no puede estar bien.

La realidad es dura, lamento que no cuadre con tu visión contemporanea del ser humano.

En cualquier caso el CI, incluso en países donde hay una media de 70 (que es real aunque escueza), tiene una variabilidad enorme. En dichos países nace gente con CI por encima de la media occidental a diario.

a

#26 Sé que se organizan en consecuencia. Montan una pequeña región del pais donde hay coches y gente que puede repararlos. El resto, pues es el resto.

Jells

#8 ¿cómo demonios puede haber países con media de 70 si "por debajo de 80 no es posible asignarle un trabajo a esa persona y esperar a que lo haga"? Algo no cuadra...

a

#27 Eso digo yo, pero esto es real. Todo lo dicho es cierto.

Se hace evidente que tener un CI de 70 en USA no es por las mismas causas que en Nepal.

k

#8 Que casualmente en esos países el porcentaje de creyentes en una religión es mayoritario... ni cotiza.

a

#35 No son paises con un nivel cultural especialmente alto.

Pepeolobo

#8 Según tengo entendido el problema no es con el CI en si sino con la prueba para medirlo, que es un examen al estilo occidental (también muy usados en países asiáticos como China, Japón y las Coreas).
Por eso en los países en los que la mayoría de la gente está familiarizado con este tipo de exámenes suelen sacar resultados más altos.

a

#37 Siempre hay un peor. En Corea han puesto de moda esas clasificaciones de personalidad de Jung. Una vez hice un curso de ese test y puedo asegurar que no sirve absolutamente para nada. (falso, lo he hecho dos veces, pero la segunda no escuchaba)

Ese test te encasilla un resultado en una codificación que dice INFJ o ENFP o algo así. Lo que significan esas letras no importa porque se resume en nada. (Lo de Jung es muy complicado pero es aún más inútil)

Pues bien. La moda es que en las ofertas de empleo te piden ser una codificación específica. Es horrible.

En las aplicaciones de ligoteo es impresionante. "Soy una ENTP, abstenerse los que no sean ISFJ o ISTJ".

No cabe un tonto más.

Mosquitocabrón

#8 Serán idiotas...

ur_quan_master

#2 ahora mismo tienen como Jefe de Estado una persona con problemas cognitivos. Parece que están copiando a España.

loborojo

#36 Hablas como si la pantomima de vox con su moción de censura hubiera tenido existo, fracaso.

Nobby

#52 Vox se presenta a las elecciones presidenciales de EEUU?

ur_quan_master

#52 no me pillas lol

t

#52 ¿Vox?

Gry

#1 Basado en hechos reales.

Mosquitocabrón

#1 Pues si, al menos aprendió a echar a correr.

ankra

#1 Forrest Gump no tenía precisamente un IQ bajo

Caresth

#10 Hombre, en la peli lo ponen justo por debajo del límite de lo que consideran normal. Lo que sería 78 o algo así.

aavvaallooss

#10 75 según el libro. Tu dirás

Lonnegan

#10 75 dicen en la peli

narvatu

#10 Pues si Forrest te parece un lumbreras, siepre podemos acordarnos de Bubba

l

#61 "Los camarones son la fruta del mar, pueden hacerse a la brasa, cocidos, al horno, al vapor, salteados, se pueden hacer pinchos de camarones, camarones criollos, guiso de camarones, camarones fritos, rebozados, sofritos o camarones con piña, camarones al limón, camarones con mango, con pimientos, sopa de camarones, en estofado, en ensaladas, camarones con patatas, hamburguesa de camarones, sándwich de camarones y… creo que eso es todo".

j

#10
Un border line, un IQ al límite. lol

Brill

#1 O el soldado Patoso, que se vengó del sargento chusquero.

aPedirAlMetro

#50 Entonces sales tambien a aclarar que es un secuestro, cada vez que Israel anuncia que tiene civiles presos ?
Pegunto, porque no recuerdo haberte visto haciendo esa aclaracion... y mira que hay miles de ellos... y no solamente de ahora... esto viene de lejos roll

a

#57 No le veo el qué a eso de los civiles presos. Es lo normal. En España hay montones.

aPedirAlMetro

#99 Lo que hay a montones en España y en el mundo, es gente sin escrupulos, como tu
En España antes pasan por un juzgado

Israel holds over 1,200 detainees without charge. That's the most in 3 decades, a rights group says
https://apnews.com/article/israel-detention-jails-palestinians-west-bank-793a3b2a1ce8439d08756da8c63e5435

Jailed without charge: How Israel holds thousands of Palestinian prisoners
https://www.aljazeera.com/news/2023/11/29/jailed-without-charge-how-israel-holds-thousands-of-palestinian-prisoners

How Israel jails hundreds of Palestinians without charge
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67600015

Israel: Stop Jailing People Without Charge or Trial
https://www.hrw.org/news/2012/05/02/israel-stop-jailing-people-without-charge-or-trial

a

#102 "gente sin escrupulos, como tu"

Es que hay que quereros, a los moralmente superiores.

A mi se me hace muy cuesta arriba ver a alguien capaz de juzgar moralmente a los demás, que es lo más bajo y despreciable que cabe imaginar, y al mismo tiempo creerse un dechado de virtudes. Es como mirar un efecto óptico.

aPedirAlMetro

#103 Y sobre el tema que veniamos hablando? Entiendo que te conviene escapar por la tangente... roll
A eso me refiero justamente con lo de "gente sin escrupulos"

a

#104 Pues no. Te invito a que leas, ni que sea por encima, mis muchos comentarios en este hilo. Todos tratan un único tema que admito que no tiene por que interesarte.

aPedirAlMetro

#110 O sea que haces afirmaciones y cuando te ves acorralado porque no puedes defenderlas, ahi cambiamos de tema no ?
lol lol lol

Lo dicho, careces de escrupulos.
La descripcion en tu bo, te va como anillo al dedo
Ala, hasta nunca

g

#43 Aunq sea una guerra, los civiles no pueden ser prisioneros de guerra, pornlo q son rehenes SECUESTRADOS, lo q es un crimen.

AntiTankie

#50 pero eso en MNM no funciona

aPedirAlMetro

#50 Entonces sales tambien a aclarar que es un secuestro, cada vez que Israel anuncia que tiene civiles presos ?
Pegunto, porque no recuerdo haberte visto haciendo esa aclaracion... y mira que hay miles de ellos... y no solamente de ahora... esto viene de lejos roll

a

#57 No le veo el qué a eso de los civiles presos. Es lo normal. En España hay montones.

aPedirAlMetro

#99 Lo que hay a montones en España y en el mundo, es gente sin escrupulos, como tu
En España antes pasan por un juzgado

Israel holds over 1,200 detainees without charge. That's the most in 3 decades, a rights group says
https://apnews.com/article/israel-detention-jails-palestinians-west-bank-793a3b2a1ce8439d08756da8c63e5435

Jailed without charge: How Israel holds thousands of Palestinian prisoners
https://www.aljazeera.com/news/2023/11/29/jailed-without-charge-how-israel-holds-thousands-of-palestinian-prisoners

How Israel jails hundreds of Palestinians without charge
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67600015

Israel: Stop Jailing People Without Charge or Trial
https://www.hrw.org/news/2012/05/02/israel-stop-jailing-people-without-charge-or-trial

a

#102 "gente sin escrupulos, como tu"

Es que hay que quereros, a los moralmente superiores.

A mi se me hace muy cuesta arriba ver a alguien capaz de juzgar moralmente a los demás, que es lo más bajo y despreciable que cabe imaginar, y al mismo tiempo creerse un dechado de virtudes. Es como mirar un efecto óptico.

aPedirAlMetro

#103 Y sobre el tema que veniamos hablando? Entiendo que te conviene escapar por la tangente... roll
A eso me refiero justamente con lo de "gente sin escrupulos"

g

#50 exacto, y por eso habria que juzgar esos crimenes de guerra. Los de israel ya tal.

fluty84

#50 me suena una franja de tierra con 2 millones de civiles que también tienen secuestrada y amenazada con bombardeos si no se hace lo que otros señores dicen

LaInsistencia

#50 Ya, y según la Convención de Ginebra las iglesias no pueden ser atacadas a menos que se empleen con fines militares (como almacenes o cuarteles, por ejemplo). ¿Cuántos años lleva Israel usando a civiles como punta de lanza de una ocupación, "colonizando" territorio de Palestina?

Desde Europa todo es muy sencillo, parece un tablero de Risk. Según te vas acercando, de repente se parece mas a Solium Infernum con reglas de la casa adicionales y chupitos... no es tan sencillo como lo contais.

Veelicus

#50 bueno... es que en Israel no existen los civiles tal y como los entendemos aqui, alli todos son reservistas, es decir, pueden ser movilizados al momento por el ejercito israeli.
Segundo, si no me equivoco este señor estaba en territorio ocupado, es decir, estaba de manera ilegal segun el derecho internacional.

En todo caso no soy partidario de los secuestros, pero es bueno explicarlo todo.

Si quieres saber don existen miles de civiles secuestrados, y estos si son civiles, solo tienes que acercarte a una prision israeli y preguntar por los miles de palestinos que alli estan.

AntiTankie

#68 "explicarlo" apologia del terrorismo, eso lo vemos a menudo con los explicadores de la invasion cometida por los rusos en ucrania

cocolisto

#1 Buena aclaración...

G

#2 Sin duda:

"Durante el ataque liderado por Hamás contra Israel en 2023, las FDI recibieron la orden de impedir "a toda costa" el secuestro de civiles o soldados israelíes, lo que posiblemente provocó la muerte de un gran número de rehenes israelíes, según han denunciado periódicos israelíes."

Cc: #1

P

#1 no la conocia, desde luego es creible que exista

BastardWolf

#4 y como linea final, un "Regards". O "XOXO" si quieres ser mas informal

Fedorito
BastardWolf

#4 y como linea final, un "Regards". O "XOXO" si quieres ser mas informal

Jells

#4 eran españoles, de inglés iban justito, y en este caso concreto de moral todavía más

Templetonpeck

#63 El maravilloso paralelismo entre una madre y una máquina de refrescos. Explícaselo a tu madre, a ver si le hace tanta gracia

Lenari

#88 Explícaselo tú a las madres gestantes, en las que tu sabes mejor que ellas lo que les conviene.

Y no, no son muertas de hambre que necesitan sobrevivir, ese perfil se suele rechazar. La madre gestante típica es de clase media, sin problemas económicos (aunque un dineo extra siempre viene bien), ama de casa, casada y con hijos. Las que no encajan en ese perfil, las suelen rechazar.

Pero tu sabes mejor que ella lo que le conviene y lo que tiene que hacer con su cuerpo.

Templetonpeck

#94 Y el del niño, no lo olvides.

Lenari

#99 El niño desde el principio está bajo la custodia de los padres que encargan la gestación, que son casi siempre los padres biológicos. Y esa custodia no está en venta ni en negociación, ni siquiera pueden renunciar a ella una vez empezada la gestación. A efectos legales, una vez la gestación comienza, son los padres igual que si lo estuvieran gestando ellos.

EmuAGR

#105 No pueden renunciar a ella pero luego el bebe tiene algún problema y no lo quieren. Ya ha habido casos.

m

#105 A ver si lo he entendido bien, si hay un problema durante la gestación, ¿son los padres legales los que tienen que tomar decisiones?

Kipp

#105 Eso de padres biológicos... En el relato los padres son adoptivos porque ni el óvulo es de la gestante ni de la que paga el tinglado por lo que sí, en ese caso compraron el bebé y además de forma muy caprichosa. Por lo general no se emplea material genético de ambos progenitores en estos casos (en la FIV sí siempre que se pueda) o sólo del padre que es lo más sencillo con lo que la otra persona le toca adoptarlo.

La custodia en realidad es de la gestante, otra cosa es que se hagan leyes contra toda ciencia para no enrevesar más la situación pero lo que hacen estas personas es pagar para una reserva de adopción ya que si éstos renuncian en última instancia y rompen el contrato, es la madre gestante la que se queda el niño bajo su nombre, cosa que ha pasado muchas veces.

Se mire por donde se mire, compran un bebé poniendo en riesgo a un tercero por un capricho porque si tienen dinero pueden acceder a la adopción de un bebé incluso antes de que nazca (en usa hay agencias donde puedes adoptar de madres que no pueden quedarse el crío y lo tienes desde antes de que nazca, pagas por los servicios de match y ya)

editado:
En USA puedes tener carrera y tu familia y ser un muerto de hambre porque no tienes derecho a baja por maternidad y el acceso a médico es carísimo así que te viene a dar lo mismo quién es la gestante porque necesita el dinero igualmente. En el relato la chica tiene un hijo autista así que sí que está necesitada porque los cuidados no son baratos con lo que volvemos a que emplean chicas necesitadas para poder gestar. Nunca verás a una mujer con muchísimo dinero meterse en esto así que por algo será. Que no sea una yonki no significa que no tenga problemas de dinero.

a

#145 Es cierto, nunca verás a un millonario trabajar de programador. Por algo será.

Globo_chino

#94 Sí, en las granjas ucranianas pedían carrera y dos masters roll

Una madre soltera con varios hijos y un trabajo normal está al límite de la subsistencia

Quel

#121 ¿ Y no pedían ni un triste certificado de trato animal ?

Globo_chino

#128 Ni eso

Quel

#133 ¡Indignante!

Globo_chino

#141 Para algunos, otros se llenan de billetes

a

#121 Menos cuento, va. Excepto los millonarios, todos estamos al borde de la subsistencia.

Globo_chino

#161 Pues por eso no se pueden verder niños. Es de cajón.

e

#94 Sinceramente, no me lo creo. Suena a milonga que les dicen a los que recurren a esos servicios.
Quien hace eso es porque está desesperado, al igual a quien vende un riñón, lo hace por dinero.
Simple y llanamente.

a

#143 Dí algo de las prostitutas también, que por el perfil ya se ve que no te caen bien. Venga, no te cortes. A continuación las disculpas porque son mujeres.

Lenari

#143 No es milonga. Y además es lógico: la salud de la madre influye en el desarrollo del feto. ¿Vas a contratar a una madre gestante con problemas personales y mala alimentación y puede terminar fumando, tomando drogas o lo que sea durante el embarazo?

Quieres a alguien de fiar. Una mujer de clase media, con hijos propios, que ya ha pasado por eso, estable, y que no le importe gestar otro hijo y sacar un dinero extro es la opción más segura.

Kronik_Jesukristo

#94 sin problemas de dinero, con hijos autista donde creeme que dinero le va hacer falta, has leído la noticia al menos???? Joder es que hay un poco de comentario en tu vomito

a

#147 "hay un poco de comentario en tu vomito"

Oh, qué sarcasmo más agudo. Qué sutil juego de palabras. Debes tener un master un filosofía como mínimo.

Kronik_Jesukristo

#163 gracias 😊

GARZA

#94 Eso es en la película que te han contado, para calmar conciencia.

montaycabe

#94 por eso en Portugal donde se admite la GS altruista han tenido UN (1) caso en dos años

Perogrullo.

#3 La mujer que haga lo que quiera, al bebé le han hecho nacer para ser vendido.
Estás defendiendo el tráfico de personas.

QAR

#41 Me parece que te equivocas de comentario. Yo me opongo a ello y lo he dejado bien claro.

MiguelDeUnamano

#5 Me cuelgo de tu comentario, que 3 me tiene en el ignore.

Lo que viene siendo un "tan culpable es el esclavista como el esclavo". Si en esta situación no se tiene en cuenta la escasez económica, la precariedad y la explotación, el análisis es cuestionable, por no definirlo de otra manera.

laguerrillasilenciosa

#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.

#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.

Supercinexin

#3 Evidentemente no es lo mismo el que paga para comprar al bebé que la madre de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez que es captada por éstas abominables agencias y acosada en muchas ocasiones hasta que consiguen coaccionarla y hacerle firmar contratos draconianos.

Pero tú tenías que calzar tu alegato misógino, todos iguales, ellos y ella, con dos cojones. Nada nuevo en tu lamentable discurso.

QAR

#5 Esa misoginia de la que hablas solo está en tu cabeza.

Supercinexin

#6 Es cansino discutir con gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar que la mujer que pare en ésta abominación que es la venta de bebés a la carta está en la misma posición que los compradores, cuando ella ni siquiera podría pensar en pagar ese dinero.

Si no eres capaz de verlo, o tienes dificultades de raciocinio o eres muy malvado. Y en cualquiera de los dos casos el problema en la cabeza lo tienes tú, yo estoy bastante sano. Saludos y feliz domingo.

DaniTC

#10 hay mucha gentuza por aquí. Quiero creer que son críos y no tienen ni medio cerebro.

Varlak

#12 A mi también me encantaría pensar eso, pero ambos sabemos que no es verdad

L

#12 No creas, hay mucho liberal que cree que todo debe poder ser objeto de compra/venta.

QAR

#10 No, Supercinexin, no seas tramposo. Lo que es “sospechoso” (por no decirlo de otra manera que pudiera resultarte hiriente) es que digas esto:

“Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés”.

Y a continuación te retractes y nos cuentes que lo que te jode es que se compren, pero no tanto que se vendan. No quisiera pensar que eres tú una de esas malas personas que está a favor de la venta de bebés; prefiero pensar que simplemente te has liado un poco entre el ataque a los embarazos subrogados y la defensa a ultranza de eso que tú entiendes por feminismo. No pasa nada, todos tenemos nuestras contradicciones.

Anda, meneante, recibe un abrazo y besitos miles de esta misógina.

a

#16 Pero qué va. Es un simple hipócrita en posesión de la superioridad moral. No es ni siquiera capaz de comprender que se puede fácilmente escribir en términos peyorativos o en términos explicativos sobre cualquiera de los dos involucrados, y que el único criterio para hacerlo son las propias creencias.

laguerrillasilenciosa

#17 #16 Para que leas el argumento de por qué vender bebés no es lo mismo que comprar bebés. En cualquier caso, si no legalizas la subrogación estás impidiendo ambas cosas.

#20 Sí, cada día se pueden ver en la vida real historias de chicas multimillonarias que venden sus bebés porque les flipa estar 10-20 kg más pesadas de lo habitual, que les rajen la vagina, vomitar por las mañanas y tener diabetes.

Acémila

#16 Principio básico de la economía de mercado: generando necesidad, obtienes operarios a bajo precio, PARA TODO.
 

a

#10 gente tan cerril en sus pensamientos y tan miserable de retorcer la realidad para encajar

¡Mira quién habló! ¡Mira quién habló!

ostiayajoder

#10 Que? aun no te tenia en el ignore?

Imagino que ya lo habra solucionado.

Tumbadito

#10 paremos un poco, porque me parece que nos estamos pasando de socialistas:

La persona que está pariendo no es inocente porque no podría pagar el dinero que ella cobra por este proceso.

Me costaría ponerme de un lado o del otro tan livianamente... Sobre todo cuando los argumentos iniciales son tan simples, limitados y erróneos.

MiguelDeUnamano

#5 Me cuelgo de tu comentario, que 3 me tiene en el ignore.

Lo que viene siendo un "tan culpable es el esclavista como el esclavo". Si en esta situación no se tiene en cuenta la escasez económica, la precariedad y la explotación, el análisis es cuestionable, por no definirlo de otra manera.

Quel

#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?

Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.

Globo_chino

#20 Claro, por eso había granjas de bebés en Ucrania, uno de los países más pobres de Europa.

Muchos se dieron cuenta cuando estalló la guerra.

Quel

#108 Granjas ecológicas, espero.

Globo_chino

#119 Y recién recogidas.

a

#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.

Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.

"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"

Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.

A

#5 tienes que aprender a escuchar y respetar las opiniones de los demás sin meter con calzador la "misoginia" y otros tantos descalificativos insultantes para tus compañeros y compañeras. Además, puede haber quien esté a favor de este tipo de industrias, y tienes que respetarle igualmente.

S

#51 al fascismo de mierda no se le respeta.
 
Normal la misoginia. Es lo que fomenta el capitalismo 

a

#60 Fascismo + misogínia + capitalismo

¿No tienes ningún otro topicazo que añadir?

ostiayajoder

#51 Ni negros ni racistas.
Ni gays ni homofobos.

Respeto!!!

a

#51 Los bienpensantes no respetan a nada ni a nadie. Ellos tienen la razón y conocen la verdad. La única causa de que los demás no asientan a sus prédicas es que los demás son malos y merecen ser insultados.

g

#5 Ni A ni B, hay de todo. El proceso de adopción funciona y tiene sus controles, una parte no lo quiere por ser largo y tedioso, la otra por no reportarles nada económicamente. En el caso de ser un parto "contratado" quien oferta tendría que sopesar mejor los riesgos, lo que no veo razón para el contacto entre las dos partes. Seguro que hay quien se oferta por pura necesidad, en algunos paises o zonas por desgracia la situación es frecuente. Otros por ser una opción "comoda" de obtener ingresos. Ya digo, cada caso es un mundo. Lo que no veo bien es dejarnos influir por los sentimientos y empezar a demonizar a unos u otros, que con poco maquillamos a cualquiera de ellos.

Supercinexin

Mi mujer también perdió más sangre de la que tocaba. Tuvieron que hacerle transfusiones y todo.

Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés.

QAR

#1 Y eso vale tanto para los compradores como para las vendedoras.

Supercinexin

#3 Evidentemente no es lo mismo el que paga para comprar al bebé que la madre de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez que es captada por éstas abominables agencias y acosada en muchas ocasiones hasta que consiguen coaccionarla y hacerle firmar contratos draconianos.

Pero tú tenías que calzar tu alegato misógino, todos iguales, ellos y ella, con dos cojones. Nada nuevo en tu lamentable discurso.

QAR

#5 Esa misoginia de la que hablas solo está en tu cabeza.

MiguelDeUnamano

#5 Me cuelgo de tu comentario, que 3 me tiene en el ignore.

Lo que viene siendo un "tan culpable es el esclavista como el esclavo". Si en esta situación no se tiene en cuenta la escasez económica, la precariedad y la explotación, el análisis es cuestionable, por no definirlo de otra manera.

Quel

#5 ¿ baja cultura ? ¿ Abominables agencias ? ¿ Coacción ? ¿ Esta es la historia que tienes que montarte en la cabeza para intentar meterle drama, ya que sinó no sabes ni como defenderse tu postura inquisidora ?

Antes no te voté negativo porque era tu opinión y la expresabas sin más. Está perfecto. Pero en ese mensaje ya caes en la bajeza de inventarte chorradas drama-queen y acusar de misógino y lamentable a quien ose discrepar contigo.

a

#5 Esta escusa ya me la sé. Un hombre hace algo. Todos sabemos por qué lo ha hecho. Es el machismo estructural.

Una mujer hace algo. Uy, esto es más difícil, hay que buscar alguna lista de excusas.

"de baja cultura, bajos recursos o las dos cosas a la vez"

Bah. Qué poco. Seguro que la puedes ampliar.

A

#5 tienes que aprender a escuchar y respetar las opiniones de los demás sin meter con calzador la "misoginia" y otros tantos descalificativos insultantes para tus compañeros y compañeras. Además, puede haber quien esté a favor de este tipo de industrias, y tienes que respetarle igualmente.

g

#5 Ni A ni B, hay de todo. El proceso de adopción funciona y tiene sus controles, una parte no lo quiere por ser largo y tedioso, la otra por no reportarles nada económicamente. En el caso de ser un parto "contratado" quien oferta tendría que sopesar mejor los riesgos, lo que no veo razón para el contacto entre las dos partes. Seguro que hay quien se oferta por pura necesidad, en algunos paises o zonas por desgracia la situación es frecuente. Otros por ser una opción "comoda" de obtener ingresos. Ya digo, cada caso es un mundo. Lo que no veo bien es dejarnos influir por los sentimientos y empezar a demonizar a unos u otros, que con poco maquillamos a cualquiera de ellos.

Perogrullo.

#3 La mujer que haga lo que quiera, al bebé le han hecho nacer para ser vendido.
Estás defendiendo el tráfico de personas.

QAR

#41 Me parece que te equivocas de comentario. Yo me opongo a ello y lo he dejado bien claro.

a

#3 Estás metiendo en el mismo saco a los buenos y a los malos. Espera que te busco alguna pista. Ah, sí, aquí está. Las mujeres siempre son los buenos. Memorízalo.

c

#1

Claro, y es en base a esa experiencia vivida que sólo tu puedes decidir que hacen con su cuerpo otras mujeres.

Y el que no te siga la corriente, mala persona sin corazón.

Cuanta tolerancia!!!!

M

#18 leete el artículo y me dices que te parecen los padres de esa pobre criatura, rubio con ojos azules gracias a su madre donante de óvulos sueca y un padre que no quiere un niño para que no sea homosexual. Y que extorsionan a la madre que lo parió.

a

#32 La extorsionarion con un postit, que encima sería de los pequeñitos. Cuanta maldad hay en el mundo.

c

#18 vender humanos no es hacer lo que quieran las mujeres con su cuerpo.

a

#18 O estás con él o eres un asesino de mujeres.

c

#18 Tolerancia con el mercadeo humano 0. Pues es verdad.

Dale una vida digna a esa madre y te dirá que te metas el feto por el culo, hablando suave

ClonA43

#79 y la que limpia mi casa tampoco vendrá a hacerlo por 12 pavos la hora.
Nos a jodío...
No tendrá está sueca más cosas que hacer que parir críos por pasta.
Pero es que es muy cómodo no hacer nada durante 9 meses y luego 24 horas de curro y ale, cash.

c

#79
Dámela a mi y le diré lo mismo a mi jefe, al que alquilo mi cuerpo para pagar la hipoteca.

Quel

#1 Como hay gente que muere en minas africanas para extraer minerales raros con los que fabricar dispositivos electrónicos.
Solo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de dispositivos electrónicos.

¿ Es así ?

En otras palabras; La mala experiencia de unos con respecto a una actividad no es motivo suficiente para criminalizar esa actividad. También te puedo contar bonitas historias de vientres subrogados con final feliz por todas las partes.
¿ Esa pareja en concreto eran unos desgraciados ? Ok. Pero si dos personas deciden libremente y por decisión propia llegar a un acuerdo para que una geste el bebé de otra ¿ Porqué tenéis que meteros en medio ?

m

#19 “libremente”, igual que en las minas africanas que mencionas en tu comentario.

Quel

#21 No.

a

#21 Nadie es libre cuando a los bienpensantes no les interesa que lo sea. En tal caso sacan alguna lista de circunstancias invalidantes que son aplicables solamente ahí, nunca en general.

Pero qué puta banda de hipócritas.

Lenari

#21 Libremente, igual que tu vas todos los días a trabajar.

mis_cojones_33

#19 si una persona libremente decide vender un órgano a otra, ¿Por qué tenéis que meteros en medio?

Tranquilo, ya has dejado patente el tipo de persona que eres y el nivel de miseria moral del que alardeas.

Quel

#26 Igualmente, querido inquisidor.

A

#26 Hay una lista de personas esperando transplante órganos, si pagas para saltartela retrasas el transplante a otra gente que lo necesita más.

Que alquiles un vientre no impide que otras personas tengan hijos.

A

#26 respeta a tus compañeros y compañeras, porque con este tipo de faltas de respeto demuestras que eres una persona miserable y sin valor.

Lenari

#26 No es lo mismo. Vender un órgano implica que la persona que lo vende lo pierde. En este caso la madre gesta, da a luz y sigue con su vida igual que antes.

Y no, no ha perdido un hijo porque nunca lo ha tenido. El hijo es desde el principio de los padres que encargaron la gestación.

Supercinexin

#19 ¿ Es así ?

No, tu comparación chorra no es así ni tiene nada que ver. Y si te interesa conocer mi opinión al respecto de útiles de consumo fabricados con materiales procedentes de la explotación de humanos, ya discutí de eso hace tiempo: idea-consumidores-tomen-decisiones-completamente-razonadas-esta/c011#c-11

Hace 1 año | Por Sueñolúcido a theguardian.com


Para el resto de tus dudas, y las dudas de los demás, mi postura acerca de esta aberración de agencias y gentuza que compra/vende bebés la escribí también hace tiempo mi opinión, sencilla y clara, cristalina, aquí: familias-gestacion-subrogada-organizan-congreso-invitan-irene/c034#c-34
Hace 1 año | Por TyronLann. a lavanguardia.com


Saludos.

a

#110 si te interesa conocer mi opinión al respecto de útiles de consumo fabricados con materiales procedentes de la explotación de humanos

No. No tengo ningún interés. En todo caso gracias por la oferta.

Findopan

#19 Ya empiezas mal cuando deshumanizas al niño de esa manera, comparándolo con un teléfono móvil.

Quel

#218 En Menéame empiezas mal en el momento que abogas porque la gente sea libre de tomar sus propias decisiones sin que personas a las que no incumbe metan sus narices, fobias, tabúes y sus traumas de por medio.
Pero aquí se lleva mas eso de imponer a los demás tus ideas en lugar de respetarlas. Siempre en nombre de alguna especie de superioridad moral que se sacan de la chistera.

K

#1 o no.

a

#1 No como tú que siempre estás en el lado de los buenos. Qué gran persona.

Lenari

#1 Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés.

Ese bebé no se ha vendido nunca porque su custodia ha sido siempre de los padres biológicos. La madre gestante no puede "vender" el bebé porque nunca ha tenido la custodia. Realiza la gestación y a cambio de ello negocia una compensación económica, pero el bebé es desde el principio de los padres biológicos. De hecho, si los padres biológicos no aparecieran a recoger al hijo, sería un delito equivalente a abandonar al recién nacido. A efectos legales, ellos son los padres en todo momento, incluida la gestación.

Templetonpeck

#63 El maravilloso paralelismo entre una madre y una máquina de refrescos. Explícaselo a tu madre, a ver si le hace tanta gracia

Lenari

#88 Explícaselo tú a las madres gestantes, en las que tu sabes mejor que ellas lo que les conviene.

Y no, no son muertas de hambre que necesitan sobrevivir, ese perfil se suele rechazar. La madre gestante típica es de clase media, sin problemas económicos (aunque un dineo extra siempre viene bien), ama de casa, casada y con hijos. Las que no encajan en ese perfil, las suelen rechazar.

Pero tu sabes mejor que ella lo que le conviene y lo que tiene que hacer con su cuerpo.

Supercinexin

#63 Imagínate creerte que el bebé no es de la madre que lo parió, sino de un señor y señora que han firmado unos papelajos en una asquerosa, aberrante, compañía de venta de bebés recién nacidos.

Y luego queréis estar no ya al mismo nivel moral que yo, que por supuesto ni de coña, sino por encima.

Es que te tienes que reír por no llorar, con el tipo de educación egoísta hasta el extremo que habéis recibido algunos.

Quel

#115 Si leo tu comentario con música triste de violín, creo que da para una serie de Netflix.
Cuanto drama tienes que meterle para tragarte el cuento que te montas.

a

#115 "queréis estar no ya al mismo nivel moral que yo"

Antes me corto la coleta. Tiendo a ocuparme yo mismo del respeto hacia mi mismo.

En una cosa te tengo que dar toda la razón. Entre el nivel moral tuyo y el mio la diferencia es abismal.

Pepeolobo

#63 "Ese bebé no se ha vendido nunca porque su custodia ha sido siempre de los padres biológicos"
En este caso tampoco, la madre biológica es una chica sueca.

uno_d_tantos

#63 Define "padres biológicos" porque el óvulo era de una sueca primeriza y los padres españoles, vete a saber si el macho donó esperma.

En total, un niño comprado.

a

#198 Pues que paguen por adelantado.

#63 Decir que no han comprado un bebé sino su custodia es un poco como cuando Ana Obregón dice que no compró un bebé sino que lo heredó.

Jesulisto

#1 Que sórdido todo ese asunto y, este en particular, con lo de que fuera rubio y ojos azules ya da más que asco

Pepeolobo

#100 Hay bastantes cosas turbias en esa pareja.

"Estuve trece semanas poniendo inyecciones y llegué a conocer a la donante de óvulos, porque, como querían un bebé rubio y de ojos azules, escogieron como donante a una chica sueca muy joven"

"En una entrevista que tuve con la compradora en la agencia, ésta me dijo que su marido estaba enojado porque, según él, no quería arriesgarse a tener un hijo y que le saliera gay"

"Cuando me recuperé un poquito quise ver al bebé, porque en el contrato decía que disponía de una hora para estar con él, pero la compradora se negó diciendo que yo podría contagiarle alguna enfermedad"

"[Tras el parto] las hemorragias no cesaban y después de seis semanas del parto seguía sangrando. Comenzó un nuevo peregrinaje por los hospitales. La póliza de seguros preveía una segunda opinión médica, así que pidió permiso a los compradores y le dijeron que no."

a

#126 "[Tras el parto] las hemorragias no cesaban y después de seis semanas del parto seguía sangrando. Comenzó un nuevo peregrinaje por los hospitales. La póliza de seguros preveía una segunda opinión médica, así que pidió permiso a los compradores y le dijeron que no."

¿Perdón? ¿Tiene esto alguna clase de sentido?

¿Cómo se monta un peregrinaje de hospitales sin recibir diversas opiniones de médicos variados?

a

#100 Yo tampoco soporto apenas ese defecto genético.

o

#1 Solo en usa, la tierra de la libertad lol