348
Publica hoy El Mundo una encuesta donde los resultados se muestran con gráficos de barras, que cuesta pensar que hay una mente con un mínimo de inteligencia detrás de su elaboración. En primer lugar se comprueba que en la mayoría de las preguntas los resultados no suman 100%. Y no es por una diferencia de una o dos décimas, que sería entendible por los redondeos, que hay casos como en la del Defensor del Pueblo en 2025 en que faltan 2,9 puntos. Además, hay unos cuantos gráficos en que las barras no son proporcionales a los valores. El caso más escandaloso es en la pregunta referida al Congresos de los Diputados (que también hay errata en la leyenda) donde las barras de 2025 parecen realizadas a boleo.
El 2 de julio de 2012, mientras en Madrid estaba pasando esto:
La máxima autoridad sobre la policía y seguridad de Madrid, la delegada del gobierno Cristina Cifuentes, se tomó un descanso en la coordinación del dispositivo de seguridad para defender su TFM en la Universidad Rey Juan Carlos.
Y sin embargo no se acordaba de la fecha exacta en la que defendió su tesis. Espero que el 1 de julio no se quedase hasta muy tarde celebrando la victoria de la selección Española.
La pregunta de partida es ¿Existe el machismo en España? Obviamente sí, y su origen es a veces ideológico, a veces sentimental (misoginia) y a veces una mezcla de ambas cosas. Están los especímenes que consideran que la mujer es genéticamente más débil y tonta que el hombre, y por tanto debe estar subordinada a él (aunque parezca increíble, conozco a varios sujetos que lo reconocen abiertamente, y algunos son jóvenes). Luego están los misóginos que odian al género femenino porque no se comen una rosca o porque han querido dominar a sus parejas y éstas no les han dejado. Los más graciosos son los que acusan a las mujeres de superficiales o de putas, pero ellos (siendo físicamente bastante poco atractivos) sólo aspiran a liarse con chicas despampanantes y, por supuesto, cuantas más mejor.
En el otro extremo, están quienes ven machismo en cualquier actitud que se salga de su particular código de conducta, llegando a volverse odiosos. Hablo de las paridas de los "micromachismos" consistentes en que si no dices "todos y todas" eres machista o si abres las piernas en el metro cuando estás sentado, también (y no un simple maleducado). Estos inquisidores fundamentalistas son quienes más daño hacen al feminismo por cuanto 1) dan argumentos a los machistas para acusar de totalitarismo al movimiento feminista y 2) cansan e irritan cuando te dicen machaconamente que el principal problema de España está en que no usamos un lenguaje inclusivo, mientras hay miles de personas hurgando en los contenedores.
En este orden de cosas, podemos decir que el VERDADERO machismo es un grave problema. El que un hombre prohíba cosas a su pareja, le diga cómo vestirse, le golpee...o el que una mujer se vea discriminada en su trabajo, pierda un puesto de directiva porque su jefe entiende que su naturaleza femenina le impide mandar, sea despedida por quedarse embarazada (aunque no os lo creáis, yo he llevado más de diez casos de esa índole en pleno siglo XXI)...eso sí son problemas de gran magnitud que sojuzgan, denigran y destrozan la vida de cientos de miles de mujeres.
Y es ahí donde llega el momento de discutir las medidas a aplicar para proteger a las mujeres del auténtico machismo:
-Ley de Violencia de Género. Hay quienes dicen que es discriminatoria porque parte de la presunción de culpabilidad del hombre denunciado. El principal objetivo de la medida cautelar que impone esta ley, es evitar que un animal que lleva meses o años agrediendo a su pareja, monte en cólera tras saberse denunciado y acabe matándola. Cualquier persona racional entiende que no puede dejarse a la presunta víctima en una habitación junto al presunto verdugo justo después de haberle denunciado. Habrá quien diga que son sólo presuntos, pero el riesgo a correr es demasiado grande como para permitir eso ¿Qué medidas alternativas planteáis? Porque es obvio que si una mujer afirma haber sido golpeada reiteradamente por un tío que se considera con autoridad para reventarla, no se puede permitir que quede a su merced hasta que las cosas se aclaren. Otra cosa es que, si denuncia falsamente, luego se le condene a indemnizar al falso denunciado.
-Discriminación en la vida pública. Aquí la medida más polémica es la imposición de cuotas para mujeres en listas parlamentarias o en las cúpulas de las empresas (aunque esto último en España aún no se hace). Yo creo que la razonabilidad de la medida depende de lo amplia que sea la cuota. Es obvio que existen empresarios que jamás dejarán que una mujer sea directiva de su mercantil porque consideran que no tienen carácter ni capacidad para gestionar (yo conozco a más de un empresario con esas ideas). El establecimiento de una cuota del 30% para mujeres garantizaría que no sufran esa discriminación, pero que tampoco se establezca un sistema artificial según el cual exactamente la mitad de las personas más capaces e idóneas en un consejo de administración deben ser hombres y el otro 50% mujeres.
-Fomento de la independencia de las mujeres. Seamos realistas: la libertad se reduce drásticamente cuando dependes del sueldo de un tercero. Y es muy probable que ese tercero acabe perdiéndote el respeto si tienes que pedirle dinero hasta para comprarte una camiseta. Todo adulto debería ser autosuficiente y capaz de vivir por sí mismo si un día decide que su pareja no es lo que buscaba. Y a toda persona debería inculcársele desde niña que resulta bastante indigno tener que hacer ojitos a otro para conseguir algo que puedes ganar con tu trabajo. Y que, a largo plazo, esa situación puede derivar en la más triste dominación del que tiene el poder económico dentro de la relación. Por eso considero esencial educar en la independencia, e inculcar desde niña a cada mujer que, al igual que todo hombre, debe ser dueña de su futuro en cada momento de su vida, sin tener que rogar nunca a nadie para que le compre un capricho que puede adquirir por sí misma. Sin independencia, tristemente, no hay libertad plena y, en muchos casos, tampoco hay respeto.
En suma, el machismo es toda conducta que discrimina realmente a la mujer por el hecho de serlo, que coarta su libertad, que le posterga en la vida pública o que atenta contra sus derechos fundamentales, desde la integridad física a la integridad moral. Cualquier persona mentalmente sana condena el machismo, y desde luego que es un problema de primera magnitud. No lo desdibujemos hablando del sexo de los ángeles, y no demos argumentos a los verdaderos machistas para satanizar al feminismo porque nos dediquemos a hacer campañas para que los hombres cierren las piernas en los autobuses mientras hay niños pasando hambre en las calles.
Hoy, a partir de las 13:30, me he tirado unas dos horas y pico sin poder entrar a Menéame. Al principio la pantalla se me quedaba blanca, sin más. Luego, una hora y pico después, apareció un mensaje de que estaban realizando tareas de mantenimiento en la web. Este mensaje, cuando refrescaba, se alternaba con la pantalla blanca. Que yo sepa, no hubo ningún aviso a los usuarios de que iban a realizarse esas labores de mantenimiento que, por otro lado, si se realizasen de madrugada no perturbarían el funcionamiento de Menéame.
Anteayer, más o menos a la misma hora, pasó lo mismo pero con menos intensidad: básicamente Menéame iba lentísimo y a veces tardaba varios minutos en cargar mientras que otras acababas en una pantalla blanca. En las semanas previas dicha situación se ha reproducido alguna vez más.
Estos fenómenos se unen a los problemas de acceso de numerosos usuarios que, tanto si usan Chrome como Firefox o duck duck go, sufren continuos errores 400. A modo de ejemplo, www.meneame.net/notame/3668399 o www.meneame.net/notame/3668395 o www.meneame.net/notame/3668393 o www.meneame.net/notame/3668218 Si mal no recuerdo (llevo muchas cosas en la cabeza y mi percepción del tiempo a veces se altera) estos problemas llevan semanas reproduciéndose.
Luego está el tema de la publicidad. No es ya que los banners tengan un gran tamaño y se reproduzcan una y otra vez hasta el punto de que parece que ocupan más espacio que los propios meneos. Es que a veces se descuadran e impiden leer los envíos y, lo que es peor, a veces se alternan con publicidad maliciosa (malware y posibles virus). Esto se trató aquí www.meneame.net/m/Artículos/publicidad-maliciosa-malware-posibles-vir pero por lo visto, un mes después, se sigue produciendo aunque parece que con menor intensidad (a modo de ejemplo www.meneame.net/notame/3667326 ).
Por lo visto, la publicidad también provoca a los usuarios un consumo de RAM bestial, según informaba el sabio marikarmo hace unos días www.meneame.net/notame/3668232
Y finalmente hay otro abanico de bugs muy variados, desde la avería del buscador cada dos por tres a la imposibilidad de cargar imágenes que duró unos cuantos días.
Todas estas situaciones son nocivas para una web que vive de su público (y sobre todo de las aportaciones de su público) porque provocan que la gente se largue. No revelo ningún secreto si digo que es muy difícil fidelizar usuarios, pero muy fácil perderlos. Miedo por la seguridad de tu PC porque te salta una ventanita maliciosa, hartazgo porque intentas conectarte varios días y no puedes, cabreo porque el error 400 te tiene hasta los mismísimos desde hace 2 semanas, indignación porque la publicidad se te mete en el texto del meneo o porque mandas noticias duplicadas debido a que el buscador pasa más tiempo roto que operativo...y adiós usuarios. No sé si es mi percepción subjetiva, pero desde hace unas semanas me parece que los envíos de portada tienen claramente menos clicks que hace 3 meses. Y eso que entonces ya tenían pocos.
¿Qué hacer? A nivel técnico, no tengo ni idea de informática, pero sé que esta comunidad está llena de gente capaz y formada a ese respecto. Compartid vuestra sabiduría en comentarios e ilustrad a los dueños, que parecen bastante perdidos. A mí solamente se me ocurren tres cosas que sugerirles:
-No tocar la web si no es imprescindible o no estás totalmente seguro de que no se te irá de las manos. Es mejor tener un diseño rancio pero usable que convertir la web en un cuadro de Picasso desquiciante.
-Si tienes que hacer, sí o sí, un cambio importante que afectará al acceso a la web, hazlo de madrugada y no en hora punta. Perderás muchos menos usuarios. Máxime cuando hablamos de cosas que no van a durar un solo día.
-Si quieres ganar dinero, piensa a largo plazo. Mucha publicidad invasiva puede darte más en poco tiempo, pero generalizará los bloqueadores de publicidad (de hecho, yo nunca los había usado hasta la crisis de la publicidad maliciosa) y espantará a la gente, lo cual hundirá tus ingresos a largo plazo, al igual que todos los bugs, averías y caídas de la página mencionados en párrafos anteriores.
Y aquí acaba mi pequeñísima aportación ¿Qué pensáis vosotros?
Bueno, pues que sepas que no será una, sino dos. Y no me refiero a que una lleva las del 28 de abril y otra las del 26 de mayo. Eso sería demasiado fácil. Me refiero a que habrá dos empresas realizando el recuento provisional en las distintas convocatorias de cada uno de esos días.
El resumen es el siguiente:
Elecciones del 28 de abril:
Elecciones del 26 de mayo:
¿y esto porqué es así? Pues es bastante lío:
El Ministerio del Interior sacó el 22 de julio una licitación para hacer un acuerdo marco a 4 años para celebrar todas las elecciones de su competencia (generales, municipales y europeas) a presentar el 31 de agosto (nótese las fechas de preparación de las ofertas) con valor estimado de 35.200.000€.
Las empresas que se clasificaron (las empresas debían superar una valoración técnica y una auditoría del CNI) y accedieron a dicho acuerdo fueron dos: INDRA con una puntuación técnica de 29,8 sobre 30 máximos y UTE SCYTL-VECTOR-ODEC con una puntuación de 23,9. A partir de este momento, para cada licitación se saca un contrato basado en el acuerdo marco cuyo criterio de adjudicación es 100% económico (es decir, que la puntuación técnica ya no se tiene en cuenta para nada).
Dicho acuerdo marco indicaba los importes máximos previstos que podrían ofertar las empresas en futuras convocatorias electorales en función de si se trata de uno, dos o tres o más procesos electorales y era vinculante para las empresas. No presentar oferta en una de las licitaciones incluidas en el acuerdo marco o presentar ofertas económicas superiores a las que se ofertaron podría suponer la expulsión de la empresa del acuerdo marco, una multa de hasta 100.000€, indemnización por daños y perjuicios al Ministerio del Interior y la prohibición de contratar con la administración pública hasta 3 años. :-O
La primera licitación que se ofreció dentro de dicho acuerdo marco fue el escrutinio provisional de parlamento europeo y municipales que se publicó con casi cinco meses de antelación. El precio máximo de licitación era de 12.000.000 €. La UTE hizo una oferta de 7.245.660,46€ e Indra 8.999.492€. Así que al ser solo una cuestión de precios, en finalmente se la adjudicaron a UTE.
Posteriormente, a mediados de febrero, Pedro Sánchez anunció el adelanto de las elecciones generales, que se celebrarán el próximo 28 de abril, a organizar con menos de 2 meses de antelación y se sacó la correspondiente licitación para el escrutinio provisional de las elecciones generales.
En este caso UTE hizo una oferta económica por encima del precio máximo, ante lo cual el Ministerio del Interior les descalificó por incumplimiento del requerimiento del acuerdo marco, lo que hace pensar que se trató de una estrategia para asegurarse la no adjudicación debido a que no tenían capacidad para asumirla en tan poco tiempo y con otras elecciones en marcha ya adjudicadas, así que en este caso se la adjudicaron a INDRA por ser la única oferta válida.
Mientras tanto las Comunidades autónomas han encargado cada una sus propias licitaciones (fuera del acuerdo marco que es solo para generales, municipales y europeas) de las que Castilla León, Castilla la Mancha, Extremadura (que se celebran el 26 de mayo) y Comunidad Valenciana (que se celebran el 28 de abril) se las han concedido a la UTE SCYTL-VECTOR-ODEC y en cambio Asturias, Cantabria, Álava, Navarra, Aragón, Baleares, Murcia, Madrid y Canarias (todas el 26 de mayo) se las han adjudicado a INDRA.
Todo esto será transparente para los votantes, pero un jaleo para los representantes de la administración (encargados de transmitir los datos provisionales que se recojan la noche de las elecciones) que tienen que llevar dos tablets con dos aplicaciones distintas y dos teléfonos de atención distintos y que tienen que recibir dos formaciones distintas, para los medios de comunicación que tienen que tomar los datos para publicar desde dos fuentes distintas (aunque parece ser que al menos se han puesto de acuerdo para que el formato sea el mismo) y para las administraciones, que tienen que trabajar con dos contratistas distintos para las mismas elecciones.
Con esto a lo mejor se ha rebajado el coste de organizar unas elecciones a nivel estatal fijando unos precios máximos para los próximos 4 años, pero me temo que al hacer dos licitaciones distintas para generales y autonómicas, se está pagando dos veces por un servicio muy similar y seguramente sería más barato hacerlo todo junto. Entiendo que al ser administraciones distintas las licitaciones son independientes, pero sería más lógico ligarlas de alguna manera que supongo que es lo que se hacía antes del acuerdo marco.
Y para acabar, una pequeña reflexión: ¿os imagináis el cacao que puede haber cómo la gente vote distinto en comunidades y generales o europeas y los resultados de las distintas empresas sean por lo tanto muy dispares? Preparemos las palomitas.
La primera, madre de todas la demás, es la violencia institucional, la que legaliza y perpetúa las dominaciones, las opresiones y las explotaciones, la que aplasta y cercena a millones de hombres en sus engranajes silenciosos y bien engrasados.
La segunda es la violencia revolucionaria, que nace de la voluntad de abolir la primera.
La tercera es la violencia represiva que tiene por objetivo asfixiar a la segunda, haciéndose cómplice y auxiliar de la primera violencia, la que engendra todas las demás.
No hay peor hipocresía que llamar violencia sólo a la segunda fingiendo olvidar la primera, que la hace nacer, y la tercera que la mata."
Hélder Câmara
La imagen es dantesca: la cubierta arde por los cuatro costados y la aguja, envuelta en llamas, se desploma entre los gritos de consternación de la gente que observa la escena. "Parece el fin del mundo", tuitea un periodista y, la verdad, es que sí: Notre Dame, una de las catedrales más importantes de la historia del arte -y de la literatura, gracias a Victor Hugo-, parece a punto de volatilizarse para siempre.
Y sin embargo no es así. Retrocedamos doscientos treinta años: estamos en 1786 y una tormenta enorme azota París; podríamos hacer una metáfora fácil y afirmar que es un anticipo de la que se va a montar apenas tres años después, jugando con la idea de los aires de revolución que convertirán una de las primeras catedrales góticas en el Templo del Ser Supremo pero todo es mucho más prosaico. El temporal lleva horas barriendo las calles de la ciudad cuando, de pronto, se oye un enorme crujido y ante la mirada consternada de los viandantes y vecinos, la aguja colapsa levantando una nube de polvo. Llevaba en pie desde 1224 y el peso de esos cinco siglos la había combado, zarandeado y movido hasta que no aguantó más y se derrumbó. ¿Perdida para siempre? En absoluto.
Las catedrales (y cualquier edificio hecho con vocación de perdurar) son animales resilientes, capaces de adaptarse y de mutar con el tiempo. No debemos verlas como una fotografía fija, una momia del pasado perfectamente conservada, sino más bien como el corte estratigráfico de la sociedad que la ha creado. Las reintegraciones, ampliaciones, demoliciones, restauraciones, pérdidas y adiciones forman parte de su esencia y Notre Dame sabe de eso un rato. En 1850 un arquitecto de apenas 35 años, llamado Viollet-Le-Duc (el padre de la restauración monumental, del historicismo y de un par de cosas más) recibió el encargo de restaurar el edificio, incluyendo la aguja. Le-Duc acudió a los antiguos grabados de la catedral para diseñar una nueva versión hecha en roble y cubierta de plomo, con estatuas de cobre representando a los Evangelistas a los que colocó mirando hacia la ciudad de Paris. Uno de ellos, Santo Tomás patrón de los arquitectos, sin embargo miraba hacia la aguja: tenía el rostro del propio Le-Duc, que se hizo un autohomenaje pensando, tal vez, que duraría otros quinientos años. No ha sido así y ahora aguja y estatuas son un recuerdo. Pero Notre Dame será restaurada; se levantará otra aguja central y se añadirá así una capa más en la historia del edificio, que es la de París y la de la humanidad porque, al final, el arte es algo vivo que evoluciona con los acontecimientos y con nosotros: tenemos Notre Dame para rato.
Que la identidad sexual de las personas sea un insulto es homofobia.
Que en otros países haya menos tolerancia que en España por la homosexualidad no implica que la gente homosexual no pueda quejarse de la homofobia sufrida en España.
En España hay homofobia, la gente homosexual se sigue sintiendo amenazada, ridiculizada y rechazada, y eso es un problema y que en otros países sea peor no minimiza el problema.
Espero que la gente que cree que "no es para tanto" no se vea nunca en la posición de una minoría amenazada.
En Murcia gobernará el PP con Ciudadanos, contando con el apoyo externo de Vox. Vox se queda fuera del Gobierno, que se repartirán azules y naranjas. Repasemos las circunstancias que rodean al acuerdo partiendo de este gráfico, donde pueden verse los votos y escaños obtenidos por cada partido resultados.elpais.com/elecciones/2019/autonomicas/15/
1) Reparto de consejerías en proporción a los votos. Como puede verse, Ciudadanos tiene aproximadamente una tercera parte de los votos y escaños que obtuvo el PP, encontrándose en una posición similar a la de Podemos respecto del PSOE. Pero, pese a que el PP tiene 16 escaños y Ciudadanos solo 6, el PP tendrá el 60% de las consejerías y Ciudadanos el 40%, aparte de una vicepresidencia www.eldiario.es/murcia/politica/PP-Cs-cierran-Murcia-consejerias_0_913 Y ello pese a que, en puridad aritmética, Ciudadanos debía tener el 30% y el PP el 70%.
2) Peso de las consejerías. Las otorgadas a Ciudadanos no son nada desdeñables. Como podéis ver en el enlace, se quedarán con Industria, Empleo, Igualdad y políticas sociales, Comercio y consumo, Seguridad ciudadana...
3) Tiempo que se empleó en alcanzar el acuerdo. Fue casi inmediato. La investidura se fastidió porque Vox quería meter sus cosas anti LGTBI y sus mantras sobre violencia de género e inmigración, pero PP y Ciudadanos tardaron sumamente poco en entenderse.
De lo anterior se deduce que:
1) No es ninguna locura que un partido que sostiene al más votado pero tiene un tercio de sus votos y escaños, obtenga departamentos ministeriales en proporción a ese porcentaje, e incluso algo más, encontrándose entre ellos algunos con verdadero peso específico, como Industria, Consumo o Empleo. Lo razonable es que, dentro de la coalición, se use el porcentaje de votos de cada cual para asignar el número de ministerios (en general) y el número de ministerios de peso (en particular) asignados a cada uno. Y ello aunque esos dos partidos no sumen y precisen el apoyo de fuerzas externas (Vox).
2) Ciudadanos jamás habría aceptado que le diesen ministerios de competencias testimoniales o en número insignificante. El PP lo sabía, y por eso aceptó la oferta sin cuestionarla.
3) Cuando se quiere llegar a acuerdos, una semana de negociaciones es más que suficiente. Si se eterniza, es que alguien quiere marear la perdiz.
4) Ciudadanos y PP se parecen entre sí mucho más que PSOE y Podemos. Por eso pueden formar gobiernos conjuntos con un peso muy fuerte de Ciudadanos. Da igual que el partido de Rivera tenga pocos años de existencia y nula experiencia de gestión. Hay coincidencia en la ideología, las políticas, las vacas sagradas a las que venerar, las mamandurrias que se pueden chupar y las líneas rojas que no se deben cruzar. Entre PSOE y Podemos hay importantes discrepancias a ese respecto (aunque los dos se digan de izquierdas), pero Podemos tiene el peso que tiene y no se conforma con migajas. Por eso no hay acuerdo ni tampoco lo habrá en septiembre.
5) En Murcia tenemos como presidente a un nini vividor de la política que siente pánico ante la posibilidad de perder la poltrona, pues no sabe hacer otra cosa que chupar del partido. Sánchez, por el contrario, es un amante de la ruleta rusa. Le ha cogido el gusto a jugarse el todo por el todo, y como le ha ido bien está dispuesto a jugarse el país con la derecha en una última mano de poker. Eso da fe de lo mucho que le gusta el riesgo, lo elevada que es su ambición y lo poco que le importan las consecuencias de que el país caiga en manos de PP-C´s-Vox. La estrategia de Sánchez será lanzarse al vacío con el país como rehén para reinstaurar un bipartidismo con una clara preponderancia socialista. Tal y como me temía en este artículo, nos vamos a elecciones, y su resultado se debatirá entre lo malo y lo peor www.meneame.net/story/tenemos-retorno-bipartidismo-puertas-jugada-sanc
El presidente de Andalucía se ha subido el sueldo más de 15.000 euros al año, pero ABC le ha querido dar a la noticia un tono amable, de tal forma que incluso han utilizado el error matemático para decir que la subida es del 18%, cuando en realidad es de casi el 22%: 87.333/71.667=1,2186. El error viene en haber calculado la subida como la diferencia del sueldo anterior respecto al actual: 71.667/87.333=0,8206. Es decir, antes cobraba un 18% menos que ahora.
El titular de la portada del periódico no puede se más amable ante una subida tan considerable:
El titular de El Mundo "400.000 familias más recurren al IMV" es falso al confundir titulares con beneficiarios del IMV. Según los últimos datos publicados correspondientes a diciembre de 2025, había 799.553 hogares en los que viven 2.441.647 personas beneficiarios del Ingreso Mínimo Vital, los que supone un incremento interanual de 125.824 titulares y de 393.892 beneficiarios.
Lo curioso es que en el propio texto del artículo si se señala que el incremento de familiares beneficiarias es de 125.800, pero alguien debió pensar que era más llamativo el titular falso.
Nuestra generación (soy del 79) lleva toda la vida, y especialmente estos últimos 10 años, criticando a sus padres, a la generación del baby boom, por haber montado esa Arcadia de cartón piedra llamada Modélica Transición. Régimen del 78, que lo llaman ahora.
Ellos pelearon por un cambio. Izquierdistas que, como mi madre, sufrieron tortura, comieron barrote y creyeron, como lo habría hecho yo, que un gobierno de izquierdas traería algo parecido a aquello con lo que soñaban, mientras llegaban los estertores del dictador. Fueron mayoría los que, movidos por la esperanza y los deseos de cambio, llegaron a creer, pese a Suresnes, que González traería algo más que libertad y democracia.
La crisis del 2007 fue nuestra Transición en potencia. Una nueva oportunidad para protagonizar un punto de inflexión. Si nuestros padres se tragaron a Franco, nosotros nos tragamos la precariedad, el paro y las consecuencias de la corrupción. La decadencia estructural, política, moral y ante todo, generacional de un país casi en bancarrota, nos dieron motivos para exigir un cambio integral.
La diferencia es que Franco murió y la Modélica Transición produjo, en gran parte, una transición. Llegó la democracia, con restos de franquismo en los resortes del poder empresarial que un persisten hoy día y con una monarquía impuesta con trampas en un referéndum, democracia en parte indigna y sustentada sobre la confusión del perdón con la impunidad, sí, pero democracia al fin y al cabo. La gente pudo por fin votar, España avanzó y se quitó de encima, en gran parte, la letanía sorda, casposa, mojigata, meapilas y oscura de 40 años de dictadura.
La decadencia, el inmovilismo y la corrupción, con una crisis gravísima como catalizador, provocaron el surgimiento espontáneo de un movimiento. El 15M colocó a España, durante dos años, como el país con mas manifestaciones no sectoriales (no convocadas por sindicatos) por 100.000 habitantes de toda Europa, superando por primera vez a Francia desde que comienzan a recogerse estos datos (1979) según The Guardian. Los dos años posteriores al 15M fueron un hervidero de protesta social en el que diversas mareas tomaron la calle para exigir un cambio sustancial en las políticas sociales. Pero se produce un hecho curioso, tras la fundación de Podemos a finales de 2014, la lucha social no sectorial desaparece. Este gráfico (fuente Fundación Alternativas, enlace al estudio: www.fundacionalternativas.org/public/storage/laboratorio_documentos_ar) muestra como la protesta social cae drásticamente a partir de 2015 hasta niveles de 2008, cuando la crisis no había hecho más que comenzar.
En el año 2019, Carlos Carnero, de la Fundación Alternativas, comentó una realidad en los micrófonos de Onda Cero, de la que muy pocos medios se hicieron eco: "En 2013, éramos el país número uno en protestas sociales no sectoriales en la UE. Ahora mismo somos el penúltimo solo por detrás de Eslovenia". Se diría que la izquierda delegó la lucha social en un partido que surgió del 15M y que trató de convertir sus exigencias sociales en medidas oficiales, cambiando el sistema desde dentro del sistema. Si en la Modélica Transición la izquierda tuvo que renunciar a la justicia por los crímenes del franquismo, en nuestra particular Transición, el 15M, un movimiento antisistema, tuvo que renunciar al razonamiento más esencial que justificaba su existencia, que había que cambiar el sistema.
¿Había o hay razones para haber abandonado la lucha en las calles? ¿Acaso cambió "nuestra Transición" alguna de las cuestiones más esenciales que demandábamos? Siento decirlo, pero ya ha pasado casi una década y creo que es hora de admitir que el 15M tan solo fue un espejismo del que brotaron una gran cantidad de promesas, entre las cuales había un asalto al cielo que luego acabó en chalé, en una vicepresidencia y en varios ministerios.
Pero reconozcámoslo: la precariedad no solo sigue existiendo, sino que sigue rompiendo récords incluso antes de la pandemia. El desempleo juvenil continuaba subiendo antes de la pandemia recuperando el top 3 de la UE que perdimos en 2015. Los problemas de vivienda se agravan cada vez más y 2018 se convirtió en el año con más desahucios de la historia de este país. La corrupción política y empresarial no cesa, adoptando nuevas formas. Jamás se auditó la deuda. El ascensor social está en niveles de los años 80. En febrero de 2019, según encuesta de El País, 8 de cada 10 menores de 40 años se declaraban "muy pesimistas" con sus esperanzas de futuro.
Las primarias en los partidos y cierto impulso del feminismo son los únicos logros de aquella revolución que acabó en casi nada y que el sistema ya ha logrado diluir. Podemos ha actuado como anestésico y nos ha facilitado hacer un ejercicio de olvido en lo referente a todo aquello que exigíamos en 2011. No culpo solo al partido y a su renuncia a la mayoría de exigencias fundacionales. La culpa es, esencialmente nuestra, por supuesto. Porque la izquierda hemos vuelto a creer, como en los 80 y 90, que el problema ya no es el sistema, como Iglesias coreaba, allá por 2014, sino que el tumor a estirpar es la derecha. Un enemigo más alcanzable y que sobre todo, genera más votos que las pretensiones de cambio estructural. Y he aquí otro paralelismo más con la Modélica Transición: igual que González renunció al marxismo en Suresnes, Iglesias ha renunciado a la lucha antisistema. Y aquellos que salieron a la calle ahogados por la precariedad y la indignación, le han comprado el discurso, creyendo que acabando con la ultraderecha o peleando contra el machismo, todas batallas esenciales y loables, van a atenuarse los problemas a los que se enfrentan los que las pasan putas para llegar a final de mes. Tal vez eso explique por qué Podemos ha perdido, en estos últimos años, una gran cantidad de votos entre las clases menos pudientes.
No me toméis por idealista, yo jamás pensé que el partido morado fuera a provocar una ruptura total en caso de tocar poder, pero si el botín que debemos aceptar por haber logrado llegar al Parlamento son leyes relacionadas con la defensa de la identidad, un ministerio de la Igualdad, y la constante lucha marketiniana por una República que, en nada soluciona los problemas más esenciales de la clase obrera, por indigna y corrupta que sea la monarquía, creo que ya va siendo hora de abrir los ojos.
La izquierda española de los 70 vendió su alma a la prosperidad. Después de 40 años de oscuridad, yo también lo habría hecho.
Pero, ¿para qué hemos vendido los izquierdistas de hoy nuestra alma? No tenemos nada.
Hoy en redes sociales el Núcleo Nacional de Vox se expone arrancando pancartas por Palestina en contra del genocidio en Gaza, demostrando estar a sueldo de Israel y que todas las políticas vienen del sionismo. Por eso enfrentan a españoles contra gente de latinoamérica, Gallardo hoy dijo que son los latinoamericanos los que suben el precio de la vivienda. Sus ataques a los árabes y musulmanes. El ataque a las feministas y el constante ataque a todo para la división de la gente que vive en España, que de esta manera vive enfrentada mientras ellos hacen dinero. Especulan con la vivienda, niegan el cambio climático provocando cientos de muertos como en Valencia para no molestar a sus negocios. El ejército sionista proisraelí ha comprado a los falsos patriotas para asesinar a los españoles.
Enlace al post : x.com/carlossseu/status/1979732734617534571 
Conocí Menéame allá por el año 2010. Fue en casa de mi hermano. Le vi absorto delante de una pantalla naranja por la que desfilaban un montón de noticias de toda índole: casos de corrupción, el nuevo descubrimiento médico en la lucha contra el cáncer, la última fotografía de una galaxia premiada por la NASA, etc. También yo me sentí cautivado por esa página web que te hacía las veces de revista de prensa de la actualidad del día, en la que descubrías anécdotas y curiosidades de la historia de la humanidad y a la vez te ponía al corriente de los últimos hallazgos en ciencia y tecnología.
Durante todos esos años apuraba un cafelito en la sala de profesores mientras ojeaba la portada del Menéame del día, antes de volver de nuevo a la carga con mis clases. Se había convertido en una agradable rutina, casi en una ceremonia.
No fue hasta hace dos meses que pasé de ser visitador asiduo de la web a meneante registrado con todo lo que eso implica. Habiendo estudiado periodismo, aunque la vida me acabara llevando por otros derroteros, enseguida me entró el complejo de plumilla y empecé a subir artículos e historias que me parecieran interesantes. Entonces descubrí otro Menéame que hasta entonces me había resultado invisible. Descubrí que la comunidad está muy polarizada y que existen grupos coordinados que influyen en lo que sale en portada, subiendo o tirando noticias en función de sus interéses, filias o fobias. Dentro de lo que cabe es algo normal, aunque no deseable. Menéame no deja de ser un pequeño microcosmos de la sociedad en la que se ubica. Mi mayor sorpresa llegó cuando tras varios intentos infructuosos de subir algunas noticias, aparecían negativos y comentarios refiriéndose a algo llamado AEDE. Me puse a investigar y descubrí el boicot que ciertos usuarios hacen de los medios que forman parte de este organismo. A mí personalmente me parece un error dicho boicot por lo que supone de falta de pluralidad en una web que precisamente se sustenta en la capacidad de enlazar noticias, artículos o historias de múltiples fuentes, enriqueciendo de esa forma el debate, conocimiento e información de todos los miembros de la comunidad. Dicho lo cual, respeto a aquellos usuarios que entiendan que el boicot es una respuesta adecuada a un problema que apareció, si mal no recuerdo, en el año 2014.
Lo que no entiendo y no me cabe en la cabeza es que, siendo prácticamente imposible subir una noticia de un medio AEDE a portada de Menéame, hoy aparezcan ni más ni menos que dos, apoyadas y meneadas por numerosos defensores del famoso boicot:
www.meneame.net/story/gobierno-venezuela-denuncia-camiones-fueron-ince
www.meneame.net/story/documento-notarial-prueba-villacis-falseo-cese-s
Algunos objetarán que es una noticia exclusiva o que solo ha aparecido en dicho medio, a lo que yo respondería que esa misma justificación la he visto en múltiples ocasiones y que paradójicamente no ha servido de nada. En cualquier caso, no es eso lo relevante. Lo sustancial del asunto nos lleva al farragoso mundo de la coherencia y los principios ( aprovecho para agradecer a @yangoed su acertado comentario pues alumbró la idea de mi titular). Si se está a favor del boicot, se está con todas sus consecuencias porque sino, quedamos todos retratados y a algunos se les acaban viendo las vergüenzas. Como decía un sabio : “uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios”.
Y esto me lleva a conjeturar (llamadme malpensado) que el “milagro” se haya debido a lo que relatan dichas noticias y que lo del boicot no sea más que una buena excusa (para algunos) en aras a favorecer la preeminencia de ciertos medios afines en Menéame y de ciertos sesgos ideológicos. Actitud ciertamente pueril ya que la libertad de conciencia y el criterio que cada uno nos formamos en base a la realidad no dependen en último término de las noticias y medios a los que estemos expuestos. Pero parece ser que hay personas que se toman esto como una especie de guerra en la que se van ganando o perdiendo pequeñas batallas.
Ojalá este milagro al que hemos asistido este lunes continúe en el futuro y podamos todos disfrutar de la fortuna que supone abrir la mirada a todos los puntos de vista sin coerciones ni censuras que, a día de hoy, se me antojan innecesarias. Aunque a decir verdad, nunca he creído en los milagros…
"He visto cosas que no creeríais: @anglada subiendo noticias a portada, he leído frases de @Ana2017 con las que estaba de acuerdo, he visto noticias del ABC subir a portada con los votos enfervorecidos de los boicoteadores AEDE… todos estos momentos se perderán en el tiempo como mis noticias en la cola de descartadas... es hora de reir..."
De verdad la gente de Minnesota quiere vivir en una comunidad en la que hay miles de asesinos ya condenados, traficantes de drogas y adictos, violadores, presos violentos liberados y fugados, gente peligrosa procedente de instituciones mentales y manicomios extranjeros y otros criminales letales demasiado peligrosos como para mencionarlos. Todo lo que los patriotas de ICE quieren hacer es retirarlos de vuestros barrios y enviarlos de vuelta a las prisiones e instituciones mentales de donde vinieron, la mayoría en países extranjeros, que entraron ilegalmente en EE.UU a través de la HORRIBLE política de fronteras abiertas del Soñoliento Joe Biden. Cada sitio al que vamos, desciende el crimen. En Chicago, a pesar de unos débiles e incompetentes gobernador y alcalde que se enfrentaban a nosotros todo el tiempo, se hizo una gran mejora. ¡Se retiró a miles de criminales! A los demócratas de Minnesota les encanta la tensión que crean los anarquistas y agitadores profesionales porque así se desvía la atención de los 19.000 millones de dólares que se robaron por parte de de gente muy mala y desquiciada. ¡NO TEMÁIS, GRAN PUEBLO DE MINNESOTA, SE ACERCA EL DÍA DE LAS CONSECUENCIAS Y LA VENGANZA!
Tal y como me había propuesto, he completado el experimento de reproducir lo que sería la publicación de una novela por entregas, como se hacía en el siglo XIX. Las conclusiones son interesantes y ha sido divertido.
El original tenía unos 80 folios y la terminé en el verano de 2003. Ahora la he modificado un poco y he eliminado una trama que resultaba hoy completamente anacrónica.
Muchas gracias a lo que la habéis leído y, especialmente, a los que la habéis comentado conmigo. Dejo aquí el índice por si alguien quiere leerla sin andar buscando los trozos.
Muchos usuarios antiguos (los hay hasta de 2007) y también nuevos no habéis podido realizar envíos a Menéame durante estos años. El motivo: vuestro karma era inferior a 7 y hace unos 4 años se subió a esa cifra el karma mínimo para enviar. A partir de hoy ya podéis mandar contenidos a Menéame con karma 6 blog.meneame.net/2025/02/02/resultados-de-la-consulta-sobre-enlaces-ex Crearte tu cuenta y empezar a participar inmediatamente aportando los enlaces que te parezcan interesantes, al igual que hacer lo propio siendo un veterano que por cualquier razón no tiene karma 7, vuelve a ser un derecho de todo usuario.
No pocos meneantes estaban hasta las narices de que, con cualquier excusa o por cualquier manía (incluidas las tirrias personales), grupos de usuarios votasen spam a sus envíos. Como podéis ver en el enlace de arriba, a partir de ahora se sancionará a quien vote spam a los envíos de un usuario con karma 7 o mayor, siempre que sus 5 envíos anteriores pertenezcan a fuentes distintas de la de ese envío. Respecto a los usuarios con menos de karma 7, se les podrá votar spam sin esa restricción, siempre que no se aprecie por los moderadores que es un acto de acoso contra sus personas (el típico negativo sistemático por enemistad). Realmente yo habría extendido la restricción del voto spam para proteger también a los usuarios con menos de karma 7, pero ciertamente es un avance a pesar de todo.
Y os preguntaréis ¿De qué sirve esta norma con lo fácil que es trampear cambiando el voto spam a irrelevante, cansina o sensacionalista? Pues bien, la nueva administración de Menéame está persiguiendo con rigor los negativos arbitrarios, que antes se reproducían como setas en otoño con una impunidad prácticamente absoluta. Varios usuarios de toda la vida ya han sido strikeados por votar cansina o irrelevante a noticias de otros usuarios con el único fin de perseguirles. El uso abusivo del negativo, al fin, empieza a castigarse en Menéame.
Y, a estas alturas, no os revelo ningún secreto si os digo que la administración de la web ha cambiado totalmente, con la destitución de los viejos admins y la entrada, desde el 1 de enero, de un grupo de admins a sueldo de Menéame Comunicacions SL, y que en general están moderando la web de forma razonable, tratando a todos los usuarios por igual y evitando reproducir los abusos del pasado.
Finalmente, y entre tanta novedad positiva, tengo que plantear un "pero". En el enlace que os puse en el primer párrafo, también se hace mención a una norma que planteaba prohibir el envío a Menéame de enlaces que contuviesen críticas a alguno de sus usuarios. La norma ha quedado en suspenso por empate de votos a favor y en contra de su aprobación, de modo que serán los admins, envío por envío, quienes decidan si se admiten o no. Sinceramente, esa norma me parece un ataque frontal a la libertad de expresión, pues no hay nada más inherente a este derecho fundamental que la crítica. Otra cosa son los insultos, pero prohibir las opiniones desfavorables hacia alguien constituye un acto de censura que, además, podría llevarnos a que Ayuso no pudiese ser criticada en Menéame si se abriese una cuenta. Espero que los admins actúen con cordura y solamente veten los enlaces con insultos graves.
Con este nuevo panorama global, os animo a retornar a Menéame, a enriquecerla con vuestras aportaciones y disfrutar de las ideas, informaciones, opiniones e interacciones de los demás users. Porque todas las rémoras que llevaron a tanta gente a irse y a otra mucha a no plantearse participar, son en su inmensa mayoría parte del pasado. Y el futuro pinta bastante bien (ahora el principal problema son los bugs y averías técnicas sobre los cuales escribí aquí www.meneame.net/m/Artículos/salvacion-meneame-pericia-informatica-sen pero esperemos que entre el sentido común de los dueños y la presión de los usuarios para que se pongan las pilas este último lastre sea vencido y podamos explotar al máximo los efectos positivos de la nueva regulación de nuestra web).
La defensa de la unidad de España no es la razón por la que siento rechazo a CIUDADANOS. Escribo este artículo porque he observado, comprobado y sufrido los gobiernos del PP y el PSOE y pienso, y ojalá me equivoque, que CIUDADANOS gobernaría España y a los españoles de un modo igual o peor que ellos.
CIUDADANOS se autodefine como un partido constitucionalista, ¿postnacionalista?, liberal y progresista. Sus dirigentes son neocons al servicio de las elites como buenos seguidores de Leo Strauss. La gran mayoría de sus votantes proceden de la derecha y ultraderecha española desencantada con tanta corrupción y puteo por parte del PP. Ante la crisis económica y la corrupción, muchos votantes buscaban en CIUDADANOS un santuario ideológico para andar con la cabeza alta por la calle sin que te tachen de tonto útil de mafiosos corruptos, aunque después voten a un partido político que brinda su apoyo al PP del que huyeron. Supongo que piensan de este modo: "Si lo que ves, crees que funciona, no lo toques y aunque no funcione, no lo toques igual, que UNIDOS PODEMOS es peor".
CIUDADANOS dice luchar por la "igualdad entre los españoles y por la solidaridad entre españoles y no entre territorios"; pero basta rascar un poco para darse cuenta que no es así.
Albert Rivera dijo del discurso de El Rey de España Felipe VI sobre Catalunya lo siguiente: "España necesita esperanza y liderazgo.El Rey ha dado la cara por todos. Es momento de actuar para garantizar la unión de todos los españoles". ¿Cómo Rivera pretende hacer ver que lucha por la igualdad de los españoles cuando defiende el liderazgo hereditario de un individuo que se autoproclamó Rey y asumió la jefatura del estado y solo con el consentimiento de los poderes fácticos sin ni siquiera haber preguntado a los españoles en un referéndum si aceptaban esa decisión? ¿En qué consiste su lucha? ¿En que haya un ciudadano que sea inviolable y reine a los demás? Otro de los dirigentes de C's Javier Nart lo resume con un "Viva la monarquía". Sin comentarios sobre su defensa de la igualdad entre españoles.
Albert Rivera dice luchar porque haya igualdad entre territorios (comunidades autónomas) y ataca el "cuponazo vasco" que cataloga de "injusto y amaño", obviando si a la Comunidad Autónoma Vasca le va bien es debido a la gestión de los nacionalistas vascos, una gestión autonómica desastrosa de sus finanzas implicaría que la Comunidad Autónoma Vasca tendría que afrontar serios problemas económicos y sin ayuda de un estado al que tendría que pagar igual por los gastos de competencias no transferidas como defensa, monarquía y asuntos exteriores. Las cosas cambian cuando los que gobiernan una comunidad no son independentistas o nacionalistas periféricos. El PP gobierna con la colaboración de CIUDADANOS la Comunidad de Madrid y Albert Rivera mira a otro lado ante las ventajosas condiciones que ofrece la Comunidad Autónoma Madrileña a empresas y a ciudadanos en materia fiscal en detrimento de otras Comunidades Autónomas que gozan de un atraso económico significativo, lo que incrementa la desigualdad entre la comunidad autónoma que alberga la capital de España y otras comunidades. Sin comentarios sobre su defensa por la igualdad entre territorios y solidaridad entre españoles.
Albert Rivera dice que le importan más España que los ciudadanos y si piensa así, es irónico que su partido se llame CIUDADANOS y no España. Rivera no dudó en replicar a Juan Carlos Monedero que para su partido político no era una prioridad que los ciudadanos más desfavorecidos tuvieran comida, techo y calefacción en invierno. A Albert Rivera solo le importaba mejorar primero los índices macroeconómicos del país. En cierta medida, Rivera es consecuente y agradecido con sus amos del IBEX-35; porque fueron ellos los que hicieron subir como la espuma la intención de voto a su partido y también los encargados de defenestrar a su rival ideológico UPyD y condenarlo al ostracismo: de bien nacido es ser agradecido,dirían algunos.
La verdad, son pocos los que tienen que dar las gracias a un partido político como CIUDADANOS. Algunas de sus políticas han sido las siguientes: subir impuestos a las clases medias, flexibilización laboral o abaratamiento del despido, peor sanidad pública, peor educación pública... ¿Qué cómo lo sé? Es lo que han permitido hacer al gobierno del PP de Rajoy. En definitiva, menor estado de bienestar, si es que queda algo. Con CIUDADANOS en el poder, muchos de los que les votan, serían los primeros perjudicados.
En mi opinión, lo peor de CIUDADANOS no es que sean unionistas o neocons baluartes del IBEX-35, no, lo peor es ese tufo eugenésico que desprenden sus declaraciones de acabar no solo con el que piensa diferente. Juan Carlos Girauta llegó a escribir en Twitter que la gentuza separata acabará mal sino incluso con el que padezca alguna minusvalía.
Arcadi Espada, uno de los ideólogos y promotores de CIUDADANOS en sus inicios, en un artículo de opinión publicado en el periódico El Mundo criticó duramente a las personas que permitan el nacimiento de niños discapacitados, y pidió que fueran acusados de crímenes contra la humanidad y que sean condenados por la sociedad a costear los tratamientos y aún por encima, les tacha de practicar la eugenesia en esta sociedad evitando que nazcan hijos sanos e inteligentes. En realidad, lo que propone Arcadi Espada ya lo llevaron a la práctica movimientos políticos como el nazismo que promovieron políticas de esterilización y aborto,además de políticas mucho peores, para crear una generación de nuevos alemanes "más puros, sanos e inteligentes". En otra ocasión, Arcadi Espada, defendió lo siguiente: "Los enfermos de cáncer deben pagar la sanidad, es algo pedagógico". Es deleznable y absurdo exigir a un ciudadano que pague el tratamiento médico de su bolsillo en el caso de padecer una enfermedad grave, puede que no tenga fuerzas para trabajar y a lo mejor no tiene ahorrado dinero para pagar.
Este es el partido que está en alza en todas las encuestas electorales que se hacen en España. Lo único que sí sería pedagógico es que CIUDADANOS gobernasen durante 12 años seguidos a los españoles. ¡A ver si espabilan de una vez!
www.reuters.com/news/picture/russia-pushes-ukrainian-forces-to-outski-
Al residente le gusta jugar con las Nancys.
A ninguno se nos escapa la deriva expansionista de Turquía en el último lustro. Desde los conflictos armados de Siria o Libia hasta las recientes provocaciones en aguas territoriales griegas pasando por la permanente tensión en Chipre o el apoyo militar a Azerbaiyán en su guerra de baja intensidad contra Armenia. No es casualidad que este panotomanismo militarista coincida en el tiempo con la crítica situación económica del país, con una lira turca marcando mínimos tras mínimos, inflación de dos cifras, una morosidad interna marcando máximos, un déficit en la balanza comercial desbocado y una deuda externa a la que no puede hacer frente con sus correspondientes impagos. Parece evidente que cuanto peor esté la economía, mayores serán los esfuerzos de Erdogan de enaltecer el nacionalismo. Esta es una estrategia utilizada a lo largo de la historia por casi todos los sátrapas.
Se cuestiona últimamente si Turquía es realmente una democracia. Al igual que Rusia o Hungría estos regímenes personalistas ultranacionalistas no pueden ser calificados de dictadura, puesto que han llegado al poder democráticamente y celebran elecciones (con escasas garantías, eso sí) y tampoco son democracias plenas por cuanto presentan claros déficits democráticos: para este tipo de países se ha creado un nuevo término: democracias iliberales. Hay una entrada en la Wikipedia muy interesante sobre este término en el que se explica esto con mucho detalle:
es.wikipedia.org/wiki/Democracia_iliberal
De lo que no se habla tanto es de las relaciones entre Erdogan y los Lobos Grises (grupo terrorista de extrema derecha) y de la de estos últimos con el narcotráfico. Los Lobos Grises son el brazo paramilitar del MHP (Partido de Acción Nacionalista), partido de corte fascista con el que se presentó en coalición el partido de Erdogan (AKP) en las pasadas elecciones locales de 2019. El objetivo final del MHP es la creación de un Gran Imperio Turco de naciones turcas
Recordemos que este panturquismo está detrás de monstruosidades como el genocidio armenio de hace un siglo (más de un millón de muertos).
Pero volvamos a los Lobos Grises. Como comentaba antes, son un grupo paramilitar de ideología fascista cuya rama política es el MHP, socios de Erdogan. Nacieron como un escuadrón de la muerte que asesinaba a políticos, intelectuales y simpatizantes de izquierda en los 70's en Turquía. Durante este período se les atribuyen alrededor de 5.000 muertos en diferentes actos terroristas. Con el tiempo se fueron internacionalizando y se les atribuyen diferentes ataques terroristas en todo el mundo, principalmente contra objetivos kurdos y armenios. En la actualidad los servicios de inteligencia turcos utilizan a los Lobos Grises para llevar a cabo asesinatos políticos, como se demostró en los juicios de Ergenekon. Y esta no es su única fuente de financiación. Sus vínculos con el tráfico de heroína desde mediados de los 80 les han hecho ganarse un puesto entre la élite del narcotráfico. En el siguiente vídeo se puede ver a un grupo de paramilitares turcos mandando un saludo al cartel de Sinaloa y a su jefe, Mayo Zambada. Se despiden con el saludo de los Lobos Grises, que es este:
Este es el vídeo (el audio no tiene desperdicio):
Aquí otro vídeo mandando saluditos también a Mayo Zambada y despidiéndose con el saludo de los Lobos Grises
Estos son los compañeros de viaje de Erdogan en esta huida hacia delante que va a conseguir arruinar el país (el coste económico de mantener ese gigantesco ejército y sus operaciones es un lastre que la maltrecha economía turca no se puede permitir), desestabilizar todo Oriente Medio, ayudar a que siga vivo ISIS/DAESH y causar miles y miles de muertos.
Erdogan debería estar sentado en una Corte Internacional respondiendo de sus actos
Hablaba Rufián sobre una serie de medidas de política social y fiscal destinadas a aumentar la recaudación con cargo a los más ricos y dignificar las condiciones de vida de los millones de españoles que lo están pasando peor. Entonces Cayetana le responde preguntándole cómo se atreve a promover medidas para todos los españoles si él quiere romper España. Rufián le contesta diciéndole que ERC es de izquierdas y por eso las proponen y ahí queda la cosa. Pero yo le habría respondido lo siguiente:
"¿Y por qué no las propones tú? Yo soy un malvado separatista que odia a España, pero tú haces gala diaria de tu patriotismo ¿No ves lo kafkiano que resulta que yo proponga medidas para atacar la pobreza, redistribuir la riqueza y mejorar la vida de los españoles y tú las rechaces? ¿No ves lo mal que te deja el hecho de que yo, que teóricamente desprecio a los españoles, me preocupe más por su dignidad que tú, supuesta amante de la patria?".
Fue un debate muy revelador. Cayetana e Inés repitieron el mantra de que el dinero está mejor en el bolsillo de los españoles que en ningún otro sitio. Nadie les replicó que el problema se encuentra en que el bolsillo de los financiadores de Cayetana e Inés tiene el tamaño de Notre Dame, pero el bolsillo del español medio es muy pequeñito y cabe muy poco. Entonces, si dejamos que el dinero se quede en el bolsillo de cada cual, nos encontraremos con que el escaso dinero que ahorrará el currante medio con tal medida no da para garantizar sus necesidades que se sostienen con los servicios públicos. Y los servicios públicos se hundirán porque el dinero con que se mantienen se quedará en los bolsillos ya rebosantes de los amigos de Cayetana e Inés.
Para mí, un factor determinante de la fiabilidad de un político es el número de propuestas que realiza para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y garantizar su dignidad. Cuantos más camelos vacíos meta en su discurso y menos hable de esas medidas concretas, más timador me parecerá. Alguien que dice defender la igualdad entre españoles porque exige la retirada de lazos amarillos y la reducción de competencias de las autonomías, pero que propone medidas destinadas a aumentar aun más la desigualdad entre españoles ricos y españoles pobres...es evidente que no cree en esa igualdad. Creerá en el centralismo o lo usará para tapar sus vergüenzas, pero no cree en la igualdad entre ciudadanos, cuya premisa es la drástica reducción de las desigualdades socioeconómicas.
En cuanto a los representantes de los partidos, la del PSOE era tremendamente floja. Eludía constantemente los envites que le lanzaban Cayetana e Inés, pese a que algunos eran muy fáciles de afrontar. Cayetana, con su gesto de desdén y prepotencia, parecía sacada del casino de la Vetusta que dibujó Galdós en La Regenta. Inés, aunque no de forma tan acusada, me produjo igual rechazo por los mismos motivos (Inés, al igual que Casado o Rivera, es una pija del siglo XXI, y Cayetana una señorona déspota del XIX).
Irene repitió el argumentario de Podemos con esa desagradable manía suya de imitar los gestos y el tono de Iglesias, pareciendo un clon femenino suyo, lo cual le quita mucha credibilidad. También gestionó muy mal el envite que le lanzó Cayetana amenazando con denunciarle por acusarle de hacer apología de la violación, pues en lugar de aclarar sus palabras se limitó a callarse (cuando podría haberle dicho que no le estaba acusando de apología pero sí de frivolizar o relativizar un problema tan grave, así como de mostrar una total falta de sensibilidad hacia las víctimas). Y Rufián no estuvo mal, aunque tuvo algún momento demasiado populista y estridente.
Y el ganador fue, desde mi punto de vista, Aitor. Viendo el debate se entiende por qué el PNV gana elección tras elección en Euskadi. Son gente que basa su credibilidad en mejorar la vida de los vascos. El resto de España les importa poco, y no tienen problema en reconocerlo, pero se preocupan de traer conquista tras conquista a su tierra, ofreciendo hechos en lugar de consignas vacías. Y encima tienen un discurso que, al menos en el debate, parecía el más solvente y razonable, hablando de datos, cifras y políticas concretas con impacto en el bienestar de la población. Ojalá tuviéramos en España una derecha así.
Este texto es la segunda parte , la continuación , de un primer artículo ( www.meneame.net/story/carmena-versus-iglesias-errores-politica-comunic ) que escribí sobre los errores comunicativos de Podemos.
Si en el articulo anterior hablaba de las diferencias de tratamiento de un asunto tan espinoso como la tauromaquia en por un lado Manuela Carmena, y por otro Pablo Iglesias, y cómo el planteamiento comunicativo de este último politizaba y polarizaba el debate, en este texto voy a utilizar la reciente polémica sobre la donación del fundador de Inditex, Amancio Ortega de costosos aparatos para el tratamiento del cáncer a la sanidad pública.
Vaya por delante mi simpatía por el proyecto de Podemos. Precisamente porque es un partido político que pienso que es necesario en nuestro país por un buen número de razones lamento sus constantes torpezas en comunicación política.
La polémica, conocida, surge en plena campaña electoral por un tuit de Isa Serra, candidata a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, criticando esta donación de Ortega. Pero ella va más allá, pide que la Sanidad Pública rechace, devuelva, la donación.
Como era de esperar los partidos políticos de la competencia y los medios que los apoyan, que son la inmensa mayoría, han aprovechado la brecha y llevan días machacando con el tema: sus rivales han sacado la artillería pesada para la ocasión:, famosos y famosillos en televisión entrevistados en horarios de máxima audiencia, por ejemplo ayer mismo Bertín Osborne en el Hormiguero (Antena 3) y Carmen Lomana en el programa de Risto Mejide narrando sus angustias con su familiares enfermos, otros famosetes tuiteando en apoyo de un emprendedor como Ortega, hashtag de apoyo, debates en televisión, grupos en whassap pidiendo manifestación a favor de Amancio.
La reacción en las redes de Podemos también ha sido rápida , exhibiendo argumentos sobre la elusión fiscal de las grandes fortunas , sobre la diferencia entre caridad y justicia social etc.
Pero este contraataque carece de la misma penetración social que el ataque. En primer lugar porque aunque Podemos tiene gran fuerza en las redes no es la misma en los medios tradicionales, como TV y prensa escrita. Y segundo, porque su respuesta es compleja, es racional, cuando el cáncer es un tema que genera reacciones emocionales fuertes y simples en mucha gente: cualquier cosa vale contra el cáncer, la adhesión a esta idea simple es inmediata.
Me dirían desde Podemos que ellos no han cometido ningún error, que en el fondo del asunto ellos tienen razón, que las donaciones son finalistas e interesadas y que lo que tendría que hacer este hombre es pagar impuestos y no eludirlos con ingeniería fiscal. Cierto, pero, queridos, vosotros no domináis el campo de juego, no imponéis cómo y de qué se debate. Los medios van a imponer el discurso en los términos que a ellos les interese, aunque esos términos impliquen ocultaciones y manipulaciones. Y como dice Tyrion Lannister, el discuros lo es todo.
Una de las cosas que olvida sistemáticamente Podemos y que le cuesta derrotas en esta guerra comunicativa es que ya no puede imponer su relato, ya no tiene la ventaja de la sorpresa ni de la simpatía popular por la novedad y la frescura. La tuvo al principio, pero ya no. Las cloacas y los errores cobraron su peaje.
Les esperan con el cuchillo entre los dientes, ya hay articulado una respuesta casi coordinada para aprovechar el mínimo resquicio contra ellos.
Y por cierto, ¿no había otro objetivo mejor que Ortega para empeñarse? ¿Quizá el único empresario de éxito internacional español que siendo la excepción de la regla, sí se ha hecho a si mismo, no debe su suerte a contactos, herencias familiares o posición de clase? Al elegir este objetivo al adversario le habéis dejado perfectamente colocado el balón para rematar, os acusan de estar en contra de los empresarios creativos, que rompen barreras, ambiciosos, patriotas, valientes.
¿y todo esto no los sabíais , no lo intuíais , de otras polémicas similares en la que vuestra incapacidad de imponer el marco de discusión ha tenido como consecuencia que os han dado la del pulpo durante semanas?
Una de las razones de la persistencia en el error es que en el pasado Podemos sí pudo romper el relato y abrir debates impensables, como cuando Iglesias puso sobre la mesa el problema de la propiedad de los medios de comunicación en España y sus sesgos editoriales.
El problema es que Isa Serra no es Iglesias, tuiter no es un programa de máxima audiencia y los temas son muy distintos. Si uno es seguidor de Podemos en tuiter, gracias al efecto túnel (solo sigues y te siguen quienes piensan como tu) podrás pensar que esta polémica también se está ganando: “tengo cientos de likes y de retuits explicando la elusión fiscal de Ortega, yujuu”, pero te equivocas. Fuera de ese ecosistema cerrado, se dirá por otros canales que los comunistas de Podemos atacan a un emprendedor de éxito que intenta salvar vidas , y ese mensaje se consumirá acríticamente por mucha gente . El cáncer, la enfermedad es un pretexto perfecto para movilizar emociones y llega a todo tipo de público, joven y viejo, de pueblo y de ciudad. No se trata de periodistas comprados, se trata de la salud y la enfermedad, de la vida y la muerte.
El intento de imponer debates en términos rompedores puede salir mal si el terreno es resbaladizo, emocional.
¿Por qué no decir simplemente, “que done este señor lo que quiera, vale, toda ayuda es bienvenida, pero el tema del que deberiamos hablar es que este señor y el resto de los multimillonarios deben dejar de utilizar herramientas masivas de elusión de impuestos?". Y punto. ¿Para qué decir que no se deben admitir donaciones, cual es la ganancia en términos de penetración de tus ideas en el debate social? En cuanto que el problema sea mínimamente dudoso, los medios contrarios te la van a devolver llevando los términos de discusión del tema al terreno que a ELLOS les interesa. Y tienen medios y aliados para hacerlo.
En definitiva ¿Por qué en Podemos no terminan de asumir que en medios de comunicación ya juegan en terreno visitante y hay que tenerlo en cuenta siempre?
Da la impresión de que el único que lo ha entendido es Errejón.
La idoneidad de la decisión que tomó él para enfrentarse a este asunto es ya otro debate.
El pasado verano pasé casi todos los fines de semana en familia y, aprovechando el número creciente de niños y la suscripción a Disney+, decidimos revisitar los clásicos de animación juntos.
Al principio me llamó la atención es que la mayoría de ellos (Blancanieves, Pinocho, La dama y el vagabundo...) aparecen clasificados para mayores de seis años, pero la primera sorpresa llegó cuando le tocó el turno a Peter Pan, que muestra el siguiente mensaje al inicio de la proyección:
Si bien se podría discutir largo y tendido (o escribir muchos comentarios en Menéame) sobre el tema, sentí un gran alivio al ver que habían decidido dejar el material original intacto. Sí, la representación de los indios es estereotipada y roza lo grotesco, pero se trata de una película de los años 50 basada en un libro escrito a principios del siglo pasado. Poner un aviso apelando a la educación y respetar el original me pareció una buena solución.
Ya picada por el gusanillo, volví a ver los primeros cortos por mi cuenta en busca de mensajes similares, pero encontré algo muy distinto a lo que esperaba en Los tres cerditos.
Concretamente, hay una escena en la que el lobo se disfraza de vendedor de cepillos para engañar a los hermanos cerditos.
Esta es una imagen de la escena original:
Y esto es lo que muestra Disney+:
¿Notáis alguna diferencia?
Al parecer, para los dueños actuales de Disney, mostrar a los indios de forma inapropiada es un error propio de la época, pero hacer lo mismo con los judíos es inadmisible y motivo de autocensura.
Juzgad vosotros mismos.
En el año 2008, tras elecciones generales, Zapatero repitió de presidente, Pepiño Blanco ocupó el cargo de vicepresidente del PSOE, además de ministro de Fomento en el gobierno socialista. En el mundo digital fue famoso por prestar su nombre a los “ciberpepiños”, personajes ficticios que supuestamente comentaban a favor del PSOE y trabajaban en silencio tumbando noticias críticas con el gobierno y subiendo a portada noticias que encomiaban la acción del gobierno.
Aunque nunca se pudo demostrar que el PSOE realmente tuviera un “ejército” de ciberpepiños el término caló hondo en el imaginario popular de los meneantes, y de la internet patria:
mienmano.blogspot.com/2009/02/la-invasion-de-los-ciber-pepinos.html
www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-anima-ciberprogresistas-votar
Incluso se publicó un manual para el cibervoluntario progresista que todavía podemos descargar de la web del psoe (como vemos no se esconden de nadie porque no lo necesitan):
web.psoe.es/download.do?id=117911
En aquella época comenzó a aparecer por menéame el apelativo “ciberpepiño” dedicado a todos aquellos que en opinión de algunos meneantes apoyaban la política del gobierno. El término ciberpepiño sustituyó casi por completo los comentarios razonados. Así que pronto en lugar de escribir una respuesta razonada algunos meneantes empezaron a usar el término ciberpepiño como crítica a un argumento.
Fue sintomático, la obsesión por el personaje de Pepiño Blanco marcó el camino. Estábamos mostrando los síntomas de una enfermedad, conforme a la cual nuestra obsesión por mensajes cortos e insultantes devoraba por completo a la razón y al argumento. Las buenas formas se podían romper con la excusa de los ciberpepiños.
Pronto la ira de algunos usuarios se desató contra los llamados “ciberpepiños”, empezando a aparecer comentarios del siguiente tenor literal:
Muy bueno. Estos ciberpepiños constituyen una auténtica mafia que ha podrido ya el corazón de meneame. Aconsejo la fumigación.
Mafia, podredumbre de menéame, fumigación. La síntesis trinitaria de la derecha en menéame. Y la reiteración del abuso de la mala educación así como del odio hacia nuestra comunidad y sus miembros.
Ciertamente siempre hubo defensores a muerte del PSOE, pero el término ciberpepiño alcanzó no solamente a estos sino a todos los que argumentaban positivamente respecto de políticas sociales.
Lo que empezó como una denuncia contra el PSOE y sus cibervoluntarios pronto derivó en argumento simplista y efectivo para eludir el debate.
Los usuarios de derechas de menéame (siempre han estado aquí, por mucho que digan que menéame es solamente de izquierdas) dejaron de argumentar en los comentarios, y se conformaron con calificar de ciberpepiño a cualquiera que defendiera una política socialista. La táctica funcionó, bastaba decir ciberpepiño para contestar a un mensaje, dejando de lado cualquier argumento racional. Funcionó durante un tiempo, claro. Porque muchos que eran acusados de ciberpepiños argumentaban en sus comentarios, demostrando que estaban por encima de calificativos que trataban de desvirtuar su opinión.
Todo se lo llevó el tiempo. Y menéame permaneció. Los ciberpepiños, o más bien el uso de la palabra ciberpepiño, se perdió.
Han pasado más de 10 años, y hoy tenemos menéame lleno de cibersmiths, y a muchos usuarios pidiendo su baneo. La historia se repite aunque con unos matices impresionantes.
En primer lugar, aquellos que acuñaron el término ciberpepiño se han transformado, quizá sin darse cuenta, en cibersmiths.
En segundo lugar, los ciberpepiños eran defensores, mientras que los cibersmiths son agresores. Los llamados ciberpepiños hacían comentarios defendiendo determinadas políticas del PSOE, y los cibersmiths hacen comentarios atacando todas las acciones del gobierno PSOE-PODEMOS.
Los llamados ciberpepiños hacían comentarios inteligentes, razonaban. A cambio se llevaban el calificativo de cibervoluntario del PSOE.
Los actuales cibersmiths simplemente reproducen argumentos sacados de memes, y los reproducen hasta la saciedad. Da igual que la noticia hable de la semilla de amapola que ahí vas a tener un cibersmith haciendo referencia al 8M, al chalet de Pablo Iglesias, o a la superioridad moral de la izquierda.
Los ciberpepiños gozaron de un estado de cosas donde no se analizaba tan profusamente el tema de los bots, las cuentas falsas, las campañas de bulos, y todo eso. Aunque quedó constancia de un manual, que puede ser revisado en nuestros días. Lo que indica que no había nada de criminal ni inmoral en lo que proponían.
Los cibersmiths no publican manuales en las páginas oficiales de sus partidos, sino que trabajan en redes sociales, y muchas veces de manera anónima. Son atacados por las propias redes sociales y se esconden en otras redes. La opacidad es su bandera.
Los cibersmiths están bajo el ojo de periodistas, bajo el ojo de las fuerzas de seguridad, y bajo el ojo de las grandes tecnológicas, y entre todos les están haciendo la cibercampaña casi imposible.
Los ciberpepiños no tuvieron que abandonar ninguna plataforma con la excusa de la libertad de expresión, no tenían que ocultarse ni de los periodistas, ni de las fuerzas de seguridad, ni de las grandes empresas tecnológicas. Los ciberpepiños no eran peligrosos, simplemente defendían sus ideas.
Los cibersmiths han sido catalogados por las tecnológicas como peligrosos, y los propios cibersmiths se han roto por la mitad con migraciones de Whatsapp a Telegram, o borrando Twitts obligados por las condiciones de uso de Twitter.
Los cibersmiths han criticado a las fuerzas de seguridad por mantener el orden constitucional. Los cibersmiths han atacado a periodistas que verifican información.
Otra diferencia importante es que los cibersmiths se han reproducido durante el estado de alarma, mostrando que su capacidad ofensiva es superior a su capacidad defensiva, y que su objeto es la agresión y no la defensa, aprovechando para ello cualquier momento de debilidad de los ciudadanos.
Los cibersmiths son más oscuros en su manera de actuar pues no tenemos una guía, como sí ocurría con los ciberpepiños, publicada por el partido, y tenemos que irnos a Whatsapp para ver las nuevas directrices marcadas a los cibersmiths.
Los cibersmiths destruyen, y es complicado extraer algo constructivo de su forma de actuar y vandalizar las redes.
Esta comunidad tiene unas normas, y los cibersmiths se las saltan. Los cibersmiths dicen que menéame es un nido de rojos, que tenemos pensamiento único, y continuamente atacan a esta nuestra comunidad. Pero aquí siguen, porque realmente menéame les gusta. Y como les gusta y no es suya, se comportan como el pretendiente rechazado y celoso, al que todo le parece mal, y que está siempre vigilante a ver a quien lleva menéame hoy del brazo. Su comportamiento antisocial es palmario.
No tejen la tela de araña, solamente la rompen.
menéame
