La confusión entre ‘gotas’ y ‘aerosoles’ que costó tiempo (y vidas) durante la pandemia de covid | WIRED

Durante toda la pandemia, los científicos discutieron sobre cómo se propaga el virus. “¡Gotículas!". No, "¡aerosoles!”. En el centro de la discusión había un pequeño error con enormes consecuencias.

[#1 WarDog77]

Sin leer el articulo diré que desde que empezó estás discusión para mí los aerosoles son aquellas partículas tan pequeñas que son capaces a permanecer en suspensión en el aire y ser arretardas por este viéndose poco afectadas por al gravedad y las goticulas son partículas de un tamaño inmediatamente superior al aerosol pero lo suficientemente grandes como para verse afectadas por la gravedad, es decir, en un estornudo trazarian parábolas más o menos amplias.
¿acerté?

[#7 wachington]

#1 La distinción entre transmisión por gotículas y por aire tiene enormes consecuencias. Para combatir las gotículas, una de las principales precauciones es lavarse las manos frecuentemente con agua y jabón. Para combatir los aerosoles infecciosos, el propio aire es el enemigo. En los hospitales, eso significa costosas salas de aislamiento y máscaras N95 para todo el personal médico.
Una línea difusa

Los libros que hojeó Marr trazaban la línea que separa las gotículas de los aerosoles en 5

…   

[#10 WarDog77]

#7 lo he leído

[#6 no_soy_un_bot]

#1 si estás en la playa y un ligero viento te llena de arena, cuanto mas pesará un trocito de piedra que un microbio, pues claro que se mantienen en el aire flotando, son mas pequeños que el polvo y otras particulas visibles que flotan sin problema.

El aire puede arrancar árboles y casas pero se discute si tiene fuerza para sostener un virus.

[#9 WarDog77]

#6 Mezclas conceptos. Velocidad del aire, dispersión/densidad

[#2 calde]

Y por eso en interiores la mascarilla quirúrgica no funciona.

Especialmente en ambientes de trabajo sin ventilación exterior.

Si alguien va enfermo a trabajar, no vale con la mascarilla quirúrgica o la distancia de 2 m.

Pero por algún extraño motivo, esas siguen siendo las recomendaciones ...

[#8 lieb]

#2 la mascarilla quirúrgica te protege porque la lleva (debería) puesta el que está enfermo. Se la pone el personal quirúrgico para proteger al paciente.

[#11 calde]

#8 no has leído el artículo

[#12 lieb]

#11 del artículo y de mi propia formación, de más protección a menos, diría:
- No tener cerca a alguien contagioso al aire libre.
- No tener cerca a nadie contagioso en el interior.
- Alguien contagioso cerca al aire libre y ese alguien lleva mascarilla.
- Alguien contagioso en el interior, ventanas abiertas y ese alguien con mascarilla.
- Ídem sin mascarilla el contagioso.
- Lo más peligroso: interior sin ventilar y contagiador sin mascarilla quirúrgica.

Hay un +20 a la tirada de resistencia al que lleve una FFP2 o mejor en cada situación anterior.

[#13 calde]

#12 Te falta la variable de tiempo. No es lo mismo estar 1 min que varias horas en una oficina en el trabajo. Por eso digo que las quirúrjicas en una oficina de poco valen para una jornada laboral.

Y dependiendo del tipo de transmisión, la efectividad de una mascarilla quirúrgica varía también mucho. Para las gotas cuando estés en una conversación cara a cara sí será efectivas, pero para el aerosol en interior, de poco valen, porque no filtran el aire que respiras (o filtran muy poco, y dependiendo de cómo de bien colocada esté)

[#14 lieb]

#13 las quirúrgicas no filtran nada de lo que respiras. Filtran lo que exhalas para proteger a los demás.
Para protegerte tu a nivel mascarillas, ffp3 (sí, 3).

[#15 calde]

#14 pero es que tampoco hacen eso, porque el aire sale también por los huecos que deja, y eso es aire sin filtrar. O tú le echas pegamento?

[#16 lieb]

#15 en biología, medicina y tal las cosas no son blanco o negro, hay grados intermedios. Es lo que quería mostrar hace 2 respuestas.
Claro que una quirúrgica no filtra todo, por muy bien que la lleves puesta, pero filtra muchísimo más que no llevar nada, o que un trozo de tela.

[#17 calde]

#16 Por eso digo que frente a las gotas sí que creo que es eficaz, pero frente a aerosoles no. Y por eso yo empecé diciendo que no veo razonable que se recomiende en interiores para turnos prolongados o donde hay mucha gente, al menos con virus como el del covid que se propagan por aerosoles.

[#3 Nihil_1337]

No había confusión alguna, simplemente las recomendaciones de la OMS para virus aerosoles son muy diferentes y mucho más estrictas que para los virus que solo van en gotas, así que la presión política retrasó la evidencia científica lo más que pudo para no tener que aplicarlas.

Igual que se "gripalizó" y a día de hoy se le sigue considerando un virus respiratorio cuando la evidencia científica nos ha dejado claro que es un virus que afecta sobre todo al sistema circulatorio.

La moraleja es que socializamos los riesgos (políticas de contagio forzoso en los colegios) y privatizamos las consecuencias (si te da un long COVID, un ictus, un ataque cardíaco o se te adelanta un cáncer, es algo individual y no mires arriba)

[#4 eugeniodl]

Un artículo perfecto para enseñar lo dañino que puede ser aferrarse a ciertas conclusiones porque siempre se ha hecho así. Cualquier teoría tiene que cuestionarse permanentemente.

[#5 Uge1966]

Excelente artículo.