Yo creía que toda esa mierda de “los hombres no lloran” y similares la teníamos más que superada, y ya paso de los 40, aunque entiendo que en toda sociedad hay reductos irreductibles. Si escucho lo de “viva(n) los hombres blandengues” sin más contexto me suena igual que “viva la mujer sumisa”. Sólo que con los géneros invertidos.
Seguramente hace unas décadas los gobiernos adoctrinaban a las mujeres para dejarles muy claro el papel que les reservaba la sociedad como amas de casa. Hoy es justo al contrario. O tal vez por eso es justo lo mismo. La idea era mandar a tomar por culo las expectativas de la sociedad y hacer cada uno lo que nos viniera en gana, pero al parecer la “sociedad” sigue generando determinadas expectativas.
Porque una cosa es el hombre blandengue del que hablaba el Fary hace 40 años y otra muy distinta la que tenemos hoy y al parecer se celebra. Parece que lo que quieren es un modelo de masculinidad subordinada. Eso sigue siendo lo contrario a la igualdad, por mucha vuelta que se le haya dado al calcetín. Pero es que esto excede con mucho las competencias del ministerio.
Recientemente la Warner ha cancelado Batgirl. Lo de Hulka no nos lo vamos a poder ahorrar. ¿Qué machista, no? O sea que lo moderno, lo feminista, lo woke, es coger las mismas historias y personajes de hace casi un siglo y plantarles un par de tetas. Yo empiezo a pensar que nos hemos vuelto todos subnormales, y me incluyo sólo por cortesía.
Se habla mucho sobre el cambio en el rol del hombre y sobre la masculinidad moderna y los modelos que tenemos de feminidad son… ¿tíos con tetas? Porque parece que nadie se haya parado a pensar y escribir nuevos y buenos personajes femeninos y con un chasqueo de dedos y un oportuno cambio de sexo ya está todo hecho.
El error parte de la premisa: ni somos iguales ni lo seremos. Lo que queríamos era igualdad de derechos. Pero nuestra sexualidad es distinta, nuestras necesidades son distintas y nuestras prioridades son distintas. No apreciar eso es de una temeridad imperdonable. Pero a pesar de todo siguen insistiendo en una ridiculez paritaria en busca de una simetría que nunca fue tal ni lo será, socavando una meritocracia que ni siquiera había llegado a existir.
El discurso del heteropatriarcado lo que ha montado es una guerra de sexos entre las dos mitades de la población cuando los que conforman el poder, que ciertamente en su mayoría son hombres, ¿qué pueden representar, un 1% del total? Si llega. Claro que a ese 1% le viene muy bien que el blanco de las iras y las frustración de la ignorancia sea el 99% restante.
Hay una artículo en portada sobre el desnudo de Emma Watson en su último film en el que nos explican en los comentarios que a partir de ahora la belleza de la mujer la acompañará hasta la tumba. Que lo de que el atractivo se deteriora es cultural. Ya está tardando el decreto que anule la ley de la gravedad. Si la lucha contra el poder ya tiene un pronóstico complicado, la lucha contra la realidad roza lo surrealista. Cae, como todo, por su propio peso.
Tan machista es nuestra sociedad occidental que Isabel II se acaba de jubilar a sus 96 años. El problema siempre ha sido de poder, y no de género. Pero al poder bien le ha venido convencer a muchos de lo contrario y salir con ello del foco del debate.
¿En qué momento os han vendido la moto de que podéis escoger vuestro género? ¿Acaso no tenéis ojos en la cara? ¿Cómo y cuándo se ha consentido convertir la excepción en norma? Seguramente al primero que intentara articular un “pero” se le ha tachado de tránsfobo de forma inmisericorde, o lo que corresponda. Pero la repulsión que se pueda sentir ante tales cirugías, botox, y demás porquerías no es en realidad una cuestión de género. Si somos objetivos encontraremos que ante una disforia de género no es factible establecer que el problema está en el cuerpo y no en la psique.
Si uno va con depresión al psiquiatra por tener un problema derivado de un desempleo de larga duración antes le trataran un supuesto desequilibrio químico en su cerebro que solucionarle el tema del empleo. Pero parece que hoy en día si usted va con disforia de género, no se preocupe, ¡le hacen mujer en dos días! Huelga decir que nadie es su sano juicio podría creer tal delirio y lo más sensato es pasar por el quirófano sólo por necesidad.
La precisión de la psiquiatría para atacar los problemas en el extremo opuesto de sus causas a veces es maravillosa.
En cuanto al poder, ¿acaso cambiar el género de ese 1% va suponer algún cambio en su forma de proceder? Algunos ejemplos ya tenemos para demostrar que en absoluto.
Así que no, ni el hombre blandengue ni la mujer sumisa. Personas libres e independientes que puedan pensar por sí mismas, que lo de “mens sana in corpore sano” parece que ha calado muy bien en los gimnasios pero me temo que no tanto en las bibliotecas. La belleza languidece pero la inteligencia se puede beneficiar de la experiencia. Por la vía del músculo difícilmente perderán, el monopolio de la violencia es suyo.
Y qué casualidad que al poder le interese una población ignorante incapaz de cuestionar el orden establecido. Más que para discutir con que vocal se ha de dirigir uno al rebaño. Señoras, señores y señoros.
Si dejamos que nos definan nuestros “enemigos” y ahora resulta que mola ser, no sensible, ni siquiera delicado, sino “blandengue”, pues apaga y vámonos. Joder, ¿de verdad alguien quiere ser blandengue? Con lo guapa que era Emma Thompson… Sucede que además era buena actriz. Y no me sorprendería nada que haya mejorado con los años.
Viendo las pifias de comunicación de las última campañas del Ministerio de Igualdad me veo en la obligación moral de ofrecerles mis modestos servicios… aunque no sé donde he escuchado que ahí sólo trabajan tías. Pero seguro que es sólo un burdo rumor, ¿no?
Comentarios
Me has confundido con lo de Emma
WatsonThomson.De acuerdo en casi todo salvo en que Hulka y Batgirl son meros gender bender o transposiciones de género de los personajes masculinos (hulk y batman con tetas). Se trata de personajes distintos con circunstancias distintas, actualmente con décadas de desarrollo en los comics. Nadie con dos dedos de frente diría que Miles Morales no es más que Peter Parker haciendo blackface, pues esto igual.
#1 Tú que controlas más de cómics igual puedes señalar los rasgos distintivos entre esos personajes, yo no me puedo desprender de la sensación de que son refritos dirigidos a otro público
#2 no voy a negar la mayor tampoco, Disney y otras compañías de entretenimiento quieren abarcar a un público muy amplio y a veces patinan, pero mejor ejemplo del patinazo es la peli de los Eternals, que hicieron para no ofender a nadie y es un mojoncete.
Pd Y en ella no interviene la nostalgia y las expectativas que nos crea porque los personajes son desconocidos para la mayoría.
#3 Por circunstancias de la vida podría ser la persona del planeta que más veces ha visto la primera de Superman (la de Donner)
Ya luego en los 90 vi con ilusión la saga de Batman que inició Tim Burton, y ya el final de esa saga avisaba de la mierda que se nos venía encima pero por entonces no se podía ni imaginar.
Lo de marvel ya es que ni lo sigo desde hace tiempo, es como si el cine se hubiera quedado colgado en un bucle de reboots y crossovers que al final conforman un puré homogéneo: todo lo mismo.
#6 ¿Más veces que yo? ¿La original de Superman de R. Donner? Pelea de visionados de películas.... jajajajaja. La habré visto una docena de veces... si no me falla la memoria... Aunque la que más he visto en mi vida ha sido 2.001.... "pero eso es otra historia".
#13 A mí me parece que esto va para muuucho más largo que un par de legislaturas.
#15 Parece que todo debate en principio sano y bienintencionado tiende irremediablemente al fango, alguna ley de internet de esas habrá, pero si de momento no ha habido acusaciones cruzadas de apoyo al tercer reich tan mal no estamos
#14 Estaba en vhs en casa de una de mis abuelas cuando era un mocoso... sólo esa, durante varios años. No quiero exagerar pero el gran lebowski ya la habré visto más de una docena de veces y además ya con uso de razón
Curioso como hemos pasado del "hombre blandengue" al "hombre de acero"
#16 Y además llevando los calzoncillos por fuera, jajajajaja.
#2 Hulka aparece en los ochenta.y no tiene nada que ver con Hulk. Se parece más a Daredevil.en el.hecho de que son abogados. De hecho ella no quiere pelear y Hulk es una amenaza para su planeta y para los enemigos de los Vengadores.
Batgirl ni idea, pero si no recuerdo mal es la hija del comisario Gordon. No es millonaria, no tiene esa doble vida.
No voy a decir que esté en desacuerdo con tu mensaje en general, pero aquí has patinado. No se trata de ponerle tetas sino de ampliar la franquicia. Como con el superperro (perro vestido de Superman) o los hijos de los diferentes héroes. En un momento en el que había exceso de héroes nuevos decidieron que algunos tuvieran la simbología de héroes consolidados.
Menuda rabieta, #0 , en la que mezclas churras con merinas... Confundes sexo con género. Meritocracia ("socavada sin existir" ) con statu quo. Feminismo con hembrismo. Métafora con literalidad...
La campaña no hace apología del "hombre blandengue" como módelo a seguir. Lo que intenta es desmitificar "la idea de hombre" del Fari. Y, para ello, hace uso del antagonismo creado por el filósofocantantetaxista que bautizó como "hombre blandengue". Estás más preocupado en montar un hombre de paja de todo esto que en comprender el nada críptico mensaje de la campaña.
La historia no es lineal, la involución es recurrente. No hay nada "superado". (Ejem: España 1936 vs España 1950).
La dicotomía falsa de "o con los maricones o con la revolución obrera" es una mierda falaz sin pies ni cabeza. Propaganda reaccionaria en muchos casos. Las luchas por los derechos de las distintas identidades son parte fundamental de la lucha de clases. NO es, por tanto, otra lucha distinta (que con tu falso dilema intentas hacer pasar por icompatibles) es la misma lucha.
Que el sistema las adopte como propias e intente obtener un beneficio de ello no es señal de que no sean luchas propias de la izquierda, sino una apropiación indebida que, en cierto modo, hemos de agradecer (como agradecemos la quebrada socialdemocracia). Son concesiones. Señal de que dichas luchas han avanzado en sus propósitos. Hagamos lo propio... y abandonemos las profecias autocumplidas (lo utilizan para dividirnos, me divido...). No tiene sentido.
Pragamtismo... Te aconsejo que revisites "12 Monos", btw.
#4 "Menuda rabieta" Un poco sí 😜![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
![:roll: roll](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/roll.gif)
Sobre mis "confusiones", no confundo sexo con género, lo que digo es que separarlos es un mal invento, artificial.
Las ideas de paridad no sólo van contra ese statu quo, ya decía que luego hemos visto que no supone cambio alguno, van contra el principio de meritocracia que por otras cuestiones y enchufismos varios ya rozaba lo anecdótico, y es de nuevo artificial.
Y cuando digo artificial me refiero a que se están forzando las cosas en un sentido que para mí no tiene sentido.
Feminismo con hembrismo... es que lo triste es que cada día se me asemejan más, pero vale.
Y las metáforas las hay mejor y peor buscadas, hombre blandengue
"o con los maricones o con la revolución obrera" líneas antes hablabas de espantapájaros
Lo que se plantea no es una dicotomía, no son condiciones en absoluto excluyentes y desde un punto de vista de izquierdas es que son indisolubles. Con los derechos de libertad sexual y con los derechos de los trabajadores, luego, con los derechos. Pero el foco del debate es el foco del debate y alumbra lo que alumbra. Y si fuéramos sastres estaríamos haciéndole el tercer sombrero a un señor que va descalzo.
Con las salvedades mencionadas en general bastante de acuerdo y agradecido por el tono.
Pragmatismo, en su justa medida.
Y lo cierto es que lo de 12 monos ya lo tenía en la agenda, pero se me escapa la relación con el tema
#5 El sexo está determinado genéticamente; el género, culturalmente. No te pido que los separes te pido que no los confundas.
Si no existe dicha meritocracia, ¿qué se socava con la paridad? No puedes decir que algo no existe y a la vez que se ve socavado. La paridad existe para evitar la discrimación y por la necesidad de que haya representación de ambos sexos en determinados puestos. Tiene todo el sentido del mundo. Lo que no tiene mucho sentido es eso que tú llamas "meritocracia", y por algo pones en duda su existencia. Es una entelequia.
Esto es una falsa dicotomía: Si dejamos que nos definan nuestros “enemigos” y ahora resulta que mola ser, no sensible, ni siquiera delicado, sino “blandengue”, pues apaga y vámonos. Que me señalen a "B" (porque yo lo he señalado antes y aprovechan la ocasión) no supone que deje de creer que el verdadero problema es "A". El foco del debate es el que tú quieres que sea, no el que te marque Netflix. Acasi crees que, si no fuera el feminismo, ¿iba a ser la clase obrera el foco? ¿En serio? Siento decirte que se da la paraddoja de que tú lo estás centrando en un punto completamente alejado del "enemigo". Estás haciendo precisamente lo que criticas. Estás cayendo en la trampa que tú crees conocer. Sal de ahí.
En 12 Monos la sociedad está condenada por seguir la pista equivocada: los ecologistas. Tiene mucha relación.
Dale una vuelta... o dos.
#7 No, no, es que partes de una distinción que en mi opinión no existe, no hay confusión posible. Lo que escoges es tu orientación sexual, que es muy distinto.
¿Quieres pruebas? pues mira, con lo de "blandengue" estás respondiendo a un tío muerto con influencia de ámbito nacional, no a la primera plataforma audiovisual del mundo.
Sobre la meritocracia creo que he dicho "anecdótico" y el principio en sí está muy claro, pero si tú no ves ningún problema con echar otro palazo de tierra, pues todo bien, oye.
Paridad es paridad y representación es representación. Paridad es representación del 50% e intentar aplicar esa noción errónea de "justicia" "o igualdad" al conjunto de la sociedad es ignorar por completo factores diferenciales clave que vienen de base. Y de ahí viene en buena medida la interpretación de brecha salarial, que más que de entelequia tiene mucho de error de apreciación.
Que la "revolución de la mujer" o el "empoderamiento" pase por convertirlas en hombres es absolutamente lamentable, pero bueno, en realidad todo es muy incipiente para la magnitud del cambio, la división sexual del trabajo no es moco de pavo.
"El foco del debate es el que tú quieres que sea, no el que te marque Netflix"
Aquí has pecado de cándido, ¿eh?
"Siento decirte que se da la paraddoja de que tú lo estás centrando en un punto completamente alejado del "enemigo"."
No lo veo así, tiro de la cuerda para el lado que creo que hay que tirar y ya no sólo por principios, sino que además la posición actual de la izquierda me parece un error de libro.
"si no fuera el feminismo, ¿iba a ser la clase obrera el foco?"
En esas estamos algunos, así estoy de darle vueltas:
Cómo iba a coger lo de la peli si no comparto que haya error alguno, aún así hacen bien en no fiarse de los ecologistas, mira las ruedas de molino que se están comiendo en Alemania
#8 No entiendo tu primer párrafo. No sé si te refieres al género, a cuento de qué traes lo de la orientación... El género no se elige, se impone. Y hay personas que quieren evadir esa imposición. No sé qué problema te supone ni qué impacto tiene en la conciencia de clase. Uno que no sea positivo, quiero decir... No lo veo.
La paridad es un intento de equidad (no de igualdad ni de justicia) ante la desigualdad que existe en ciertos contextos. Entornos en los que predomina un sexo (y no por mérito ni pollas) y se ve la necesidad de incluir al otro. "De cada cual según su capacidad, a cada cual según sus necesidades".
"El foco del debate es el que tú quieres que sea, no el que te marque Netflix" - Aquí has pecado de cándido, ¿eh? ¿Quieres pruebas? pues mira, con lo de "blandengue" estás respondiendo a un tío
muerto...ERROR. Le estoy respondiendo a un tío que ha sacado el tema en un artículo por que le da importancia a una campaña completamente inocua. Y no solo le da importancia sino que la responsabiliza de que "la izquierda esté muy malita" y eso es por culpa de ¿el feminismo? ¿los derechos homosexuales? ¿el "marxismo cultural"? Propaganda reaccionaria. No existe conspiración alguna. Y ya que crees en su existencia, por lo menos, no caigas en ella...."si no fuera el feminismo, ¿iba a ser la clase obrera el foco?"... -En esas estamos algunos, así estoy de darle vueltas
Pero si es lo que intento decirte: Escribe un artículo sobre TU lucha (perdón por la reminiscencia nazi...), o dónde crees que se debe atender, no uno atacando a un ministerio por cumplir su cometido. No des bola a teorías de la conspiración de medio pelo. No dividas. Estoy seguro de que en otros ministerios se estarán encargando de otras cuestiones que quizá tengan mucha mayor relación con el tema de fondo que quieres tratar. No hay necesidad de montar un hombre de paja para mostrar tu descontento con el progreso en el ámbito social. Más te valdría dedicar tu atención a intentar entenderlo. La campaña la estáis haciendo precisamente los críticos. Y, a mí, siendo hombre, me sorprende. No del facha, sino del que está a un paso del rojiopardismo como siga la senda... En España, aunque no lo creas, aunque te parezca increíble, en 2022, hay personas que piensan como El Fari. El anuncio lo debes entender como un logro y no como un ataque.
Lo de que no pudieras coger lo de la peli entiendo que responde a tu incapacidad para empatizar , ¿no?
Estás picando el anzuelo. Y lo que es más grave: eres consciente de ello.
#9 Al final el tema de género se resume en el sketch de la vida de Brian que supongo conocerás, algunas personas quieren evadirse de la realidad y está muy bien, pero lo que cambia es la percepción, no la realidad.
![:roll: roll](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/roll.gif)
No afecta a la conciencia de clase, pero se dan ridiculeces por ejemplo en el ámbito deportivo que no tienen el menor sentido, en MMA ya ha muerto alguna. Y ya va el segundo caso del que tengo noticia de reclamación tras transición de género.
No le puedes plantear a la gente que escoges el género como un complemento de moda, tal vez algún día se pueda hacer algo más razonable al respecto o se pueda entender mejor la disforia de género y no sea necesario, pero hoy por hoy no se está siendo realista y hay gente que se ha hecho y se va a hacer daño. No creo que mi problema sea de falta de empatía precisamente.
Preciosa la cita de Marx, pero se puede ser más incluyente preservando ciertos principios de meritocracia sin tener como objetivo la paridad perfecta, que llevada al extremo es una idea bastante infantil.
Cuando hablo de responderle a un tío muerto me refiero evidentemente a la campaña del ministerio, no a ti, y no es que la izquierda esté muy "malita" por esta campaña, ni por la anterior, son sólo síntomas de que hay errores que corregir en ciertas premisas, y como tal se exponen. Si confundes la autocrítica con propaganda reaccionaria difícil será avanzar, se puede ver en términos bastante más constructivos
¿Que no divida? Lo que no se puede hacer es dejar el sentido común en manos de Vox y lo que hay al otro lado son sólo locas con pelos de colores, se lo ponemos en bandeja. Más cuando por la izquierda no te va a adelantar nadie y su estrategia es escorarte en un extremo. Y descuida, a pesar de las críticas que pueda plantear tengo bastante clara mi conciencia de clase.
En España en 2022 hay personas para las que el Fary se pasa de progre con su mandanga y sus cositas, pero podremos convenir que ya vienen siendo las menos. Los irreductibles que mencionaba, y no los vas a sacar de ahí en este siglo. Bajo mi punto de vista lo que interesa es enfocarse en el promedio, que ahí sí te están jodiendo votos (perdona que vuelva a personalizar en ti) y por motivos tan absurdos como los mencionados.
Entiendo que te parezca que muestro "mi descontento con el progreso social", pero hace poco alguien me ha recordado que "la involución es recurrente" y si veo que el rumbo que están tomando algunas cosas bajo mi punto de vista no es el que interesa intentaré que otros se den cuenta. Votantes ya se han dado cuenta demasiados.
No hace falta ninguna conspiración para ver banderitas arco iris por todas partes, que están muy bien como decías, pero están porque no molestan. Tú puedes hablar de rojipardismo y yo te puedo preguntar de donde salen los votos de la extrema derecha.
Ahí es donde se suele ver al adversario, pero si miras los resultados electorales comprendes rápido que ése no es el rival a batir.
Y en este terreno en concreto no vas a tener capacidad significativa de desmarcarte de ese eje del centro precisamente por el éxito que han supuesto ciertos enfoques, tú pones una banderita y ellos ponen dos, si hace falta.
No confundas empatizar con ser blandengue o peor, condescendiente, las cosas son como son
#10 Deberías revisitar también la escena de los Monty Python. Muestran mayor respeto y comprensión que tú ¡43 putos años! después...
...dejar el sentido común en manos de Vox... Como comprenderás se me quitan las ganas de "debatir" leyendo esa mierda. Hay tanto oxímoron, tanto cuñadismo, tanta inopia, tanta propaganda... que se quitan las ganas hasta de seguir leyendo.
... lo que hay al otro lado son sólo locas con pelos de colores, se lo ponemos en bandeja. Se lo pones tú en bandedja a la extrema derecha siguiendo a pies juntillas su estrategia. Poner el foco "en locas con pelos de colores" para convencer a los que centran su visión en lo que la extremaderecha dicta: "locas con pelos de colores". Caer en su trampa y, además, darle difusión...
No hace falta ninguna conspiración para ver banderitas arco iris por todas partes, (...) pero están porque no molestan. ERROR. Las banderitas están a pesar de que molestan. A los del "sentido común", por ejemplo, les molestan.
La extrema derecha saca esos resultados porque apela a instintos primarios, porque ofrece
solucioneschivos expiatorios para colarla después, porque está hiperfinanciada por las élites y copa los ""medios de comunicación"", porque España vivió una involución (de las de verdad) y muchos han recibido los remanentes de una educación cristofascista que les hace sentir simpatía por los cristofachas de Vox. Porque estamos en crisis... Por, el recientemente arrestado, Steve Bannon. Por los bots, los bulos, el astroturfing... los rojipardos que difunden sus mierdas, los proabstencionistas allanándoles el terreno... Por muchos motivos... Pero no por el feminismo.La izquierda no tiene que competir contra la extrema derecha. No hay nada que rascar ahí. El electorado de Vox sabemos cual es y ni vota ni votaría nunca a la izquierda.
Poco condescendiente he sido (y eso que me iba a disculpar y todo pero me alegro de no haberlo hecho leyendo tu comentario) y además no enmiendo: Estás cayendo en una secta, sal de ahí.
Respecto a lo de blandengue, no me doy por aludido. Se han dado por aludidos otros... Muchos, parece.
#11 "A los del "sentido común", por ejemplo, les molestan." Claro que sí, y a los fans del Fary, pero te repito que ese no es el rival a batir, que no hace falta que sigas predicando entre conversos, que estás perdiendo el tiempo y que al poder económico se la trae al pairo a quien te folles, a ver si te enteras. Ahora vamos a hablar del IPC, pensiones y salarios y ya verás que solidarios se ponen, porque mientras van adornando todo de banderitas van camino de joderte un 10%.
![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
Te están robando, te regalan una pegatina de colores y tú contento. Sobran los calificativos. Y hasta ahora he sido más que respetuoso con todas las sensibilidades, por cortesía, no porque tenga ninguna obligación ni necesidad de serlo, más cuando veo que muchos están haciendo el canelo.
"La extrema derecha saca esos resultados porque..." Por mil motivos que no puedes cambiar menos porque la izquierda esté haciendo algo mal, que sí se podría cambiar. Ajá. Pues nada oye, a seguir así de bien. Se podrán repartir unos cuantos sillones y cambiar unos cuantos cromos mientras todo sigue poco más o menos igual. Disculpa si otros nos planteamos distintas aspiraciones.
"El electorado de Vox sabemos cual es y ni vota ni votaría nunca a la izquierda". ERROR, como te gusta decir, si la derecha y extrema derecha recogen votos de trabajadores, además de por toda la intoxicación de los medios, es porque su narrativa se ha apropiado del sentido común mientras ciertos personajes están en las nubes del lenguaje inclusivo y paridas semejantes. ES-PA-BI-LA.
Cuando veo que desde puntos de vista de izquierda la capacidad de autocrítica es nula me queda claro que le queda larga vida al bipartidismo que sigue ganando elecciones año tras año. Por mil excusas, claro, no porque la izquierda tenga nada que MEJORAR.
El feminismo se lo da también la versión progre del stablishment, ¿por qué tendrían que optar por otra cosa si no hay mayor diferencia?
En una secta hay que estar para leer "viva los hombres blandengues" y responder viva. Pero quién puede ser tan imbécil para definirse con un término despectivo ¿? Quién ha pensado esa campaña, ¿las Vulpes? Tenemos la mayoría absoluta a la vuelta de la esquina
Así que ya haces bien en ir quitándole el polvo al diccionario de excusas aunque más nos valdría que algunos os quitarais el velo de los ojos.
"Hay tanto oxímoron, tanto cuñadismo, tanta inopia, tanta propaganda... " Lo que hay es una realidad que te está pegando en la cara como un dildo de silicona de medio metro y tú no te quieres dar cuenta....boing, boing...nada.
"Caer en su trampa y, además, darle difusión..." Te estoy explicando como te están jodiendo y como cerrar ese flanco sin coste apreciable y tu estás a un comentario de pensar que soy de Vox. Boing, boing...
#11 #12 Estáis teniendo un debate interesante que me está gustando leer; os sugiero mantener el nivel y no empezar con pullas e insultos velados, que lo empaña al final...
La ideología postmoderna, de la que bebe el feminismo actual, es una mierda pinchada en un palo. Se basa en que la biología es opinable, lo cual es rotundamente falso. Por eso y solo por eso, se caerá como un castillo de naipes cuando haya cualquier cambio de gobierno.