Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Realmente no buscan producción pura, simplemente tener una gran batería para bombear en horas baratas y producir en las caras. No hace falta mucha agua para eso. De hecho hay proyectos similares que son sistemas cerrados que tienen calculado que las pérdidas de agua que puedan tener las compensan con las lluvias. En definitiva, es una batería gravitatoria
#5:
#1 #4 Aparte de que tiene que disponer de agua para poder producir 24h 365 días, que no lo tienen ni embalses 10 veces más grandes, hace una comparación errónea y sensacionalusta al comparar con una de sólo 440 MW, Garoña, y que no funcionó al 100% el último año.
Una nuclear antigua BWR como Cofrentes produce casi el doble que ese hipotético máximo de esa presa
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=140
Una nuclear antigua BWR como Cofrentes produce casi el doble que ese hipotético máximo de esa presa
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=140
Comentarios
Y puede producir las 24h del día... por si viene algún listo
#1 hasta cuando no haya casi caudal el verano
??
#1 #4 Aparte de que tiene que disponer de agua para poder producir 24h 365 días, que no lo tienen ni embalses 10 veces más grandes, hace una comparación errónea y sensacionalusta al comparar con una de sólo 440 MW, Garoña, y que no funcionó al 100% el último año.
Una nuclear antigua BWR como Cofrentes produce casi el doble que ese hipotético máximo de esa presa
https://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=140
#5 Realmente no buscan producción pura, simplemente tener una gran batería para bombear en horas baratas y producir en las caras. No hace falta mucha agua para eso. De hecho hay proyectos similares que son sistemas cerrados que tienen calculado que las pérdidas de agua que puedan tener las compensan con las lluvias. En definitiva, es una batería gravitatoria
#9 Exactamente eso parece más un proyecto en el que la generación es lo de menos, lo que importa es el almacenaje.
#11 Depende. Puede importar poco si lo que se buscan movimientos en el día (necesaria mucha potencia y poca capacidad) o entre semanas/meses (mucha capacidad y poca potencia). Con 2Gw yo diría que es el primer caso
#5 La verdad es que no es cierto lo que dices. Un bombeo puro, como este es un ciclo cerrado. De hecho en sequía disparan la producción ante la ausencia de hidroeléctrica, como ha sido el caso hasta hace pocos días.
#14 No es un ciclo cerrado, el embalse inferior siempre tiene que desembalsar como mínimo el caudal hidrico.
Lo que ha ocurrido hace pocos días es que varios embalses han tenido que desembalsar al estar llenos y desbordandose.
#17 Eso es potencia instalada, no generación, lee la noticia: "una capacidad de producir casi 5.120 GWh anuales," Lo tienes explicado en #5
Que sea bombeo no significa que no gaste o pierda agua, no existe el ciclo cerrado del bombeo en un río, lo tienes en #16
Puede existir entre dos balsas artificiales fuera del cauce de un rio
#19 Lo he expresado regulero... me refería a potencia nominal, no a generación. Es una batería diseñada para rentabilizar el diferencial entre valles y picos de precio así que son muy potentes pues tratan de cargar-descargar toda su energía en un par de horas, siempre al potencia máxima. Así estabilizan la red y los precios.
Aparte de la evaporación ¿Cómo gasta agua?
#22 El caudal hidrico que tiene que liberar todo embalse, no se puede parar o detener el cauce del río.
#24 Pero el embalse de abajo, que suele ser masivo, es el que tiene que mantener el caudal ecológico... el de arriba "pequeño" tendrá que desalojar lo que le llegue, si es que está en la cuenca, que puede ser completamente artificial, fuera de la cuenca.
#23 El mayor embalse hidroeléctrico es el de Alcántara, con una capacidad de 3.162 hm3 con cuatro grupos y una potencia de 915 MW.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Alc%C3%A1ntara
#25 Y por definición para que un embalse reversible fuera un ciclo cerrado, tendría que estar 12h turbinando y otras 12h bombeado.
En la práctica, como en todo embalse el caudal anual que recibe de la Cuenca hidroligica del propio embalse es superior al caudal hidrico mínimo que tiene que liberar, está más tiempo generando que bombeado, si no fuera así rebosaria el embalse superior.
#28 No hombre no, el mayor embalse hidroeléctrico actual en España es el de https://es.m.wikipedia.org/wiki/Embalse_de_Cortes-La_Muela con una capacidad de generación de 1720 MW, con 116 hm³.
Creo que confundes:
- Superfice de la cuenca, esta sí puede ser de miles de hm³
- Superfice del embalse, este en los grandes ronda los cien o doscientos hm³
- Superfice del depósito, quizás unas decenas de hm³.
No es lo mismo es habitual confundirlos. Y no, instalando la misma capacidad de bombeo que el agua que baja por la turbina puede estar funcionando 24h, no tiene que pararse una función para que la otra se realice, puede hacerse en paraleo.
#33 Quién se ha confundido eres tu confundiendo superficie hectáreas, con hectometros cúbicos que es volumen de almacenamiento.
Si, la Muela es quien tiene más potencia instalada, pero confundes potencia MW con energía MWh, y quien más energía puede generar es quién tiene más depósito de agua en su embalse (hectometros cúbicos)
La wiki te dice "Potencia instalada", no capacidad de generacion
#34 No hombre, no, la potencia total instalada es de 3.055MW, los 1.762 MW son de generación, anda échale un ojo:
https://www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/energia-hidroelectrica/central-hidroelectrica-cortes-la-muela
#35 Eso está claro, una cosa es la potencia instalada para el bombeo y otra la instalada para la generación.
Pero sigues confundiendo potencia instalada (MW), con energía generada (MWh).
En la Wiki tienes el dato:
Producción anual 1625 GWh
Te pongo un ejemplo para que lo entiendas, puedes tener un Ferrari con 500 cv, que si sólo tienes un depósito de 50 litros correrás mucho (en velocidad punta), pero recorrerá poco en distancia.
La Muela es un Ferrari de 1.762 MW pero con un depósito de 116 litros y genera 1.625 GWh
El otro es un Porche con 900 MW pero con un depósito de 3.100 litros y genera 3.800 GWh
#17 Este embalse tiene sólo una capacidad de 6,7 hectometros cúbicos, pero ponen los datos en metros cúbicos para que parezca un millón de ve veces más grande, 1. 000. 000 veces mayor.
Los diez embalses hidroeléctricos más grandes de España tienen una capacidad de 2.500 y 3.200 hectometros cúbicos y ninguno genera como una nuclear, y este tiene sólo 6,7 hectometros cúbicos.
#18 Si no lo sabias o está turbinando o está bombeado, las dos cosas a la vez nunca. Por lo que no puede generar las 24h, o genera o bombea.
Y si pierde, lo tienes en #16 siempre tiene que desembalsar el caudal hidrico
#20 Me respondes a algo que yo no he afirmado... es un embalse pequeño, pero con muchísima rotación, como todos los "aguas arriba" de hidráulica reversibles.
#20
a) Una vez llenado las 2 presas sólo tiene que desembalsar el caudal normal, pero las presas seguirán llenas.
b) El mayor embalse de producción hidroeléctrica de España es el de Cortes-La Muela con 116 hm³, no con miles de hm³ pero la capacidad de producción no te la da la cantidad de agua que tiene si no el salto de agua y la maquinaria/turbina instalada, pero esta hoy ya produce 1720 MW(igual o más que las centrales nucleares más potentes), y la nueva, la de la noticia, va a tener a parte de lo último en turbinas, 50m de caída de agua para generar electricidad, es lo mismo que mide la de La Muela de altura(nota: el salto de agua es menor a la altura total de la presa ya que coje el agua por el fondo de la parte superior y el golpe de agua sobre la turbina son unos metros más encima del fondo de la presa. Las modernas llevan el salto de agua por un tubo/tubos internos no por fuera como antes.
c) El sistema de bombeo y de salto son sistemas independientes y pueden trabajar a la vez, el bombeo hacia arriba no se hace por el tubo por donde baja el agua hacia la turbina ya que es un tubo practicamente en vertical (o con un ángulo muy cercano a 90) para que el agua llegue a la mayor velocidad posible a la turbina. Los sistemas de bombeo llevan el agua por otro circuito y dependiendo de la altura pueden necesitar 1 o más depósitos intermedios a distintas alturas para subir el agua. Técnicamente no es imposible que ambos sistemas funcionen a la vez. No es 1 sistema que se ponga en reversa y por donde baja el agua empieza a subir, son sistemas independientes aunque se denominen 'Hidroeléctricas Reversibles' y pueda llevar a confusión.
#23 Si, el sistema de bombeo y el de salto son distintos, pero no trabajan a la vez.
Uno funciona cuando hay exceso de energía en la Red y el otro cuando falta energía en la Red.
Me parece que algunas veces comentáis sin pensar antes:
- Si te falta energía en la Red pones en marcha la generación y no el bombeo para tener más falta de energía.
- Si te sobra energía pones en marcha el bombeo para absorverla, y no la generación para que te sobre más.
Además de ser absurdo duplicarias el precio, ya que ambos sistemas cobran por lo que generan y bombean lo que marque el pool o subasta.
#5 Es bombeo reversible así que no gasta agua (sólo la que evapora).
#1 Producirá casi como 2 reactores nucleares, de los tochos, 1,92 GW sólo cuando haya más demanda. Es una batería gigante. Muy necesaria cuando se instale toda la renovable que se está aprobando. Ya tenemos varias de este tipo: https://es.wikipedia.org/wiki/Central_hidroel%C3%A9ctrica_reversible
#2 Poca superficie sumergida ya que serán embalses muy pequeños... el valor no es acumular agua masivamente sino reciclar la misma agua una y otra vez entre dos presas pequeñas pero con muy diferentes cotas de altura.
#4 Es de bombeo, son 2 presas conectadas, no se pierde agua una vez llenas...a parte de la evaporación o similar, pueden producir las 24h(realmente liberar energía acumulada) usando el sobrante de la solar en las horas puntas de producción de esta (que lo hay y mucho, y ahora se pierde) para bombear agua a la presa de arriba
Muchos datos pero uno bastante importante, las hectareas sumergidas, no aparece... curioso...
#2 En la noticia de una pone 44 hectáreas.
Lo importante de aquí es que no va a ser una presa al uso normal. Van a ser 2 presas al estilo batería. Subir y bajar agua atendiendo al precio de la luz por eso solo cuentan la energía "buena"
#6 44 hectareas no es mucho la verdad, asi que en principio me parece bien
#7 https://elbierzo.eldiario.es/cabrera/capital-energy-precipita-autorizaciones-megaproyecto-hidraulico-cabrera_1_9796997.html
El problema no es que no lo digan, es que tenemos unos periódicos que solo nos cuentan lo que les interesa y no investigan las noticias.
Encontré una noticia más detallada... El impacto ambiental me parece bajo a mi parecer, es más el impacto visual de la red eléctrica y por donde tienen que pasar los cables.
El informe de impacto ambiental también debería de ser visible en algún "portal de transparencia".
#8 El reportaje es un copy paste de los datos del proyecto, estoy seguro que no han contrastado nada. Parece más una nota de prensa de Capital que un artículo escrito si acaso por una IA.
#10 Quería datos? Ahí están los que han sacado del informe ambiental.
Si quieres más los puedes ver una vez terminada y construida las presas para que los observes tu mismo.
Lo que digo que si es un proyecto y está en vías de proyecto solo tendrás......... Los datos ofrecidos por el proyecto aún teorico y en vías de consulta.
#8 pobrecito, ¿te molestan los cables?
Pues solo para ti y en oferta única te ofrecemos que todo lo que usas eléctrico se alimente a partir de semen de unicornio.
Nosotros los criamos y luego te los llevamos a casa. De las pajillas te ocupas tú.
#27 Me chuto cobre por las venas si te refieres a eso.
Naaa, lo menciono por las protestas típicas de los ecologetas de sofá, que les hace todo daño a la vista siempre que no les toque el bolsillo.
Por cierto, conocí un pastor de ovejas hace ya años aprendió a las malas que no puede usar una torreta grande de alta tensión como parte del refugio de las ovejas. Al situarlas varios días debajo del ruido chispeante de los cables de alta tensión (suenan más cuando hay más humedad ambiental) las ovejas empezaron a abortar sin motivo aparente y fue por la incapacidad de poder descansar de estos animales correctamente, aunque parece que las cigüeñas crian perfectamente arriba.
#29 meterse.debaj justo de una torre no es demasiada buena idea, pero el campo magnético va al cuadrado inverso de la distancia, por tanto tampoco es un gran problema.
Es bastante peor soterrarlo.
#30 ¿Me puedo cargar el móvil inalámbricamente si me paro encima de una línea de alta tensión enterrada 2 metros bajo tierra?
Creo que esos cables van con algo de apantallado, creo que se dice así, perdóname si me equivoco.
Creo que el único perjuicio es para el que paga los cables. Por eso te pregunto si esa potencia no será ridícula tal vez.
#31 no, se diseña para que el campo en el suelo sea del máximo legal. La coña es que la opción soterrada es mucho más cara y deja mucha más cicatriz en el terreno. Hace años que lo estudié, pero ten en cuenta que necesitas refrigerar el cable o hacerlo más grueso para que no se caliente. Si está al aire no hay problema.
Si un dia hay que desmantelarlo, una torre de tira fàcil, solo quedaría la cimentación. Si soterras queda una cicatriz enorme
Y al final lo va a pagar el usuario, con lo que te toca pagar.
A modo comparativo, una central nuclear moderna tiene un coste real de construcción de unos 15.000 millones de € (Sin contar gestión de residuos) para una generación de 1.65GW, por ejemplo Olkiluoto o Flamanville.
Y no importa que la generación de esta presa sea intermitente, porque es precisamente su función, ser la batería del exceso de renovables (Solar) producido durante el día, para liberar la energía durante la noche o en las horas de máxima demanda.
Esto desmonta por completo el argumento de los pro-nucleares de que las renovables no sirven por si mismas, porque no hay una sola fuente de renovables sino muchas y se completamente entre ellas.
Más info sobre el potencial que tenemos en España con la hidroeléctrica de bombeo:
https://www.elagoradiario.com/agua/espana-bateria-europa-bombeo-hidroelectrico-ideologia/
ya salió el primero