Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Por qué fondo privado?
Esto es lo que se llama la mochila sueca, que el exitoso neoliberalismo nos quiere colar a cuenta de coronavirus.
Por cierto, ¿de dónde creen que esos capitales van a producir intereses? La única forma de crear riqueza es mediante el trabajo. Por eso están tan nerviosos los vagos neoliberales, ahora los obreros trabajan poco para ellos.
Esto es lo que se llama la mochila sueca, que el exitoso neoliberalismo nos quiere colar a cuenta de coronavirus.
Por cierto, ¿de dónde creen que esos capitales van a producir intereses? La única forma de crear riqueza es mediante el trabajo. Por eso están tan nerviosos los vagos neoliberales, ahora los obreros trabajan poco para ellos.
Comentarios
¿Por qué fondo privado?
Esto es lo que se llama la mochila sueca, que el exitoso neoliberalismo nos quiere colar a cuenta de coronavirus.
Por cierto, ¿de dónde creen que esos capitales van a producir intereses? La única forma de crear riqueza es mediante el trabajo. Por eso están tan nerviosos los vagos neoliberales, ahora los obreros trabajan poco para ellos.
#2 ¿Era sueca o austriaca?
#4 Depende... la que más te gusrte...
Tiene que ser sueca porque los suecos son progres y molan, pero los austriacos una banda de reaccionarios hijoputas...
¿Pillas?
#2 ""La única forma de crear riqueza es mediante el trabajo"" Como?? . Pues a mí me han dicho lo contrario .. Te sientas esperas y bualaa "renta mínima salida del cuerno de un unicornio"
#5 Te sientas esperas y bualaa "renta mínima salida del cuerno de un unicornio" ¿Te pagan por decir esas tonterías o te sale de forma natural? La renta mínima no impide ni desincentiva que la gente trabaje. Lo de esperar a que salga dinero de un cuerno mágico se parece más bien a lo que se ganan la vida como rentistas, accionistas e inversores, que ciertamente no trabajan sino que simplemente ganan dinero a costa del trabajo de otros
#7 "La renta mínima no impide ni desincentiva que la gente trabaje" eso más que se trabaje en negro..
""simplemente ganan dinero a costa del trabajo de otros""
Buena frase
#5 A ver si los que te han contado eso te explican la diferencia entre crear y redistribuir.
No les envidio la tarea.
#5 Confundes riqueza y dinero.
Lee.
#2 Es que no sé de dónde has sacado que es un fondo privado, ese dinero lo custodia el estado y lo recauda la empresa. Es como nuestros pagos a la SS pero con una diferencia clara; va para tu pensión.
Y ciertamente, no lo veo tan mala idea; se establece un mínimo de pensión en 1000 € para todos los jubilados (por dar un número) y esa cifra se va incrementando con las aportaciones que tu hayas hecho de forma voluntaria. Es como un fondo de pensiones privado con la salvedad de que es público, es decir, lo gestiona, controla y reparte el Estado, no una entidad privada.
De esta forma quien quiera contribuir con su salario con un 20%, pues eso que se lleva luego. Quien no lo quiera, pues eso que pierde luego. Al final el tema pensionas está sujeto a la suerte; hay quienes se llevan de pensión decenas de miles de euros tras la jubilación porque viven de ella 20 años y quienes se llevan una misera porque fallecen a los 3 años.
No es mala forma de encarar el tema de las pensiones ni mucho menos.
#14 No lo deja claro, pero en el Reino Unido son privados. Y ni siquiera lo puedes elegir (lo puedes cambiar cuando te vayas de la empresa, pero durante, nada)
#14 Por eso estaría bien que pudieras dejar de "heredero" de tu pensión a alguien.
Dicho de otro modo, mejor ahorrar 50€ cada mes. Tras 30 años, has ahorrado 18.000€. Lo malo es la inflacción, ¿pero quien teme a la inflacción desde el 2008?
#2 Estoy contigo en esto.
Me recuerda al escandalo de Enron en que muchos empleados perdieron todos sus ahorros para la pensión porque las empresas gestoras de su 401k (la cuenta en que se pone el dinero para la futura pensión) invirtieron en esa compañia que pasó de $90 por acción a menos de $1...
Brillantes gestores... como los de la mayoría de planes de pensión.
En primera persona, lo he contado varias veces:
En 1997, por historias varias, abrí un plan de pensiones con 5.000 pesetas (30€) y nunca más lo volví a tocar.
10 años más tarde, en 2007, antes de la crisis y después de grandes subidas estratosféricas de muchas compañias (justo la burbuja que estaba por romperse el año siguiente) y, por ponernos en situación, justo cuando el banco de España vendió la mitad de sus reservas de oro porque "todo iba tan bien que mejor gastar el dinero que tenerlo invertido en algo seguro"... yo había ganado, descontando la inflación, 31 centimos de euro.
Repito: en la decada que todo subió como la espuma, mi fondo de pensiones subió un 1% anual..
Como referencia: El valor medio del IBEX de 1997 se situó alrededor de los 5.000 puntos... el IBEX del 2007 fue de casi 16.000 puntos.
O sea, si yo hubiese invertido en IBEX los 50 euros hubiese obtenido un beneficio de más de un 300%... y solo invirtiendo en IBEX! Se supone que los gestores de planes de pensiones saben más del tema que simplemente comprar indice...
Me podreis decir que, quizás, comprar indice era muy arriesgado (indice!) y, bueno, lo acepto... pero pasar de más de 300% a un misero 1%...
Sinceramente o son muy malos invirtiendo (por lo que no me interesa contratar un plan de pensiones con ellos) o usaron mi inversión para ganar dinero para ELLOS y a mi me dieron algo por decir que daban algo (por lo que tampoco me interesa contratar un plan de pensiones con ellos).
Así pues, si mi cotización está respaldada por el estado, de acuerdo, pero si debe depender de una empresa privada, mejor dame el dinero a mi y yo ya lo invertiré en aquello que considere que me va a dar mejores beneficios... y si no los da, será culpa única y exclusivamente mia.
Mochilas no, gracias.
Claro, y así cuando esos fondos quiebren los rescatamos y así pagamos otra vez, como siempre.
Y en los 40 años que trabaja una persona quebrarán seguro, lo que no sé es cuántas veces.
No más basura neoliberal, gracias. Ya hemos visto el resultado.
Esto, si no me equivoco (y que alguien me corrija si no es así) es algo que ya propugno el Tacherismo y que se ha venido haciendo en Chile (y ya vemos con que consecuencias). El sistema sobre el papel parece bueno, pero le veo dos problemas. El primero, ya lo indica el propio artículo y es que si tienes un sueldo generoso sin problema. Y el resto QLDPC... vamos, que si hacemos eso, el problema de las pensiones desaparece aquí también y en todas las esquinas, pero tienes en la indigencia a un porcentaje nada desdeñable de la población. El segundo es que es una privatización de las pensiones en unas compañías privadas cuya gestión puede ser la que sea, pero está para ganar dinero (no para guardartelo a tí). Aquí podemos entrar en la discursión sobre si el liberalismo económico etc etc etc... privado vs publico y tal, pero yo cuando oigo que lo privado funciona mejor que lo público siempre recuerdo a mi profesor de ética del instituto (¿siguen dando los chavales ética?) que decía que "las empresas no son ONGs, están para ganar dinero" y hay ciertas cosas demasiado importantes como para ser gestionadas para ganar dinero (aunque creo que cuando pase esto del coronavirus a mucha gente se le va a volver a olvidar ésto... soy pesimista y más cuando veo tanta gente aplaudiendo en el balcón...). En cualquier caso, gracias por el aporte. Saber que se hace en otros sitios siempre es bueno, aunque no estés deacuerdo.
Aquí el futuro se intuye con pocos jubilados y pocos contribuyentes.
Ni paguitas ni fondos privados.
Término medio
Los empresarios estarían encantados de elevar TODOS los salarios aitomáticamente un 6%....
En muchos países dicho fondo está invertido en los mercados. Cuando estos caen el fondo también. En Estados Unidos tienen el 401k, bien si no te toca retirarte antes de una crisis.
Y tampoco es que inviertan en cosas súper seguras como bonos soberanos
#6 Los fondos de pensiones privados si, por lo general poco o nada rentables, cuando no una ruina que sólo se salvan con las ventajas fiscales que se les dan.