El abogado de la hasta ahora vicepresidenta del Parlamento europeo Eva Kaili, Michalis Dimitrakopoulos, ha afirmado que cuando esta fue a Qatar, donde celebró varias entrevistas, seguía un plan que habían puesto en marcha en 2019 al alto representante de la diplomática europea, Josep Borrell, y también la comisaria de Asuntos Exteriores Ylva Johansson, para cooperar con este país árabe y con Kuwait y Omán, según informa Euractiv.
#2:
Llamadme mala persona, pero sería feliz por medio minuto si encerraran a Borrell por corrupto.
#10:
#2 Pues si encerraran a Borrell tal vez pongan a un auténtico diplomático europeo y desescalemos este despropósito de guerra y la felicidad se nos alargue.
Porque la política de Borrell de seguir para adelante no se sabe dónde acaba.
#7:
"Yo no tengo la culpa de nada, fue un señor de la Comisión, que no tiene nada que ver con el Parlamento ni es mi jefe el que urdió el plan para que me llovieran bolsas de billetes en efectivo, a mí y a mi familia".
Ah, pues visto así suena muy razonable. Además Borrell ya tiene un escándalazo de información privilegiada dónde se vendió acciones por 9.030 eurazos.
#22:
#19 Siguiendo tu fuera de tema total otra solución es tirar bombas atómicas contra el Kremlin.
Y que conste que esta solución a mí no me parece mal [si no fuera por los "daños colaterales"].
Y ya hablando en serio la diplomacia y la gestión de conflictos es lo que yo les enseño a mis alumnos de primaria cuando se pelean, pero es difícil de justificar cuando "los mayores" enseñan otra cosa.
#2 Pues si encerraran a Borrell tal vez pongan a un auténtico diplomático europeo y desescalemos este despropósito de guerra y la felicidad se nos alargue.
Porque la política de Borrell de seguir para adelante no se sabe dónde acaba.
#10 La solución es muy sencilla :que los ucranianos se dejen asesinar por Putin, que no se defiendan y los que queden después que le rindan pleitesia al amo fascista sin rechistar regalándole el territorio y las mujeres que quieran.
Eso es lo que sugieren por aquí los pro invasión y seguro que es más rápido que la política que está haciendo la Unión Europea al respecto de apoyo a Ucrania.
La diplomàcia no consiste en agachar la cabeza y decir que si a un invasor. Si así fuera no habría habido ninguna guerra nunca.
#19 Siguiendo tu fuera de tema total otra solución es tirar bombas atómicas contra el Kremlin.
Y que conste que esta solución a mí no me parece mal [si no fuera por los "daños colaterales"].
Y ya hablando en serio la diplomacia y la gestión de conflictos es lo que yo les enseño a mis alumnos de primaria cuando se pelean, pero es difícil de justificar cuando "los mayores" enseñan otra cosa.
#22
Espero que no enseñes a tus alumnos que lanzar bombas atómicas es buena idea.
Me parece una barbaridad lo que dices, pero ya se sabe que hay quien, por ideología, por fanatismo, por ignorancia, o por todo a la vez, se deja llevar por la propaganda.
Si te planteas lanzar bombas atómicas en Rusia ¿Qué propondrías hacer con EEUU, Israel, Reino Unido, Arabia Saudí...?
#30 Mi argumento tenía una parte frívola y luego una parte seria, como comentaba.
Te respondo a tu consulta sobre la parte frívola: Una situación ideal de no-conflicto y no-violencia en todo el planeta sería lo deseable, muchos estudiosos de ciencias sociales dicen que la forma más viable de llegar a esa situación ideal, aunque tal vez nunca se llegara (nunca se ha llegado hasta ahora en la historia de la humanidad) es ir reduciendo el conflicto y la forma de violencia, por eso se llevaron a cabo los procesos de desarmes progresivos del final de la guerra fría.
Para entenderlo mejor: por ejemplo: es duro decidir sobre la vida de, pongamos, 10mil personas, pero si esa acción va a parar una guerra en la que van a morir por ejemplo 100mil personas, sería deseable la primera opción.
Claro que habría que estudiarlo bien, dado que no siempre es fácil saber cuánta gente va a morir en total en una guerra hasta que esta no termina, pero es de presuponer que mucha más que si se acaba con los líderes impulsores de dicha guerra.
Por ejemplo, se ha cuestionado mucho el uso de las dos bombas atómicas en la historia de la humanidad, que pusieron punto y final a la Segunda Guerra Mundial. Algunos expertos dicen que el conflicto iba a acabar igualmente y que no era necesaria tal agresión a dos ciudades de Japón donde murieron más de 140mil personas, la inmensa mayoría civiles.
Por eso mi frívolo ejemplo del Kremlin. Ojo, que no de Rusia. No dije Rusia, dije el Kremlin, cuando me refería concretamente a los comandantes del conflicto. El ejemplo sería extrapolable a la Casa Blanca (los comandantes por parte de EEUU), los comandantes en Tel Aviv, etc...
El mundo sería mucho más pacífico si murieran solo concretas personas adecuadas que comandan grandes ejércitos con grandes recursos bélicos, aunque éticamente no nos sintamos capaces de dilucidar quienes lo son o quienes no, ahí está el problema ético. Y luego, por supuesto, que esas personas son mucho más inaccesibles que civiles en los pueblos del frente en el Dombás, palestinos en Gaza, o civiles yemeníes,...
"Yo no tengo la culpa de nada, fue un señor de la Comisión, que no tiene nada que ver con el Parlamento ni es mi jefe el que urdió el plan para que me llovieran bolsas de billetes en efectivo, a mí y a mi familia".
Ah, pues visto así suena muy razonable. Además Borrell ya tiene un escándalazo de información privilegiada dónde se vendió acciones por 9.030 eurazos.
#15 para poner en contexto, Boye fue condenado por colaboración con ETA en un secuestro y actualmente la fiscalia le acusa de pertenecer a una Red de narcotrafico y piden 9 años.
Es para hacer notar lo que valen las chorradad que dice este hombre y su catadura moral.
Irrelevante lo que diga el abogado de un imputado o el imputado ya que está en su derecho el mentir para defenderse.
Lo que tiene que hacer es demostrar lo que dice
#8 Cuanto menos habrá que investigar la actitud de las instituciones europeas ante Qatar. Porque ya sabemos que por ética y derechos humanos no va a ser.
#13 Sin duda, pero que sea un país que tenga relaciones con la UE y haya comunicación y reuniones con ellos yo creo que entra dentro de la normalidad. El artículo no dice que nada del tema de que los sobornos fueran parte de su plan de trabajo, sino que ella tenía un plan de trabajo y una jefa, lo cual es lógico, el titular parece insinuar que los sobornos y plan de trabajo eran lo mismo y los responsables estaban al tanto, pero luego no dice nada de esto en el cuerpo del artículo. Al no afirmarlo categóricamente pinta a "difama que algo queda", pero que sean los jueces y los investigadores los que digan.
No creo que ahonden muy mucho con las investigaciones. Os imagináis que se ponen a mirar bajo las mantas y, de golpe se encuentran con alguna cosa rara tras el mega contrato que han firmado con Qatar energy para europa?
Comentarios
Llamadme mala persona, pero sería feliz por medio minuto si encerraran a Borrell por corrupto.
#2 "Me lledadía de odgullo y zatidfacdión..."
#2 Ya, por corrupto...
#2 Pues si encerraran a Borrell tal vez pongan a un auténtico diplomático europeo y desescalemos este despropósito de guerra y la felicidad se nos alargue.
Porque la política de Borrell de seguir para adelante no se sabe dónde acaba.
#10 La solución es muy sencilla :que los ucranianos se dejen asesinar por Putin, que no se defiendan y los que queden después que le rindan pleitesia al amo fascista sin rechistar regalándole el territorio y las mujeres que quieran.
Eso es lo que sugieren por aquí los pro invasión y seguro que es más rápido que la política que está haciendo la Unión Europea al respecto de apoyo a Ucrania.
La diplomàcia no consiste en agachar la cabeza y decir que si a un invasor. Si así fuera no habría habido ninguna guerra nunca.
#19 Siguiendo tu fuera de tema total otra solución es tirar bombas atómicas contra el Kremlin.
Y que conste que esta solución a mí no me parece mal [si no fuera por los "daños colaterales"].
Y ya hablando en serio la diplomacia y la gestión de conflictos es lo que yo les enseño a mis alumnos de primaria cuando se pelean, pero es difícil de justificar cuando "los mayores" enseñan otra cosa.
#22
Espero que no enseñes a tus alumnos que lanzar bombas atómicas es buena idea.
Me parece una barbaridad lo que dices, pero ya se sabe que hay quien, por ideología, por fanatismo, por ignorancia, o por todo a la vez, se deja llevar por la propaganda.
Si te planteas lanzar bombas atómicas en Rusia ¿Qué propondrías hacer con EEUU, Israel, Reino Unido, Arabia Saudí...?
#30 Mi argumento tenía una parte frívola y luego una parte seria, como comentaba.
Te respondo a tu consulta sobre la parte frívola: Una situación ideal de no-conflicto y no-violencia en todo el planeta sería lo deseable, muchos estudiosos de ciencias sociales dicen que la forma más viable de llegar a esa situación ideal, aunque tal vez nunca se llegara (nunca se ha llegado hasta ahora en la historia de la humanidad) es ir reduciendo el conflicto y la forma de violencia, por eso se llevaron a cabo los procesos de desarmes progresivos del final de la guerra fría.
Para entenderlo mejor: por ejemplo: es duro decidir sobre la vida de, pongamos, 10mil personas, pero si esa acción va a parar una guerra en la que van a morir por ejemplo 100mil personas, sería deseable la primera opción.
Claro que habría que estudiarlo bien, dado que no siempre es fácil saber cuánta gente va a morir en total en una guerra hasta que esta no termina, pero es de presuponer que mucha más que si se acaba con los líderes impulsores de dicha guerra.
Por ejemplo, se ha cuestionado mucho el uso de las dos bombas atómicas en la historia de la humanidad, que pusieron punto y final a la Segunda Guerra Mundial. Algunos expertos dicen que el conflicto iba a acabar igualmente y que no era necesaria tal agresión a dos ciudades de Japón donde murieron más de 140mil personas, la inmensa mayoría civiles.
Por eso mi frívolo ejemplo del Kremlin. Ojo, que no de Rusia. No dije Rusia, dije el Kremlin, cuando me refería concretamente a los comandantes del conflicto. El ejemplo sería extrapolable a la Casa Blanca (los comandantes por parte de EEUU), los comandantes en Tel Aviv, etc...
El mundo sería mucho más pacífico si murieran solo concretas personas adecuadas que comandan grandes ejércitos con grandes recursos bélicos, aunque éticamente no nos sintamos capaces de dilucidar quienes lo son o quienes no, ahí está el problema ético. Y luego, por supuesto, que esas personas son mucho más inaccesibles que civiles en los pueblos del frente en el Dombás, palestinos en Gaza, o civiles yemeníes,...
#19 simple
#10 me gusta la idea. Ya no hay tanto entusiasmo por parte de algunos países europeos. Si el que viniese fuese de alguno de ellos....
#2 En la misma celda que a Puchi.
#17 Oooooh siiiiiii...
#2 Ojo, que son tribunales EUROPEOS y NO ESPAÑA!! Por lo que si hay indicios y llegan las pruebas... sería lo más probable!!
#2 yo preferiría que acabara como Ceaucescu pero esto tampoco estaría mal
"Yo no tengo la culpa de nada, fue un señor de la Comisión, que no tiene nada que ver con el Parlamento ni es mi jefe el que urdió el plan para que me llovieran bolsas de billetes en efectivo, a mí y a mi familia".
Ah, pues visto así suena muy razonable. Además Borrell ya tiene un escándalazo de información privilegiada dónde se vendió acciones por 9.030 eurazos.
Como el epicentro de la corrupción sea Borrell me descojono ya.
#0 Ampliación https://www.elnacional.cat/es/politica/prediccion-de-boye-sobre-eva-kaili-i-borrell-eso-sera-un-festival_934590_102.html
#15 para poner en contexto, Boye fue condenado por colaboración con ETA en un secuestro y actualmente la fiscalia le acusa de pertenecer a una Red de narcotrafico y piden 9 años.
Es para hacer notar lo que valen las chorradad que dice este hombre y su catadura moral.
Por alguna razón no me extraña
Irrelevante lo que diga el abogado de un imputado o el imputado ya que está en su derecho el mentir para defenderse.
Lo que tiene que hacer es demostrar lo que dice
En ningún lado pone que los sobornos fuera parte del trabajo que la encargaron, el abogado está siendo muy cuco con sus declaraciones.
#8 Cuanto menos habrá que investigar la actitud de las instituciones europeas ante Qatar. Porque ya sabemos que por ética y derechos humanos no va a ser.
#13 Sin duda, pero que sea un país que tenga relaciones con la UE y haya comunicación y reuniones con ellos yo creo que entra dentro de la normalidad. El artículo no dice que nada del tema de que los sobornos fueran parte de su plan de trabajo, sino que ella tenía un plan de trabajo y una jefa, lo cual es lógico, el titular parece insinuar que los sobornos y plan de trabajo eran lo mismo y los responsables estaban al tanto, pero luego no dice nada de esto en el cuerpo del artículo. Al no afirmarlo categóricamente pinta a "difama que algo queda", pero que sean los jueces y los investigadores los que digan.
uf, a ese si que me gustaría que encerrasen
Pero no lo veremos, jamás.
Vamos que intentan librarse con un "recibía ordenes de arriba"
Borrell me parecía un poco cafre, pero si esto es verdad, entonces es mas tonto de lo que esperaba.
No me lo esperaba
Pues al talego con el.
No creo que ahonden muy mucho con las investigaciones. Os imagináis que se ponen a mirar bajo las mantas y, de golpe se encuentran con alguna cosa rara tras el mega contrato que han firmado con Qatar energy para europa?
Por algo la soberbia es pecado capital.
Coño, el traidor de Borrell sale a la palestra.
Por eso anda callado estos días el cabrón diplomático.
Pobrecita, otra que lo hizo por amor...