Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
De la noticia: "Bajo libertad de expresión no se puede dar cobijo a conductas de ofensa, burla, menosprecio, amenazas e insultos contra personas o grupos o miembros de una confesión religiosa",
A mí me afecta pagar colegios concertados siendo atea.
Me afecta que haya universidades públicas con capillas.
Me afecta como han condicionado a la mujer durante siglos.
Me afecta que la Iglesia meta sus narices en asuntos particulares como la eutanasia, el aborto, la homosexualidad.
Me afecta que tape turbios asuntos de pederastia y así suma y sigue…
Suerte que no nací hace 200 años, me habrían quemado por bruja.
A mí me afecta pagar colegios concertados siendo atea.
Me afecta que haya universidades públicas con capillas.
Me afecta como han condicionado a la mujer durante siglos.
Me afecta que la Iglesia meta sus narices en asuntos particulares como la eutanasia, el aborto, la homosexualidad.
Me afecta que tape turbios asuntos de pederastia y así suma y sigue…
Suerte que no nací hace 200 años, me habrían quemado por bruja.
#8:
"Nos están usando un poco de cabeza de turco porque esto es evidentemente una persecución política e ideológica claramente por ser mujeres, por atrevernos a manifestarnos como mujeres libres. "
Y hasta ahí he leído. Victimismos los mínimos, gracias.
Y hasta ahí he leído. Victimismos los mínimos, gracias.
#16:
#14 no es un ataque, es una burla.
Si burlarse fuera delito en mas ambitos que hacerlo contra la corona, la bandera y los sentimientos religiosos el humor (entre otras cosas) estaria prohibido.
A mi los chistes del fisico, matematico e ingeniero me resultan graciosos, no veo por que no voy a poder hacer chistessobre la macarena, el rocio y triana por si acasose me ofende un cristiano andaluz.
Y lo que mas me jode del asunto es que esos cristianos "plenamente defensores de los sentimientos religiisos" son los primeros que se parten de risa si te ries de otra virgen u otra religion.
Si burlarse fuera delito en mas ambitos que hacerlo contra la corona, la bandera y los sentimientos religiosos el humor (entre otras cosas) estaria prohibido.
A mi los chistes del fisico, matematico e ingeniero me resultan graciosos, no veo por que no voy a poder hacer chistessobre la macarena, el rocio y triana por si acasose me ofende un cristiano andaluz.
Y lo que mas me jode del asunto es que esos cristianos "plenamente defensores de los sentimientos religiisos" son los primeros que se parten de risa si te ries de otra virgen u otra religion.
#13:
Tenemos luchas por abanderar mucho más importantes que ir contra los sentimientos de nadie. Es muy absurdo todo
Curiosa frase, viniendo de alguien que se dedicó precisamente a ir a tocar los cojones a los que estaban de procesión.
Curiosa frase, viniendo de alguien que se dedicó precisamente a ir a tocar los cojones a los que estaban de procesión.
#14:
#12 Siendo agnostico, creo que si que deberia ser delito. Al igual que no me gusta que se metan con mi forma de pensar, no entiendo como cojones amparais que se ataque al que no piensa como vosotros, te das cuenta de que tu actitud es propia de fascistas y nazis? Por simple sentido comun, dependiendo del tipo de ofensas, si que deberia haber delito.
#29:
Nos están usando un poco de cabeza de turco porque esto es evidentemente una persecución política e ideológica claramente por ser mujeres, por atrevernos a manifestarnos como mujeres libres.
Claro, si una asociación llamada "la polla insumisa" hubiera paseado una polla de cartón imitando una procesión de semana santa, no habría sido denunciada. Pobrecillas, es porque son mujeres.
Claro, si una asociación llamada "la polla insumisa" hubiera paseado una polla de cartón imitando una procesión de semana santa, no habría sido denunciada. Pobrecillas, es porque son mujeres.
#2:
Mi duda es, qué reacciones habrian habido en caso de haber un "pene insumiso" rondando por las calles?
En fin, la acusada es un poco gilipollas, sobrepasaron el limite, y ahora vienen lloriqueando... a mi esta noticia me parece irrelevante como poco.
En fin, la acusada es un poco gilipollas, sobrepasaron el limite, y ahora vienen lloriqueando... a mi esta noticia me parece irrelevante como poco.
#4:
Los sentimientos religiosos son una gilipollez.
Dios no existe, no debería haber una ley para respetar las creencias de la gente en cosas absurdas. Se abre la puerta a proteger que la gente crea en Harry Potter, Zeus o los fantasmas.
Dios no existe, no debería haber una ley para respetar las creencias de la gente en cosas absurdas. Se abre la puerta a proteger que la gente crea en Harry Potter, Zeus o los fantasmas.
Comentarios
De la noticia: "Bajo libertad de expresión no se puede dar cobijo a conductas de ofensa, burla, menosprecio, amenazas e insultos contra personas o grupos o miembros de una confesión religiosa",
A mí me afecta pagar colegios concertados siendo atea.
Me afecta que haya universidades públicas con capillas.
Me afecta como han condicionado a la mujer durante siglos.
Me afecta que la Iglesia meta sus narices en asuntos particulares como la eutanasia, el aborto, la homosexualidad.
Me afecta que tape turbios asuntos de pederastia y así suma y sigue…
Suerte que no nací hace 200 años, me habrían quemado por bruja.
#5 Lo que más te afecta es que la mitad de los ministros sean del Opus, y el concordato, y no has nombrado ninguno de los dos.
Por cierto, genial nick.
#5 Suerte que no nací hace 200 años, me habrían quemado por bruja.
Al ritmo que
vamosretrocedemos no lo descartes.#5
A mi me afecta pagar colegios concertados sea yo ateo o católico. Por supuesto, estoy en contra.
A mi las capillas en las universidades es algo que no me afecta, es una herencia cultural. Tampoco me afecta que exista una Alhambra, o una Giralda, o una catedral en Burgos, o una Sagrada Familia en Barcelona, también son herencias culturales.
La religión católica en sí, no condiciona el papel de la mujer tal como se ha desarrollado a lo largo del tiempo, al menos la Biblia no recalca la obediencia y la sumisión de la mujer. Por otro lado, Japón no es un país católico, como tampoco lo es La India o incluso China. Creo que el condicionamiento de la mujer es un tema más cultural que religioso.
La función de la iglesia es posicionarse en lo que considera moralmente correcto, y tiene derecho a opinión como todas las personas.
Creo que la iglesia no tiene opinión sobre la homosexualidad, de hecho creo que hubo algún buen papa que era homosexual, pero sí la tiene sobre las relaciones sexuales, lo cual es comprensible.
Efectivamente, la Iglesia no puede proteger de la ley a pederastas, y tanto es así que, el Papa Francisco está completamente en contra con la intención de erradicar que se den casos de ese tipo.
"Nos están usando un poco de cabeza de turco porque esto es evidentemente una persecución política e ideológica claramente por ser mujeres, por atrevernos a manifestarnos como mujeres libres. "
Y hasta ahí he leído. Victimismos los mínimos, gracias.
Tenemos luchas por abanderar mucho más importantes que ir contra los sentimientos de nadie. Es muy absurdo todo
Curiosa frase, viniendo de alguien que se dedicó precisamente a ir a tocar los cojones a los que estaban de procesión.
#13 ¿fue por las mismas calles de la procesión o fue aparte con un trayecto sin encontrarse?
En todo caso ¿el meter cuñas religiosas en la radiotelevisión pública diciendo que eso es lo bueno no es ir a tocar los cojones a quienes tienen otras idelogías?
No hace muchos días que en el espacio alborada de antes de las 6 am de Rne1 decían que una persona no estaba completa si no tenía relaciones personales etc... Y aceptaba a Dios... de paso
etc...
#72 ¿fue por las mismas calles de la procesión o fue aparte con un trayecto sin encontrarse?
En su momento me pregunté lo mismo, porque es MUY relevante. No es lo mismo hacer tu fiesta por tu lado para burlarte de algo, y si el otro se ofende agua y ajo, que ir a donde los otros están de fiesta a tocarles los cojones.
Y fueron con el coño insumiso delante de la Catedral. Fueron a buscar a los que andaban de procesión a tocar los collons.
#75 Ah... jeje
¿igual que las cuñas que mete la ICAR en rne1 pública?
jeje
Fueron a dar de lo mismo que los que se ofenden reparten.
La verdad es que no se debería hacer. Pero los religiosos tampoco deberían tener ese derecho como tienen
No lo debería tener nadie
#72 A mi me molestan las cuñas que dicen que "ya es primavera en El Corte Inglés", como si ir a El Corte Inglés fuera algo que se hace periódicamente todos los años, y como ese, cientos de anuncios; de los anuncios que incitan a la gente a correr el riesgo de convertirse en ludópatas ya hablaremos en otro momento.
#93
**
#72 A mi me molestan las cuñas que dicen que "ya es primavera en El Corte Inglés
*
Exactamente. Te aguantas como se han de aguantar los demás si yo manifiesto mis ideas y les ofende porque no les da la razón
#12 Siendo agnostico, creo que si que deberia ser delito. Al igual que no me gusta que se metan con mi forma de pensar, no entiendo como cojones amparais que se ataque al que no piensa como vosotros, te das cuenta de que tu actitud es propia de fascistas y nazis? Por simple sentido comun, dependiendo del tipo de ofensas, si que deberia haber delito.
#14 no es un ataque, es una burla.
Si burlarse fuera delito en mas ambitos que hacerlo contra la corona, la bandera y los sentimientos religiosos el humor (entre otras cosas) estaria prohibido.
A mi los chistes del fisico, matematico e ingeniero me resultan graciosos, no veo por que no voy a poder hacer chistessobre la macarena, el rocio y triana por si acasose me ofende un cristiano andaluz.
Y lo que mas me jode del asunto es que esos cristianos "plenamente defensores de los sentimientos religiisos" son los primeros que se parten de risa si te ries de otra virgen u otra religion.
#16 lo dices como si no hubiese cristianos en Valladolid
#25 pues gracias por sacar el tema, entre otras cosas a esa es una de mis criticas abituales. Probablemente si me cago en la virgen de la macarena en valladolid no pase nada, pero si lo hago en sevilla cometo un delito.
Lo cual visto desde un punto de vista legal es un absurdo. Un delito deberia ser delito independientemente de donde y cuando se haga y no segun circunstancias.
#16 Una cosa es el humor y otra la burla. La burla puede provocar daño https://es.m.wikipedia.org/wiki/Burla
#42 enroque tecnicismo estupido.
Gracias por darme la razon.
Acepto la chorrada de argumento y cambiamos mi "burla" por "burla sin daños"
Se acabo el debate.
Muchas gracias y a dormir.
#49 No es solo una cuestion linguistica. La burla puede hacer daño. Deberia existif un termin para las burlas ofensivas y asi no habria ninguna confusion. En este caso es una burla ofensiva, ridiculizadora, que hace daño.
¡ C'esr fini !
#53 "No es solo una cuestion linguistica."
Si lo es. De hecho para que tu razonamiento me de la razón solo he tenido que poner "burla sin daño" en lugar de "burla".
En una cosa estamos de acuerdo:
C'est fini
#53
*
Deberia existif un termin para las burlas ofensivas
*
NO puede ser porque cada cual se ofende de lo que le da la gana sentirse ofendido. Lo importante es cuando la agresión es a derechos de las personas no cuando se atacan ideas. Si no se pueden atacar ideas no existen los derechos mínimos necesarios para una mínima libertad...
Es una de las cosas principales, como respetar el derecho a la vida, asociación, etc
#42 ¿Y lo de la otra mejilla?
#51 en este caso es la otra almejilla.
#51 Hay casos en los que no cabe lo de la otra mejilla, como cuando un tercero ve que están maltratando a una persona indefensa.
#42 UNa cosa es burlarse de ideas y otra de personas o sus derechos como personas
#42 Cuando ataca derechos de las personas... Cosas objetivas. Es decir cuando ataca que honor de personas. NO cuando ataca el honor de ideas que no lo han de tener y por tanto no han de estar por encima de las personas
#14 Tu no entiendes que a mi la Iglesia Católica y su comportamiento me ofenden y no pido que los entaleguen? Todo ese rollo de tolerancia aplícatelo como yo hago.
#17 Si te ofende tu y todos los que se ofenden deberias denunciar a la Iglesia Catolica si la denuncia tiene fundamento
#45 Joder, de eso nos quejamos precisamente, de que ellos pueden decir que yo iré al infierno porqué soy malo, y si eso me ofende me tengo que joder, pero si yo digo que ellos son una mierda pinchada en un palo, la ley les ampara, es totalmente injusto.
#52 estoy de acuerdo en luchar contra esas injusticias si realmente hay una ofensa. Esas cuestiones son las que se debarian debatir.
#54 No, que digan lo que les salga del nabo, por lo que hay que luchar es por que todos podamos decir libremente lo que queramos.
El que se sienta ofendido que se joda o que conteste.
#56 No estoy de acuerdo, no se puede permitir la violencia verbal porque si lo hacemos la sociedad se convierte en una jungla.
#58 Cuando es contra alguien. Si es contra el asesinato o el nazismo...
Se ha de separar personas de ideologías
#71 El asesinato no es una ideología, y no creo que el nazismo lo sea, como tampoco lo es el racismo o la xenofobia.
#96
**
#71 El asesinato no es una ideología,
+**
Exactamente. Asesinar es atacar los derechos de los demás. Atacar ideologías es parte de tus derechos. Si no puedes atacar ideologías ajenas te asesinan a ti
*
y no creo que el nazismo lo sea, como tampoco lo es el racismo o la xenofobia.
**
La burrada que se llega a decir para convertir la realidad en un despropósito
#71 Suzudo, ¿te imaginas en control de alcoholemia diciendo que el cuerpo de la Guardia Civil es una auténtica mierda? ¿O que los trajes que llevan los agentes son estúpidos y ridículos? ¿Sabes que pequeño problema podrías tener por hacer algo así?
#100
**
#71 Suzudo, ¿te imaginas en control de alcoholemia diciendo que el cuerpo de la Guardia Civil es una auténtica mierda
**
¿te imaginas que dice que se siente ofendido en sus sentimientos religiosos si no puede llamaros mierdas?
Esto es lo que defiendes TU
Espabila
Son personas y se les agrede a ellos tratádolos de miera
El que se salta los derechos es quien los trata de mierdas
Quien se salta los derechos es quien se siente ofendido sino puede violar los derechos de los demás
**
O que los trajes que llevan los agentes son estúpidos y ridículos? ¿Sabes que pequeño problema podrías tener por hacer algo así?
*
Es lo que defiendes tu en nombre de la religión sobre los demás
¿no sabes ni lo que dices?
#56 Libremente mientas no ataquemos derechos de los demás o la libertad de los demás
El hacer callar por sentirse ofendido en las ideas es en sí mismo una agresión a los derechos de los demás. NO una agresión contra el sentimiento ideológico porque cada uno se siente ofendido de lo que le de la gana ofenderse. La cuestión es cuando se agredan derechos objetivos de quien sea
Y esta censura en sí misma es una de esas agresiones
#70 Tú tienes el derecho a criticar y a opinar, pero no tienes el derecho a ridiculizar, por lo tanto, mantienes tu libertad de expresión y nadie está agrediendo tus derechos.
#99
*
#70 Tú tienes el derecho a criticar y a opinar, pero no tienes el derecho a ridiculizar,
**
POr supuesto que sí si es a ideas y no a personas
Las personas tienen derecho al honor
Las ideas jamás han de tener el derecho al honor o no hay las libertades fundamentales y se convierte en dictadura
**
por lo tanto, mantienes tu libertad de expresión y nadie está agrediendo tus derechos.
**
MENTIRA. Eso es una agersión bestial a los derechos
Si vas a irak y eres mujer se ofenderán porque se te vea algún pelo del cabello porque son agujas que se clavan en los mártires
NO jodas.
Pues claro que si no puedes burlarte de ideas no es que pierdas alguno de tus derechos. Es que los has perdido todos y te conviertes en menos que una mierda de vaca ya no eres persona.
A ver si espabilamos y no decimos tanta burrada
#56 No. Lo que queramos no. LO que queramos mientras no ataquemos los derechos de los demás con ello. POr ejemplo no se calumnie ni dañe a nadie
Los derechos son de las personas y por tanto se han de respetar. No de las ideologías (eso sería imponer una -o un grupo- de forma totalitaria a todo el mundo)
por tanto no se ha de atacar el honor de las personas al hacer uso de la libertad de expresión ni atacar el respeto por sus derechos (no aceptar que se diga que los negros son inferiores, que se ha de matar aquellos que se haya de prohibir la libertad de expresión a los otros porque sí)
Pero las ideologías no han de poder tener derecho al honor porque sino se ataca con ello la libertad de expresión del disidente de forma arbitraria y totalitaria
#54 No. Se ha de mirar si atacan los derechos de las personas no debatir si la tierra es plana o ofende quien diga que no lo es
Las ofensas a las ideologías no han de debatirse, Simplemente quien apela a ellas es un enemigo de las libertades básicas y debería ser considerado delito. Sin debatir...
Es como debatir si está bien o no matar ancianitas por la calle, o los negros son subhumanos o los homosexuales son unos enfermos viciosos pecadores. NO ha debate. NO se ha de permitir violar derechos fundamentales porque uno le de la gana con la excusa que le ofenden... Es él quien debería ser considerado que hace apología de un delito: delito contra los derechos fundamentales de los demás. Delito en contra de la libertad de expresión y manifestación ajena... Es lo mismo que quien tiene tener esclavos y se ofende porque no se acepte y exija nu debate- NO. Es un delincuente si lo intenta. Y quien pretenda atacar derechos fundamentales de los demás porque le ofenda a su ideología (cuando esta gente no ataca los derechos de nadie y solo se manifiesta o expresa) debería ser considerado delincuente como quien defienda meter en psiquiátricos a los disidentes políticos
#52 Pero tú no dices que no eres católico, yo no soy católico y no creo en el infierno, a mi como si me dicen que voy a ir al país de las patadas en los huevos.. me la pela.. no les creo, y lo que no me creo no me ofende.
#52 Ellos no tienen derecho a decirte que irás al infierno, de hecho, ellos no tienen la autoridad moral para juzgar a nadie, al igual que los demás no tienen autoridad moral para juzgar a los que creen en Dios por el hecho de hacerlo.
#45 No te enteras, de verdad, aquí solo es delito la ofensa a los sentímientos religiosos, unos sentimientos que parece que los ateos no tenemos. Es un delito que compartimos tristemente con Arabia Saudí o Irán. Franco nos metió por el culo el delito de blasfemia y luego no lo eliminamos solo le pusimos otro nombre!!!!!
En los paises donde no viven gente del medievo como tú no quieren leyes como esas. Que pasa me puedo reír de tu madre y no De la Iglesia? Que pasa que la iglesia es más que tu madre? Por qué es así para que lo sepas puedo decir que tu madre es fea y antipática pero no lo puedo decir De Dios.
#61
***
#45 No te enteras, de verdad, aquí solo es delito la ofensa a los sentímientos religiosos
***
para evitar el evidente abuso que se desprende en contra de los derechos humanos se ha incluido que haya intención de ofender en el acto y no simplemente manifestar el propio sentir y además ha de ser haciendo escarnio de los símbolos de la otra ideología en lugar de presentar los de la propia...
Es un freno para algunos abusos y como lo de escarnio está reglado se ha evitado muchos abusos que se permitirían si no estuviera el concepto
De toda forma defiendo el cambio de redacción del artículo 525 como repito en otro comentario
la modificada que propongo es una redacción que pone a todos en igualdad ante la ley que el actual no hace (por más que se diga que sí) y pondría las cosas claras si se aceptara al hacer que la realidad mostrase las incongruencias y las visibilizara para todos si las hay
#45¿por qué? NO tiene sentido denunciar nada porque ofenda. POrque cada uno se siente ofendido por lo que le sale de la polla sentirse ofendido. Simplemente no es el camino salvo para el totalitarismo
Se ha de denunciar agresiones a derechos concretos... Como al derecho al honor a personas
Las ideologias no pueden tener derecho al honor si ha de haber libertad ideológica...
Unas contradicen de plano a otras (incluso religiosas entre sí)
Si alguien del PSOE ha de denunciar los mínites del PP para prohibirlos porque se siente muy ofendido y herido en sus sentimientos que hablen mal de las políticas e ideología del PSOE. (cabiarse PP y PSOE por cualquier ideología) mal vamos
Se ha de censurar porque ataquen derechos fundamentales Por ejemplo el nacional-socialismo o también algunas formas de fanatismo religioso que van contra los derechos de expresión de los demás porque les ofenden, o les ofenden los homosexuales, o les ofende la disidencia o les ofende no poder dar palizas a la gente o... El ofenderse por más que se ofendan no ha de tener recorrido dado que son ellos los dañinos contra los demás no quien supuestamente ofenda
#14 sacaron un chocho de plástico a pasear. La ofensa está en este caso en los ojos del ofendido.
A los Cristofascistas les encanta usar su poder para meter a la gente a juicio aunque luego sepan que van a perder en cuanto llegue el caso a una instancia sería.
Es como el dislate de juicio que hicieron a Javier Krahe.
#19 Hombre, realmente no "sacaron un chocho de plástico a pasear", parodiaron un acto religioso. Personalmente quitaría el delito contra los sentimientos religiosos, pero creo que sí había un animus injuriandi.
#35 Como el de cualquier chirigota, carnaval, parodia, satira...
¿Vamos a a juzgarlo todo?
#57 Pues no creo que se deba juzgar a cualquier sátira que se haga en Carnaval, tampoco creo que se deban juzgar las sátiras en los programas de humor de televisión. Pero hacer manifestaciones contra las creencias o la condición sexual de los demás, es algo totalmente reprobable.
#95 ¿Como las manifestaciones homofobas que aprueban aquí y allá los delegados del gobierno como en Madrid o Murcia y que acaban en agresiones?
No veo que se juzgue a nadie por eso.
#57 Las chirigotas, carnavales, parodias, sátiras, etc se caracterizan por su animus iocandi, frente al animus injuriandi. No obstante la interpretación de si se trata de uno u otro es muy subjetiva, y dependerá del juez.
#62 Creo que se trata de un ejemplo del animus iocandi que cito en el párrafo anterior.
#35 ¿Qué decías de las fiestas de San Genarín?
#35 Entonces prohibamos los mitines del PP porque ofenden al PSOE con las acusaciones y afirmaciones que se hacen
¿no es claro que simplemente se exige controlar los derechos de la disidencia simplemente teniendo una rabieta porque les funciona? Porque sus rabietas son tenidas como de gente superior a los demás?
#19 "sacaron un
chocho de plásticoputo autobús a pasear. La ofensa está en este caso en los ojos del ofendido.A los
Cristofascistaspolitico correctistas les encanta usar su poder para meter a la gente a juicio aunque luego sepan que van a perder en cuanto llegue el caso a una instancia sería.Es como el dislate de juicio que hicieron a Javier Krahe."
Y por esto amigos hay que defender la libertad de expresion SIEMPRE, no solo cuando toca a los nuestros, pq si no, cuando sea al revés, solo nos quedará llorar.
#19
**
#14 sacaron un chocho de plástico a pasear. La ofensa está en este caso en los ojos del ofendido.
*
Evidentemente Ahí está el truco. Que consideran a los ofendidos seres superiores por ser religiosos y ser sobre la religión la ofensa... NI más ni menos
Como si la demás gente no tuviera los mismos sentimientos e igual de intensos con otras cosas: pero unos se aguantan y otros han aprendido a hacer ruido y se les obedece para que no "molesten" y así imponen sus caprichos a los demás
Ha de ser siempre si se violan los derechos fundamentales de los demás el límite objetivo no algo subjetivo y claro que la violación de derechos fundamentales habitualmente implicará ofensa y sentirse ofendido. Pero será legítima y es por esa violación que se ha de hacer caso a la ofensa no porque uno quiera sentirse ofendido
El prohibir las manifestaciones de la disidencia porque ofenda nuestra ideología no es un sentimiento legítimo por más que se sienta...
#115
**
#19 "sacaron un chocho de plástico puto autobús a pasear. La ofensa está en este caso en los ojos del ofendido.
**
NO. Atacaron a PERSONAS. negando su condición y que fueran lo que son y que fueran respetadas por lo que son... NO ofendieron ideologías sino que atacaron a las mismas personas negando su condición...
**
por esto amigos hay que defender la libertad de expresion SIEMPRE, no solo cuando toca a los nuestros, pq si no, cuando sea al revés, solo nos quedará llorar.
**
Los derechos terminan cuando empiezan los derechos de los demás. NO cuando se sienten ofendidos porque les sale de la polla ofenderse sino cuando se atacan derechos fundamentales...
Quien atacaba derechos fundamentales eran los del autobús
Quien ataca derechos fundamentales son los que condenan al coño insumiso
NO es de gustos de ideología. Es quien ataca derechos de personas frente quien ofende ideologías (es decir hace uso de su derecho fundamental a disentir el cual siempre ofenderá ideologías porque entre estas hay enfrentamientos y contradicciones)
#14 siento contra decirle, por sus comentarios, es usted el que primero insulta al que no piensa como usted.
Pero es normal, esto es españistan, nada nuevo cara al so.
#14 Yo pienso que es una falta o delito leve. Creo que deberia multarse por tanto y en caso de reincidencia incrementar la cantidad de la multa.
#46 pero la falta o delito leve es querer prohibir la procesión del coño insumiso. POrque son los que relamente agredidos y atacados en sus derechos fundamentales no los creyentes católicos que son en este caso los agresores
Agredir ideologías (fundamental que exista para que haya los derechos básicos) != Agredir personas (un ataque a los mismos derechos básicos)
#14 Estoy contigo, yo tengo 40 años, paso mucho de la religión, de todas, no estoy bautizado, así que imagina la educación que he tenido, tengo dos hijos y no están bautizados, pocas veces he pisado una iglesia, solo para bodas, bautizos, comuniones y funerales, pero cuando voy respeto, una cosa es darle caña a la iglesia como institución, creo que no hace falta aclarar como actúa la iglesia católica y otra es cargarte en los sentimientos de mi suegra, mi abuela, etc etc. esa gente se ofende con estas cosas y eso hay que respetarlo, igual que las feministas se ofenden con el uso de una mujer con poca ropa para la publicidad, algo que a otra gente no le ofende, a los católicos les puede ofender eso..
Algunos piden respeto, y hablan de policorrectismo solo cuando les conviene.. o sea, respeta lo que digo y lo hago, que yo me pasaré por el forro tus creencias porque no son las mías.
Y lo que dice #2 saca una polla insumisa y verás que pasa, no llega ni a la vuelta de la esquina, y estas las primeras en protestar.
#64
*
esa gente se ofende con estas cosas y eso hay que respetarlo, igu
*
NO. NO hay que respetar que alguien del PSOE se ofenda por los mínites del PP y os quiera prohibir. Ese sentimiento de ofensa NO ES LEGÏTIMO. Es como quien se ofende por no poder tener esclavos. POr más que se ofenda lo que defiende es agredir a los demás,. Se ofende por no poder dañar los derechos de los demás... QUe aprendan a vivir en libertad porque si se cede con esto acabaremos como cualquier teocrácia islámica
porque estas teocracias han conseguido ser lo que son gracias a esto. Simplemente había gente que se ofendía por más cosas hasta que no hubo marcha atrás
Se han educado en falta al respeto a la disidencia y lo ven normal y además les han enseñado a ofenderse y mucho (porque funciona) Pues se les deseduca de ese mal o que aprendan a respetar a los demás como quieran que se les respete
Sino también se puede pensar que ellos ofenden y prohibirles hacer procesiones. ¿verdad que no lño aceptarían? pues que aprendan que no duele. Es como el cachete a un niño mal educado que tiene un berrinche para que se le consienta algo que da por hecho. Ha de aprender que no tiene derecho. NO lo tiene si es pisotear los derechos de los demás. Que es lo que han aprendido
Sino vamos a volver atrás de nuevo... NO lo dudes ni un instante que ese sentimiento a ofenderse con berrinche con el disidente o diferente se les ha inoculado concienzudamente
#14
*+
Al igual que no me gusta que se metan con mi forma de pensar,
**
Pues como si no te gusta la salsa de tomate. No la tomes pero deja en paz a los demás mientras no se metan contigo y solo se metan con tus ideas. Sino se acabó la libertad de pensamiento y de expresión al haber ideas intocables
**
or simple sentido comun, dependiendo del tipo de ofensas, si que deberia haber delito.
**
Pues vaya sentido común. El mio me dice que solo cuando ataquen derechos de alguien de alguna forma. El sentirse ofendido para conculcar los derechos ajenos sí es una forma de atacarlos y sí debería ser delito permitir la censura con esa excusa
Se ha de poner la línea en la agresión de los derechos ajenos como su derecho al honor o que se incite a la agresión contra ellos etc.. ¿pero criticar ideas?
#14 No te he entendido del todo.
Yo no amparo que se atque a nadie, todo lo contrario. Estoy a favor de la diversidad, eso no es propio de fascistas.
#14
*
al que no piensa como vosotros,
**
Nadie ampara atacar a quien no piense como nosotros por eso mismo no es de recibo atacar a los derechos de manifestaciones que ofendan nuestras ideología
Por eso mismo si alguien del PSOE le ofende lo que se dice en un mitín del PP no ha de poder prohibir los mítines del PP
recuerda que quien ataca a otra persona es quien ataca sus derechos como persona (como tener religión, practicarla sin que se la revienten manifestarse, etc) no quien se ofende de la disidencia de otros...
En este caso quien ataca porque no piensa como ellos es quienes atacan a la procesión del Coño isumiso. Porque atacar es cuando se cercena derechos
Las personas han de tener derecho al honor, las ideologías no han de tener derecho al honor y se han de poder criticar libremente
nadie ha de tener el privilegio de dañar la manifestación de derechos de los demás porque le ofenda a su ideología... Eso es totalitarismo. COmo quien se ofenda por no poder tener esclavos... Quien atacaría es el esclavista no quien se niegue a ser esclavo y ofenda los sentimientos del esclavista
Mi duda es, qué reacciones habrian habido en caso de haber un "pene insumiso" rondando por las calles?
En fin, la acusada es un poco gilipollas, sobrepasaron el limite, y ahora vienen lloriqueando... a mi esta noticia me parece irrelevante como poco.
#2 Las mismas ante la soberana animalada de procesar a alguien por eso.
#12 #11 #7 #3
Es un troll fascista.
Creo que es mejor votarle negativo, así nos libramos unos días y obviar sus mierdas que eso sí que les jode.
#15 Asi que soy un troll fascista, y eso por no pensar como tú?
No te autoengañes, tú eres el fascista.
#24 lo eres por tus mierdas de comentarios cínicos, defensor de los nazisjudios y solo aportas intoxicación y desinformación.
Lo que lleváis los cerdos fascistas haciendo toda la vida.
No moleste.
#30 Joder! Pues ahora voy a tener que leer sus comentarios a ver quién es el fachoso.
#55 echalo, sobretodo noticias de los nazisjudios, Venezuela o Alsuasa, no esperes que participe en otras noticias...
#90 que eche qué cosa de dónde??
#15 Tu no eres un trol fascista, eres directamente un fascista que sacas la libreta negra para apuntar a todo el que no piense como tu
Fascista queriendo tapar la boca a los demas
#60 ya salio a coalición el otro nazi que pulula por aquí.
Si dijerais una sola verdad, un solo comentario que aporte algo, me da igual estar o no estar deacuerdo.
Solo venís aquí a intoxicar y desinformar.
#2 ¿Sobrepasaron el límite de quien? Puntualicemos eso porque aquí somos muchos los que no estamos en contra de los coños. Y mi límite, en cuestión de coños, no lo sobrepasaron.
#2 ¿ Que límite? ¿ El límite español de no meterse con los herederos del Nacional Catolicismo?
#2 Tu te has dado cuenta que no puede ser delito cagarse en los sentimientos ajenos. Estará mal, pero no puede ser delito.
#12 Como cagarse en los sentimientos comunistas, capitalistas, filosóficos, fascistas o del tipo que sea... "Ofender sentimientos ideológicos" es simplemente dar derecho al honor a ideas (a unas ideas) no a las personas.
#67
nadal.batle : ¿puedes volver a leer mi comentario que creo que no lo has pillado ?
#12 ¿puedes volver a leer despacito mi comentario #67 ? gracias
#2 si quieres saberlo hazlo de una puta vez. Pero por favor, dejad ya lo de "y nosotros qué" porque es patético.
#2 puede aclara que limite sobre a pasaron?
Quitando que gobierna el PP y las instituciones católicas están sobre protegidas, no he encontrado aun la ley que han violado..
Esto es Españistan, nada nuevo cara al sol.
#31 Deberias aprender a buscar mejor: Artículo 525.1 del Código Penal.
Tranquilo, este pais es españistan, repleto de patéticos abogados de bar como tú que saben muchisimo mas que los jueces que ejercen.
#33 siento contra decirle, no soy abogado de bar, ni siquiera he estudiado la carrera jurídica.
Vivo en españistan gracias a gente como usted. Ya tengo tres juicios contra la iglesia y sus costumbres (fáciles de ganar) y he ganado otros cuatro a los ayuntamientos que les permiten ciertas cosas.
Habrá que esperar a la finalización del juicio, y si sale desfavorable, habrá que hechar una mano envel recurso.
Españistan ves cojonuda pagando multas por invasión de derechos.
Hasta 60.000€ por revocación de derecho de acceso a finca particular durante procesiones religiosas....
Es cojonudo lo bien que pagan con dinero publico....
Pero claro esto es españistan, nada nuevo cara al sol con fachas como usted...
#36 Por lo que parece, no es que no hayas estudiado ninguna carrera juridica, ni si quiera has estudiado carrera alguna, por que tu nivel de expresion es bastante deficiente. Deberias volver a la escuela, y ya si eso cuando aprendas a expresarte correctamente, vienes aquí a dar lecciones a los demas.
Yo facha? Yo no busco coartar las libertades de nadie, yo no busco atacar las libertades de nadie, a mi lo que me toca los cojones es que siempre ataqueis a los mismos. Mira que soy agnostico, no creo en ni una puta religion, pero siento mas afinidad de los religiosos que de esas feminazis, yo no veo a los catolicos ejerciendo la violencia, sin embargo si que veo a los antireligiosos ateos ejerciendo la violencia y coartando las libertades.. Son esas feminazis del coño insumiso las que buscan confrontacion y las que intentan coartar las libertades de los demas. Fijate que contra mafias religiosas como el Islam, no se atreven a decir ni mú, y esa religión si que ataca directamente a las mujeres.
Si, con dinero publico pagamos a sindicatos que no defienden a los trabajadores, pagamos un sinfin de tonterias... hasta el Ayuntamiento de Madrid con dinero público dió 300.000€ para los musulmanes durante el pasado Ramadan. Asi que no me vengas con gilipolleces, los fascistas intolerantes sois los personajes como tú.
#37 tiene usted razón, "Dios", todos no podemos ser como usted " oh Dios mi Dios".
Mire usted, "Dios", si pagaremos chorradas en Españistan, que somos el país del mundo que mas dinero publico entrega y prdona a la institución de la iglesia católica.
Españistan ves tan buena con los pertenecientes a esta institución que ni condenamos a sus integrantes por pederastia. Pero eso si lo importante en este pseudopais es la justicia católica....
Así funciona Españistan, nada nuevo cara al sol...
#40 "que somos el país del mundo que mas dinero publico entrega y prdona a la institución de la iglesia católica"
Tienes pruebas que demuestren esa subnormalidad???? En fin, vaya pregunta mas tonta la mia, me olvidaba que eras un patético abogado de bar que solo suelta tonterias. Asi funciona españistan, tu eres en claro ejemplo del panderetismo de este pais.
#41 Si, "oh Dios mi Dios" solo hay que comparar las cuentas entregadas por los distinto países a la asociación institución católica.
Que usted discutacesos datos es normal, en fachilandua, donde reside, el acceso a la información libre puede que este censurado. Hay gente que en fachilandia hasta se autocensura información para vivir mas "A gusto"
"Oh Dios mi Dios" gracias por iluminarme con su sapiencia.
Gracias por permitirxwue siga viviendo en españistan con su mentalidad y sus creencias, nada nuevo cara al sol en fachilandia.
#2 ¿Podrías dar una definición de ese límite que ves tan claro?
#2 Creo que las mismas reacciones, se hubiera procesado a quienes hecho tal procesion y creo que a la repulsa curiosamente se habria unido el feminismo por ser un acto machista y habrian exigido el procesamiento de los promotores.
Todos son muy reacios a reconocer que se utiliza un doble rasero. Lo que yo o los mios hacen no es malo, pero si lo hacen los de la ideologia contraria entonces es malo.
Respecto al procesamiento, yo estoy en contra. Sí que les impondria una pequeña multa con el fin de que tomaran conciencia de que su acto estaba mal. Procesarles como si el acto fuera un delito grave lo considero exagerado.
#2 ¿Cuál limite? el de ¿porque yo lo valgo?
#2
Los sentimientos religiosos son una gilipollez.
Dios no existe, no debería haber una ley para respetar las creencias de la gente en cosas absurdas. Se abre la puerta a proteger que la gente crea en Harry Potter, Zeus o los fantasmas.
#4 ¡Ramén!
#4 Dentro del Estado no son una gilipollez.
Eso le pasa por actuar como ciudadana, si actua como tal, le toca premio o castigo, si no actua como tal, otro gallo cantaría.
Bueno, en realidad la mayoría de las cosas que hay dentro del Estado se basan en ciencia infusa o en opiniones absurdas, no en pruebas o evidencias ni en promover el bien. Es todo un sistema religioso que la gente acepta o no. Incluso los impuestos son, podría decirse, voluntarios, e incluso el pagar la Seguridad Social, ya que no hay pruebas o evidencias.
Claro, que nadie puede impedirte pensar en tus propias creencias, salvo que si dichas creencias van en contra de la vida o felicidad otros seres humanos o animales en muchos casos.
Nos están usando un poco de cabeza de turco porque esto es evidentemente una persecución política e ideológica claramente por ser mujeres, por atrevernos a manifestarnos como mujeres libres.
Claro, si una asociación llamada "la polla insumisa" hubiera paseado una polla de cartón imitando una procesión de semana santa, no habría sido denunciada. Pobrecillas, es porque son mujeres.
#29
¿la semana santa son días exclusivos de un culto?
¿no pueden hacerlo por otro recorrido?
pues yo,siendo agnóstico, si lo veo una falta de respeto
#9 La religión es una falta de respeto a todo el mundo, y no vamos metiendo en juicios a los que sacan los muñecos o nos importunan con sus cánticos.
descerebradas sinsentido iluminadas
#21 hasta la cuarta coma estoy de acuerdo.
Quien decide que se permite y que no? Tu? Yo? El Opus? Haz la ley de tal forma que ni tu enemigo pueda usarla contra ti, en este caso, permite y protege TODA expresión.
#23
Ok.
Depende, si eres ciudadano o actuas como ciudadano, al menos los del art 24 de la constitución (donde habla de Tutela, busca el por que existe la opción de Tutela), tu gobierno, da igual, la resolución de cualquier empresa es aplicable a cada uno de sus trabajadores, y tu como ciudadano eres trabajador del Estado, al igual que el trabajador de Telefonica tiene que acatar las leyes o normas de Telefónica.
Como ya he dicho, siendo ciudadano corporativo del estado, obedeces al Estado... nadie pertenece a un ente que no existe, salvo de motu propio, ellas decidieron eso, así que, ajo y agua por actuar como ciudadanas...
Si actuas como ser humano libre, usas los valores, el amor, la lógica y tu conciencia. No consientes ninún tipo de faltas éticas o de respeto, y eso incluye que, yo personalmente veo que ese tipo de manifestaciones es una aberración, sale de lo espiritual y se va a tocar las narices al prójimo. Que hagan lo que quieran con su cuerpo, mente y alma pero que no estén haciendo teatro, eso no tien nada bueno.
#23 Existen las leyes para regular estas y otras muchas cosas. Las leyes se crean para ser justas.
Ni tú puedes ridiculizar al Opus, ni el Opus puede ridiculizarte a ti. Eso no impide que puedas criticarle, al igual que él puede criticarte a ti.
No he podido poner el titular entero porque no cabe
El otro día mi tía Camen y yo nos indignamos contra unos homófobos. Iba con mi tia por el centro de sarrión a eso de las 9 de la noche cuando vimos un grupo ´de jóvenes disfrazados de la misma forma que hemos vistos estos días del Orgullo .Además iban haciendo ademanes que todo el mundo asociaba a los homosexuales. Uno grupo de señoras les recriminó su actitud diciéndoles que estaban ridiculizando una forma de ser, de actuar y de pensar. Los individuos así vestidos les dijeron que simplemente era una despedida de solteros y que eran muy libres, en base a la libertad de expresión. el reírse de quienes estimaran conveniente. A todo esto el revuelo en la calle si iba agrandando y las descalificaciones a los payasos homófobos eran cada vez más fuertes, otal, que se fueron corriendo y la verdad es que ya no se como acabarían. Si alguien es de sarrión y lo sabe que nos lo diga
Herir la sensibilidad *de quien sea* no tendría que ser delito.
[Insert chiste Arévalo]
A LA CARCEL! EL HOMÓFOBO!!!1!1!!!!1!
#6 Decir soeces, ridiculizar al projimo, al ser humano, o el trabajo o esfuerzo de alguien, no debiera estar financiado con dinero público, ni permitido, tampoco. Es una actitud de los esclavos.
Estoy en contra del procesamiento pero despruevo la procesion por ser una burla ( que conste que soy ateo ) al cristianismo. Creo que si se utiliza la empatia se comprende la situacion: a todos nos ofende que se burlen de un ser querido. En este caso es algo similar
#48
*
pero despruevo la procesion por ser una burla ( que conste que soy ateo ) al cristianismo.
**
¿qué problemas hay en burlarse de ideologías sea el comunismo, capitalismo, cristianismo, nazismo o las que sean mientras no se ataque a las personas en sí que las profesen?
**
: a todos nos ofende que se burlen de un ser querido. En este caso es algo similar
**
UN ser querido es una persona, la agredida. No es similar en nada. NO tiene relación alguna
En un caso se atacan ideas y en el otro a personas
Si exiges derecho al honor a las ideas como haces entonces habrá personas de primera y de segunda con más o menos derechos según sus ideas. Eso no es respetar personas sino todo lo contrario
El respeto ha de ser por los derechos de las personas no por derechos del pan, de las mesas ni de las ideas
las personas no han de sacrificarse por respeto a los derechos de la sagrada mesa
#74 No es una ideologia , es una religion, lo que implica sentimientos muy intensos hacia objetos y personas y personajes tenidos por sagrados. Aunque a nosotros nos parezca absurdo para los creyentes es una realidad. Si somos partidarios de la diversidad cultural debemos respetar estas creencias
#77
*
#74 No es una ideologia , es una religion,
**+
Un tipo de ideología. No es una persona. Es un conjunto de ideas. Es decir una ideología. Un tipo de ideología
**
lo que implica sentimientos muy intensos hacia objetos y personas y personajes tenido
**
Como toda ideología. Yo los tengo aún más fuertes hacia los derechos humanos que alguna de esa gente se mea encima en nombre de su religión ¿estamos?
O jugamos todos a las mismas reglas y normas o se rompe la pelota
El respeto ha de ser mutuo hacía las personas. Quien se pase de la línea delincuente no me importa en nombre de que se pase y que se sienta ofendido porque no se le bese el culo al pasar
*
. Aunque a nosotros nos parezca absurdo para los creyentes es una realidad.
*
¿quien te ha dicho que yo no sea creyente de lo que me de la gana?
Quiero el mismo RESPETO. Punto. Nadie ha de ser más que los demás porque le salga de los huevos sentirse ofendido si no le besan el culo
Si no se juega con las misas reglas se rompe la baraja Y el responsable es quien se las salte
**
debemos respetar estas creencias
*
Se a de respetar la libertad de tener y manifestar esas creecias. pero jamás han de estar las creencias por encima de las personas : eso son las fantanismos y los sectarismos. Por más que se sientan ofendidos eso no se ha aceptar jamás o se habrán perdido las libertades
Eso es clericalismo. Eso es el mal de las teocracias musulmanas. No quieras esa mierda para aquí
NO se tiene derecho a sentirse ofendido por no poder violar los derechos de los demás.
por más que se sientan ofendidos y lo tengan en gran estima no tienen derecho a pisotearme como ser humano ni ami ni a ti ni a nadie
La religión es una ideología y como tal ha de ser tratada. Sino se acabó todo y preparate para fanatismos y clericalismos y pérdida de nuevo de libertades
Las libertades en las sociedades occidentales no es porque el cristianismo sea de muy buen rollismo, es que la ley civil no religiosa está por encima de los deseos de las confesiones sobre las normas sociales
#78 Bien pero la realidad es que e nuestro pais hay religiones, no solo la cristiana, y si queremos una convivencia pacifica, tenemos que respetar las religiones que hay en nuestro pais. No podamos pasearnos alrededor de una mezquita burlandonos de los simbolos de Ala, por ejemplo.
#84
**
#78 Bien pero la realidad es que e nuestro pais hay religiones, no solo la cristiana, y si queremos una convivencia pacifica, tenemos que respetar las religiones que hay en nuestro pai
**
No no... NO tenemos que dejar que impongan lo que les de la gana
hemos de respetar el derecho de la gente a tener esas religiones, practicarlas, vivirlas
pero jamás hemos de darles derechos a las ideologías por encima de las personas . Eso sería sucida
Se respeta el derecho a tener y practicar la religión que quieras porque eres una persona y has de tener el derecho de libertad religiosa. Una religión no ha de tener derechos sobre las personas y los derechos de estas prohibiendo que se vean documentales sobre evolución en la televisión porque ofenden a una religión etc
Metes la pata hasta el fondo..
Las ideas jamás se han de respetar: Toda se ha de poder criticar libremente porque el derecho es de las personas
Lo que se ha de respetar es poder tener ideas, que puedas tener tu culto y que no te lo reviente nadie. pero tu tampoco has de poder conculcar los derechos de los demás ni reventar los cultos ajenos ni imponerte a los demás porque te ofendan como ellos no han de imponerse a ti y reventarte tu derecho a tus ritos y prácticas
¿entiendes?
sobre todo porque hay muchas confesiones. Ya lo notaron los padres fundadores de la nación de estados unidos donde fue lo más fanático que no podía convivir en Europa sin derramar sangre en hacer un estado sin confesión y separar estado y religión... Es lo que evitó un baño de sangre terrible y permitió convivir
A ver si despertamos
*
No podamos pasearnos alrededor de una mezquita burlandonos de los simbolos de Ala, por ejemplo.
***
"Símbolos de alá" ¿qué es eso?
Alláh es Dios en árabe. Y en arameo por cierto (jesús decía alláh)
No puedo burlarme de sus símbolos para reventar un acto religioso o su práctica. Pero claro que he de poderme burlar de sus símbolos como de hecho ellos se burlan de los míos y los tuyos sin ningún miramiento
¿entiendes?
porque sus símbolos son en buena parte sus normas. por ejemplo una burla a su religión sería que tu no pagaras el impuesto de capitulación cada mes a los musulmanes por no ser musulmán. Otra burla a su religión sería que cuando tu pases delante de un musulmán no acaches tu mirada
¿entiendes?
AAlguna gente no aprende hasta que ve muertos en sus manos y se pregunta como se ha llegado hasta aquí y que se ha de luchar contra el fanatismo pidiendo armas. pero se ha llegado hasta aquí por culpa de tu forma de pensar..
Es Tu forma de razonar la que llega de sangre y muerte en el mundo porque concede renunciar a derechos fundamentales de las personas por no ofender ideologías. Y cuando la ideología vale más que tu como persona entonces te conviertes en o siervo de la misma o basura prescindible. Pierdes el respeto como ser humano dado que se lo has regalado a una ideología
Que no se te olvide
#77 Ah. Y recuerda que el sentimiento de ofensa implica el sentirse ofendidos si no se obedecen sus normas o sentirse ofendidos si no se impone su voluntad sobre la sociedad. NO pocas veces escuché en la COPE a sacerdotes exigiendo que se impusieran sus deseos como normas sociales en nombre de la libertad religiosa y que no se legislara según sus santos cojones para todo el mundo una agresión a su libertad religiosa
no jodas porque lo que pides es simplemente suicida. No es algo que haces para ser amable con quien siente diferente. Es una agresión sobre ti mismo considerando que tu, una persona, vales una mierda enfrente de ideologías para que no se sientan ofendidos
NO te engañes
#79 Tienes razon en gran parte. Pero como decia en otro comentario si se es partidario de la diversidad cultural y de cualquier otro tipo, hay que respetar evidentemente a quien es diferente y renunciar a parte de algunos derechos. Te pongo como ejemplo el desfile del Orgullo gay. Este desfile provoco modificaciones en el trafico, ruidos que tuvieron que soportar los vecinos,.. Durante esos dias el orgullo impuso sus normas.
#86
*
, hay que respetar evidentemente a quien es diferente y renunciar a parte de algunos derechos
*+
para respetar al diferente no se han de renunciar a ningún derecho. Los derechos han de ser para todos.
Si renuncias a algún derecho no respetas a alguien el te falta al respeto a ti y tu te sometes como un animal
El respeto pasa por respetar los derechos de todos pero que ellos te respeten los tuyos
Cuando alguien en nombre de sus derechos falta al respeto de los derechos de los demás (en nombre de su derecho a la propiedad tener esclavos , por ejemplo) eso ha de ser delito y condenado por ley
Eso son los delitos
**
Te pongo como ejemplo el desfile del Orgullo gay. Este desfile provoco modificaciones en el trafico, ruidos que tuvieron que soportar los vecinos
**
¿en donde fueron vulnerados los derechos fundamentales de esos vecinos?
No jodas..
*
Durante esos dias el orgullo impuso sus normas.
**
mientras no violaban los derechos fundamentales de nadie
Si sus normas fueran violar a la gente que se acercara a mirar o disparar a matar a quien se asomara a un balcón entonces debería ser delito ese desfile y prohibido
Es cuando se violan los derechos fundamentales de los demás
Y tu exiges que la gente renuncie a derechos fundamentales en nombre de no ofender a quien se ofenda porque no se le bese el culo . honestamente, no es sensato, no es inteligente, no es cabal
O sea que gente se sienta ofendida si tu no pierdes tus derechos fundamentales y esa gente se imponga porque se ofende en nombre de una religión. Eso no es muy inteligente
#87 Para convivir en sociedad renunciamos a parte de nuestros de derechos. Por ejemplo salvo excepciones no podemos utilizar la violencia para defendernos. Tenemos que recurrir a los tribunales para defendernos.
Tenemos que renunciar a nuestro derecho a ir por donde nos de la gana porque hay unas normas de trafico. En fin hay muchos ejemplos de limitacion de nuestros derechos que no suponen GRAN PERJUICIO para nosotros, Creo que eso es lo fundamental en este tema. No pasa nada por renunciar a una pequeña parte de tus derechos, otra cosa seria que te exigieran renunciar a una gran parte de tus derechos causandote por ello un gran perjuicio.
Respetar al diferente exige renunciar a parte de nuestros derechos como ya dije con el ejemplo del Orgullo, pero cualquier otra fiesta me sirve como ejemplo porque todas causan trastornos y tenemos que renunciar parcialmente a nuestro derecho a ir por determinadas calles, a dormir cuando queramos porque los ruidos de la fiesta impiden dormir.
Volviendo al tema del "coño insumiso" me parece ofensivo para los cristianos pasear la figura de un coño con un manto como si fuera la Virgen. Me parece perfecto y totalmente legitimo que protesten por el machismo de los obispos. Pero se pasaron con la procesion. Y vuelve a repetir que estoy en contra de que se las procese, la ofensa no me parece tan grave como para eso. Si el acto se repitiera con frecuencia ya seria otra cosa.
Volviendo al ejemplo de los mulsulmanes, imaginate que se hiciera un acto representando a Mahoma como un cerdo. Los musulmanes se sentirian sumamente ofendidos y con razon.
#107
**
#87 Para convivir en sociedad renunciamos a parte de nuestros de derechos.
**
NO renunciamos a ningún derecho fundamental.
aguantas ruido en una fiesta pero el ayuntamiento mira los lugares, horas y decibelios para no dañar. Y puedes tener a su vez tu poder tener tu participación en tus fiestas
jamás te han de poder violar tus derechos fundamentales en nombre de los derechos de los demás. Eso se llama DELITO
**
Por ejemplo salvo excepciones no podemos utilizar la violencia para defendernos. Tenemos que recurrir a los tribunales para defendernos.
**
La venganza no es un derecho fundamental.
Lo siento pero estás justificando el abuso, la violación y el crimen
Y eso es indefendible y de locos
**
Tenemos que renunciar a nuestro derecho a ir por donde nos de la gana porque hay unas normas de trafico.
**
Exactamente. Tus derechos acaban donde empiezan los derechos de los demás. Tu derecho a tener propiedad no te da derecho a tener esclavos. El derecho a tener tu religión no te da derecho a que no sea ofendida porque otros tengan ideologías o hagan cosas que tu religión considere ofensivas como no cubrirse la cabeza con un velo
de la misma forma el que no se les ofenda a su ideología acaba en donde quieren censurar los derechos de los demás
espabila
***
Volviendo al tema del "coño insumiso" me parece ofensivo para los cristianos pasear la figura de un coño con un manto como si fuera la Virgen.
***
Y a mi me parece repugnantemente ofensivo que les parezca ofensivo y lo quieran prohibir
Si no tenemos las mismas normas, si no jugamos con las mismas reglas y vale tu retórica llena de falacías estúpidas para justificar abusos de unos sobre otros se rompe la baraja. Tu la habrás roto,. la baraja de la convivencia y se acabara en violencia cuando la cuerda se tense demasiado violando derechos fundamentales por los santos cojones de sentirse ofendido de quien quiera violar los derechos de los demás
¿es que no te das cuenta de la estupidez que defiendes?
#74 Tienes toda la razon, en general nadie tiene que tener mas derechos que otros ( salvo en los casos de discrminacion positiva.) porque limitaria los derechos de los otros. Pero como en el caso de la discriminacion positiva creo que hay derechos especiales, osea que se puede decir que hay personas con mas derechos que otras. Sin embargo estos derechos no deben limitar gravemente los derechos de los demss porque obviamente. seria injusto. Por ejemplo tienen derecho a que en un iglesia me obliguen a con pantalon largo pero no pueden obligarme a que en una celebracion religiosa me obliguen a tal cosa.
#80
**
Pero como en el caso de la discriminacion positiva creo que hay derechos especiales, osea que se puede decir que hay personas con mas derechos que otra
**
No. NO y no. Perdona. Que no se mal entienda pero no es así como dices o se entiende según como lo dices. A ver
hay personas que están en condición de inferioridad y tienen por su situación menos derechos efectivos que otras. Por ejemplo el tretrapéjico que no puede subir a su piso
Por tanto lo que se hace es conceder unos derechos puntuales para que tenga los mismos derechos básicos y fundamentales de facto que los demás
POr ejemplo el artículo 14 de la constitución dice que todos los españoles han de ser iguales ante la ley sin discriminación por razón de raza, sexo etc
No dice que la ley es la misma para todos y todo el mundo haya de pagar 5 euros para poder salir a la calle tanto si los tiene como si tiene millones
Dice que se ha de ser iguales (las personas) ante la ley. Es decir ha de compensar las diferencias
por eso quien tiene más paga más a hacienda que quien tiene menos, quien se queda en el paro recibe la prestación etc
No son sobre derechos. Son derechos personales para tener los mismos derechos básicos de facto que los demás. Es una compensación por las diferencias para tener los mismos derechos fundamentales después de todo
Vaya, ya están sacando el comodín de ser mujeres-
Qué lo hubieran pensado antes!!
Las leyes fascistas católico-machistas españolas son repugnantes.