Algo huele a podrido en Chamartín

La Operación Chamartín exige una moratoria inmediata antes de su aprobación y una auditoría legal,económica y urbanística. En estos momentos,tras hacerse pública la serie de contratos “secretos”, la pregunta obligada es: ¿conocían los actuales responsables políticos implicados en esta Operación el tortuoso proceso y el contenido de los sucesivos contratos entre ADIF&RENFE y DCN, con el visto bueno de los gobiernos estatal, regional y municipal? ¿Los conocía nuestra Alcaldesa o, al menos, el concejal responsable del del área de urbanismo..

[#2 jonolulu]

Sé que es muy impopular decir esto en menéame, pero nunca he entendido esta carmenada con un proyecto heredado del PP y muy poco explicado.

[#3 Desactivado]

#2 La verdad es la verdad joda a quien joda. Estoy de acuerdo contigo.

[#7 Ze7eN]

#2 #3 Por lo que leí hace tiempo en algún medio, básicamente era por los 30.000 vecinos de Las Tablas (Zona Norte), que llevan 25 años esperando una solución, rodeados por las vías del tren de la estación de Chamartín y las carreteras de circunvalación, lo que dificulta mucho sus problemas de movilidad. Al parecer, el cambio de Gobierno favoreció el diálogo entre Ayuntamiento y Ministerio de Fomento, y facilitó la negociación para hacer de Madrid Puerta Norte y la estación de Chamartín los ejes principales del proyecto. Hasta ese momento, el protagonismo del proyecto era para el distrito económico. Madrid Puerta Norte era el proyecto inicial del Ayuntamiento, y el motivo por el que inicialmente tumbó la operación Chamartín del PP.

Ahora mismo el proyecto es una mezcla de ambos, pero creo que IU y Podemos no están de acuerdo en la parte del distrito económico Distrito Castellana Norte alrededor de la estación de Chamartín. Si no me equivoco Más Madrid se ha ofrecido a escuchar sus propuestas.

[#10 celyo]

#1 #2 Realmente el ayuntamiento solo tiene un pequeño porcentaje de los terrenos y ha impuesto ciertas condiciones al proyecto para su aprobación. Aquí quien tiene más peso es Adif.

https://www.eldiario.es/madrid/Adif-millones-cuadrados-publico-mercado_0_850415572.html#documento

La empresa pública tiene la propiedad de la mitad del terreno que se va a urbanizar, el resto se lo reparten con porcentajes mucho menores, el propio Ayuntamiento de Madrid, la Comunidad de Madrid, Correos y el Ministerio de Fomento junto a otros propietarios privados.

Es una negociación compleja, que incluso el PP en su tiempo de mayorías en la Comunidad y Ayuntamiento no ha logrado desbloquear. Así que suponer que no haya cesiones por parte del Ayuntamiento sería absurdo, lo que hay que sopesar que se gana y que se pierde.

#7 Ahora mismo el proyecto es una mezcla de ambos, pero creo que IU y Podemos no están de acuerdo en la parte del distrito económico Distrito Castellana Norte alrededor de la estación de Chamartín. Si no me equivoco Más Madrid se ha ofrecido a escuchar sus propuestas.

Lo que exije IU, que no se si Podemos, es su paralización.

IU propone como requisito para laconfluencia la "paralización" de la Operación Chamartín

IU propone como requisito para laconfluencia la &q...

[#11 jonolulu]

#10 Quien recalifica es el ayuntamiento, no Adif

[#12 celyo]

#11 Obvio, es el único que puede hacerlo.

Pero los terrenos no son suyos. Y si quiere hacer algo allí o lo construyen ellos o tendrán que negociar con alguien, lo que no será nunca es que se logren un 100% de los objetivos y que la constructora de turno o los otros propietarios cedan al 100% de sus pretensiones, por eso se negocia.

[#13 Ze7eN]

#10 Claro, pero pide la paralización para hacer modificaciones en el proyecto, como por ejemplo aumentar el porcentaje de vivienda pública y reducir la edificabilidad para actividades privadas. No pide la paralización definitiva.

[#15 JohnBoy]

#13 Pero eso ya se ha hecho sobre el proyecto inicial de DCN. Si es suficiente o no, lo desconozco, pero como en cualquier negociación, nunca se cumplen tus pretensiones al 100%, el asunto es intentar llegar a un acuerdo óptimo para todas las partes, porque la ciudad tiene mucho que ganar.

[#16 Ze7eN]

#15 Estoy de acuerdo. Y en eso están, en negociaciones.

[#17 Ze7eN]

#15 Claro, pero recordemos también que detrás de la parte de reducir la edificabilidad para actividades privadas hay un trasfondo de indicios de corrupción y especulación. No se si recuerdas que eldiario.es publicó recientemente los documentos que probaban el trato de favor que ha recibido el BBVA en la Operación Chamartín durante los últimos 25 años. De hecho, DCN amenazó con denunciarles. Un informe jurídico de la propia RENFE/ADIF pedía cancelar la operación por incumplimientos de BBVA. Luego está el tema del precio por el que compraron el suelo público, que era la mitad del precio de mercado... Lo explica mejor Aitor Rivero en su Twitter, pero es normal que IU y Podemos quieran ir con pies de plomo.

[#4 nemesisreptante]

#2 Yo nunca he entendido querer prohibir algo con argumentos del tipo "Algo huele a podrido" o "vamos a sacar un notición sobre la operación chamartin que se os van a caer las bragas" que fue portada de Meneame pero el notición en si creo que ni llego.

[#5 jonolulu]

#4 Prohibir no, recalificar. Todo depende del modelo de ciudad que quieras, si se apuesa por uno especulativo o no. El tufillo es un añadido...

[#6 IkkiFenix]

#2 Cosas que si las hacen los progres molan. Y si lo hace Carmena mola más. De hecho todo lo que haga la Carmena Star es cojonudo, desde apoyar a golpistas a operaciones faraónicas enfangadas en corrupción.

[#18 wachington]

#6 Cierto, a mi también me sorprendió que apoyara a Guaidó

[#20 vacuonauta]

#6 dices tonterías, fue muy impopular entre sus seguidores.

[#9 paleociencia]

#2 la política urbanística ha fallado en muchos aspectos. A mi me jodio el edificio que tiraron cerca de nuevos ministerios, tenía su historia, su estilo y árboles centenarios. Todo a la mierda cuando se podría haber aprovechado. Mismo camino lleva las cocheras de Cuatro Caminos. Y el tema calderon Mahou, tampoco huele del todo bien. Poner un concurso para plaza España sin decir que se va a cambiar la Gran Vía fue otro error (menor). Carriles bici... muy decepcionante.
A favor muchas cosas, Gran Vía, Madrid Central, gestión económica. En general balance positivo el ayuntamiento, pero el tema urbano, no se si hay demasiadas presiones (legales, económicas, etc), malas mañas, o qué, que me parece tiene demasiados claroscuros.

[#21 arenque]

#9 Suscribo 100% tu comentario.

[#14 JohnBoy]

#2 A mi personalmente no me parece una Carmenada, y me parece que la operación, planteada con un equilibrio adecuado (que quizá es lo complicado de ver) es buen apar todos los actores: para las empresas que ganan dinero (para eso están, joder), para las administraciones que también obtienen una importante inyección de liquidez de terrenos que actualmente no les servían para nada.

Además para la ciudad se consigue cerrar uan herida importante, traer al mercado muchos metros cuadrados bladíos en el centro de la ciudad, generar trabajos e ingresos, dotar de zonas de trabajo e un área con una fuerte implantación del transporte público, construir las infraestructuras necesarias, etc...

Todo en un marco en el que el precio de la vivienda en Madrid está escalando, y mucho más en el centro, luego hay mucha demanda.

No lo sé, si se alcanzan acuerdos equilibrados (y en ese sentido la propuesta de Ahora Madrid rebajaba mucho las pretensiones iniciales del proyecto y aumentaba vivienda de protección y zonas verdes) me parece que es una operación muy buena para Madrid.

[#23 Drewcastle]

Los del proyecto Chamartín están deseando que se vaya Carmena del ayuntamiento para poder hacer el proyecto como se llevaba diseñando 20 años.
Con Carmena, no hay soterramiento de las vias, menor area financiera, menor vivienda privada, y menos áreas verdes, lo único que hay más, es vivienda pública.
O sea que para colmo costaria más dinero para el erario público además de hacer una chapuza urbanística.

[#32 AtticusFinchen]

#23 ¿Qué hay de malo en soterrar las vías del tren para hacer más espacio útil?

[#1 Danichaguito]

"..Pero, ¿no es ADIF un organismo dependiente del Ministerio de Fomento que había sido parte fundamental, desde el principio, en la concepción e implementación de esta Operación? La venta de suelo público, ¿no es contradictoria con el anuncio de un programa de veinte mil viviendas sociales que requeriría de suelo público para su ejecución en lugar y tiempo adecuados?

..Una vez todo claro, formúlese un nuevo proyectopara esta gran cuña, desde un nuevo punto de partida basado en el bien común y no en el beneficio de una entidad financiera. En definitiva, un proyecto más culto, más riguroso disciplinarmente y más justo socialmente, bajo la responsabilidad inalienable del Ayuntamiento de Madrid."

Rels:
https://www.nuevatribuna.es/opinion/eduardo-mangada/chamartin-oportunidad-frustrada/20190117120454159309.html

https://www.publico.es/politica/madrid-pone-mesa-auditoria-operacion-chamartin-madrid.html

https://www.nuevatribuna.es/articulo/madrid/chamartin-oportunidad-quien/20180206175122148269.html

https://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/corrupcion-objetiva-caso-chamartin/20181231180008158819.html

https://www.nuevatribuna.es/articulo/madrid/operacion-chamartin-parte-contratante/20190121121820159410.html

https://www.nuevatribuna.es/articulo/madrid/operacion-bbva-infamia-facti/20190116171501159288.html

https://www.nuevatribuna.es/articulo/madrid/operacion-chamartin-rondo-inacabable/20190108081120159022.html

[#24 cocolisto]

Creo que una parte importante del problema era que fueron expropiados de sus propietarios para uso público con lo cual se esperan reclamaciones multimillonarias al cambiar su uso y declararlo urbanizable.
En el proyecto inicial las posibles indemnizaciones serían asumidas por las empresas participantes mientras que ahora serían asumidas a costa del erario público.
Quien tenga interés real en entender el latrocinio que significa dicha operación Chamartín ruego se lea los papeles publicados,no especulaciones.
Es fácil juntar palabras.Más difícil es entender un problema sobre hechos.
Básicamente pasamos del 50%de beneficios al estado a pagar indemnizaciones a las empresas.Todo muy mafioso.
https://m.eldiario.es/madrid/papeles-Operacion-Chamartin_0_859164476.html?_ga=2.68956184.881727952.1549386723-1202802520.1540292110

[#27 Jakeukalane]

#24 mucho más claro, el enlace de este envío es pura especulación y juntar palabras.

[#29 cocolisto]

Más claro:

[#26 Jakeukalane]

Mucha palabrería pero no he visto muchas cosas objetivamente negativas al leer el artículo. Le encanta hablar de conceptos, pero "Madrid se incorporaría a la red de las grandes ciudades puestas al servicio de la economía capitalista financiarizada" a mí no me dice nada negativo, más bien lo contrario...

[#28 cocolisto]

El artículo es farragoso y confuso además de tostón.

¿Quieres saber de verdad de qué va?Lee esto y no pierdas el tiempo:

https://www.eldiario.es/madrid/papeles-Operacion-Chamartin_0_859164476.html?_ga=2.68956184.881727952.1549386723-1202802520.1540292110

ministro
Beneficios para el Estado (%) Precio (mill. €) Terreno vendido Total construido Detalle
1º (1994)
Josep Borrell (PSOE) 53% 134 625.000 m2 870.000 m2 No se puede revender y las indemnizaciones a los antiguos propietarios los paga la constructora
2º (1997)
Rafael Árias Salgado (PP) 20-50% 167 1.850.000 m2 1.125.000 m2 No se puede revender y las indemnizaciones a los antiguos propietarios los paga la constructora
3º (2002)
Francisco Álvarez Cascos (PP) 26% 210 1.952.844 m2 2.050.486 m2 No se puede revender y las indemnizaciones a los antiguos propietarios los paga la constructora
4º (2009)
José Blanco (PSOE) 0% 984 1.952.844 m2 2.060.257 m2 Posibilidad de revender y las indemnizaciones a los antiguos propietarios los paga el Estado
5º (2015)
Ana Pastor (PP) 0% 984 1.952.844 m2 2.060.257 m2 Posibilidad de revender y las indemnizaciones a los antiguos propietarios los paga el Estado
6º (2018)
José Luis Ábalos (PSOE) 0% 984 1.167.022 m2 1.485.304 m2 Vía abierta a revender los terrenos y las indemnizaciones las paga el Estado

[#30 johel]

#28 ya me olia raro el articulo cuando evitaba citar al pp e insistia en citar a carmena repetidamente, cuando es un tema que viene del 94 y en el que el ayuntamiento de madrid controlara un... ¿ un 5%?
Gracias por el enlace a algo legible con contenido.

[#8 Desactivado]

Para una cosa con cierto intrígulis la alcaldesa no sabe por donde va. Todo lo que sea sacarla de las tareas diarias la caga.

[#19 Desactivado]

#8 dicen que no sabe ni estar de pie

[#22 Lev]

Sera la basura que se acumulaba en el descampado aledaño a la estacion.

Es una verguenza que lleve paralizado tanto tiempo. Los accesos a Chamartin dan pena. Y mejor construir oficinas y viviendas ahi que hacerlo a 30km del centro con los consiguientes gastos en infraestructuras, transporte y horas perdidas en desplazamientos.

[#33 Mikeien]

El artículo solo repite una y otra vez lo mala que es esta operación, pero no dice en ningún momento porque. Ni un solo dato o razón. Solo siembra dudas y sospechas.

Bastante decepcionante.

[#25 Desactivado]

Madre mía, la que está comisionando Carmena! La abuela mordidas!
https://kaosenlared.net/operacion-chamartin-el-gran-pelotazo-especulativo-de-carmena/

[#31 hush]

MNN supondrá el entierro político de Manuela Carmena a no mucho tardar.