El error inicial del centro de salud conllevó una demora en el tratamiento de siete días, cuando debía ser tratada en las primeras horas. La Conselleria de Sanidad de la Generalitat valenciana ha sido condenada a indemnizar con 161.993 euros a una mujer a quien se le amputó la pierna izquierda por un diagnóstico erróneo en el centro sanitario integrado de la localidad alicantina de Villena.
#8 Es que es complicado ponerlo de otra forma en un titular, quizá algo como 'un fallo médico hace que una mujer sea amputada' o 'una ambulancia perdida le cuesta la pierna a una accidenta'.
Lo de 'llama al engaño' también es confuso, la frase es 'lleva a engaño' o crea confusión, con la tuya parece que lo pretendan.
#10 Te doy la razón que la frase no es la más afortunada Menos mal que no soy periodista
"Amputan una pierna a una mujer de Alicante debido al retraso provocado por diagnósticos equivocados: indemnizada con 160.000 euros"
#9 A mí también me parece poco, aunque si recurre igual saca más
#12 Es que no le dan la indemnización por cortarle una pierna sin tener que hacerlo, le dan una indemnización por un error diagnostico que ha llevado a tener que amputar una pierna. Son cosas diferentes, ya que aún con un diagnostico correcto desde el inicio siempre existe la posibilidad de que la pierna se la hubieran tenido que cortar igual.
Y cuánto no habrá tenido que pleitear y sufrir para que por fin reconozcan que ha sido víctima de una negligencia? Me alegro que cada vez más jueces den la razón a los pacientes frente a la administración sanitaria.
Pobre mujer, dicho esto, el titular es confuso y llama al engaño.
Según entiendo leyendo la noticia (porque la noticia misma es ambigua y parece contradictoria) cuando le amputaron la pierna hicieron lo correcto, el problema que se llego a tal extremo porque anteriormente le diagnosticaron incorrectamente, pero no le amputaron la pierna “por error”.
#7
Cierto, pero no me negaras que continua siendo ambiguo el "por un error".
Si esa mujer hubiera tenido un accidente de coche y la ambulancia por error va a otra dirección, con lo que cuando van a por ella y la llevan al hospital no queda otra que amputarle la pierna podrías poner el mismo titular “Le amputan una pierna por un error a una mujer de Alicante: indemnizada con 160.000 euros” y continuarías siendo tan valida como para este caso, e igual de ambiguo/confuso
Comentarios
Estos son casi como 3 poemas machistas.
#2 ¿Cuántos poemas machistas son un Cristianorronaldo?
#3 1342,85 (94 000 000 millones de euros Ronaldo, 70 000 poema).
Qué mala pata.
#8 Es que es complicado ponerlo de otra forma en un titular, quizá algo como 'un fallo médico hace que una mujer sea amputada' o 'una ambulancia perdida le cuesta la pierna a una accidenta'.
Lo de 'llama al engaño' también es confuso, la frase es 'lleva a engaño' o crea confusión, con la tuya parece que lo pretendan.
#10 Te doy la razón que la frase no es la más afortunada Menos mal que no soy periodista
"Amputan una pierna a una mujer de Alicante debido al retraso provocado por diagnósticos equivocados: indemnizada con 160.000 euros"
#9 A mí también me parece poco, aunque si recurre igual saca más
#12 Es que no le dan la indemnización por cortarle una pierna sin tener que hacerlo, le dan una indemnización por un error diagnostico que ha llevado a tener que amputar una pierna. Son cosas diferentes, ya que aún con un diagnostico correcto desde el inicio siempre existe la posibilidad de que la pierna se la hubieran tenido que cortar igual.
#12 Venga, compro titular.
Y cuánto no habrá tenido que pleitear y sufrir para que por fin reconozcan que ha sido víctima de una negligencia? Me alegro que cada vez más jueces den la razón a los pacientes frente a la administración sanitaria.
Y ahora a confiar en cobrar..
Me pongo a pensar la cantidad de cosas que no podrá hacer de manera natural y me enveneno
Y los médicos responsables sufrirán algún tipo de consecuencia???
Que mierda de justicia tenemos
Pobre mujer, dicho esto, el titular es confuso y llama al engaño.
Según entiendo leyendo la noticia (porque la noticia misma es ambigua y parece contradictoria) cuando le amputaron la pierna hicieron lo correcto, el problema que se llego a tal extremo porque anteriormente le diagnosticaron incorrectamente, pero no le amputaron la pierna “por error”.
#6 No es lo mismo 'por error' que 'por un error'.
#7
Cierto, pero no me negaras que continua siendo ambiguo el "por un error".
Si esa mujer hubiera tenido un accidente de coche y la ambulancia por error va a otra dirección, con lo que cuando van a por ella y la llevan al hospital no queda otra que amputarle la pierna podrías poner el mismo titular “Le amputan una pierna por un error a una mujer de Alicante: indemnizada con 160.000 euros” y continuarías siendo tan valida como para este caso, e igual de ambiguo/confuso
Sólo 160.000 euros por una pierna. Menuda basura de indemización. Raro me parece...
#6 Gracias por la explicación. era rarísimo tan poco dinero por quitarte una pierna...