Un exguardia alemán de las temidas SS de Adolf Hitler será juzgado en octubre de las acusaciones que pesan contra él por colaborar en el asesinato de 5.230 presos en el campo de concentración de Stutthof, en el que trabajó.
Por coherencia, un estado que se otorgue a sí mismo el derecho a juzgar a quien solo cumplió órdenes tiene que reconocer el derecho a incumplir órdenes.
Por un lado no les reconocemos a nuestros policías y militares el derecho a la objeción de conciencia, pero reconocemos nuestro derecho a exigirles responsabilidad por no haber objetado...
¿Tiene derecho, en la alemania actual, un policía o un militar a negarse a cumplir una orden?
Para evitar malos entendidos:
Me parece muy bien que se juzgue a quienes cumplieron órdenes y por tanto quiero que se reconozca el derecho a incumplir órdenes.
Si las órdenes entrañan la ejecución de actos constitutivos de delito, en particular contra la Constitución y contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, el militar no estará obligado a obedecerlas. En todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.
¿Cómo se puede decir en la misma linea que no está obligado a obedecer y que asumirá la responsabilidad de su omisión?
"No estás obligado, pero te vas a cagar por las patas p'abajo...."
Por otro lado, no habla de si las órdenes entrañan problemas morales o éticos, sino si las órdenes son ilegales. Si la ley dice que no es delito matar zurdos, no podrías desobedecer si te ordenan matar zurdos ya que no es un delito contra las personas (matar zurdos no es delito).
Parece más un parche que algo útil.
No hace tanto hubo una noticia de unos bomberos a los que expedientaron por no colaborar en un deshaucio.
#9 Las leyes están para cumplirlas, y si no te parecen éticas, lucha para cambiarlas y asume los costes de la lucha. Pero no esperes el "derecho" a no cumplirlas, porque dejarían de ser leyes. Te lo dice alguien que estuvo cerca de ir a la cárcel por oponerse al servicio militar.
#10 Y si no luchas para cambiarlas las leyes y cumples las órdenes, asume también los costes. Hagas lo que hagas estás jodido.
Y si no te gusta ser policía o militar: "a ver estudiao"
Un estado que castiga hoy a un bombero por desobedecer una orden que él considera inmoral, no puede juzgar a un bombero por haber obedecido ayer una orden que debería haber desobedecido porque era inmoral.
Hay que escoger: O se acepta el derecho a desobedecer, o se acepta que quienes solo cumplen órdenes no son responsables de las órdenes que les dan.
#12 Las leyes son para obedecerlas, y la ley dice que hay casos en que puedes desobedecer órdenes. Si desobedeces una orden se estudiará si entra dentro de esos casos, y si no entra asumirás las consecuencias.
Si cada uno pudiera hacer lo que quiere según su moral, significa que no rigen leyes.
#13 entonces supongamos que a un policía un superior le ordena disparar a un perro porque es un perro peligroso y hay que detener al dueño o lo que sea.
El policía A se niega, por cuestiones morales. Otro compañero, el policía B, dispara al perro.
Al policía A se le espedienta, tras analizar el caso y comprobar que todo era, perfectamente legal y necesario.
30 años después, se reconoce a los animales plenos derechos humanos, y al policía B se le juzga por asesinato.
La única manera de que tenga sentido es que cuando se juzgue a B se tenga en cuenta si en aquel momento entraba dentro de los casos en los que en aquel momento estaba permitido desobedecer.
¿El nazi de la noticia tenía permitido desobedecer en aquel momento y en aquel caso?
Si no queremos tener en cuenta si en aquel momento y en aquel caso estaba permitido desobedecer, tenemos que permitir desobedecer en cualquier caso.
#5 Un día maté a un perro, y otro día gané un maratón.
Por matar al perro me pusieron una multa.
Por ganar el maratón me dieron una medalla.
No me quitaron la multa por ganar el maratón.
No me quitaron la medalla por matar al perro.
Tampoco se puede decir que me hayan multado por ganar el maratón.
Ni que me hayan dado una medalla por matar a un perro.
¿te parece mal? ¿por qué te parece mal? ¿qué tienen que ver los perros que haya matado con los maratones que haya ganado?
P.D. Es una historia de ficción. El autor jamás ha matado a ningún perro ni ha ganado ningún maratón.
Tampoco estoy llamando perro a nadie, ni nada por el estilo.
Comentarios
El regreso de la ultraderecha está pegando tan fuerte en Europa que en el titular han tenido que aclarar que el guardia nazi era «antiguo» 😨
#3 Es verdad, la ultraderecha esta muy viva:
"Atacan las primeras cinco placas en recuerdo a víctimas de ETA instaladas en San Sebastián"
Por coherencia, un estado que se otorgue a sí mismo el derecho a juzgar a quien solo cumplió órdenes tiene que reconocer el derecho a incumplir órdenes.
Por un lado no les reconocemos a nuestros policías y militares el derecho a la objeción de conciencia, pero reconocemos nuestro derecho a exigirles responsabilidad por no haber objetado...
¿Tiene derecho, en la alemania actual, un policía o un militar a negarse a cumplir una orden?
Para evitar malos entendidos:
Me parece muy bien que se juzgue a quienes cumplieron órdenes y por tanto quiero que se reconozca el derecho a incumplir órdenes.
#4 Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas.
Artículo 48. Límites de la obediencia.
Si las órdenes entrañan la ejecución de actos constitutivos de delito, en particular contra la Constitución y contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, el militar no estará obligado a obedecerlas. En todo caso asumirá la grave responsabilidad de su acción u omisión.
#6
¿Cómo se puede decir en la misma linea que no está obligado a obedecer y que asumirá la responsabilidad de su omisión?
"No estás obligado, pero te vas a cagar por las patas p'abajo...."
Por otro lado, no habla de si las órdenes entrañan problemas morales o éticos, sino si las órdenes son ilegales. Si la ley dice que no es delito matar zurdos, no podrías desobedecer si te ordenan matar zurdos ya que no es un delito contra las personas (matar zurdos no es delito).
Parece más un parche que algo útil.
No hace tanto hubo una noticia de unos bomberos a los que expedientaron por no colaborar en un deshaucio.
#9 Las leyes están para cumplirlas, y si no te parecen éticas, lucha para cambiarlas y asume los costes de la lucha. Pero no esperes el "derecho" a no cumplirlas, porque dejarían de ser leyes. Te lo dice alguien que estuvo cerca de ir a la cárcel por oponerse al servicio militar.
#10 Y si no luchas para cambiarlas las leyes y cumples las órdenes, asume también los costes. Hagas lo que hagas estás jodido.
Y si no te gusta ser policía o militar: "a ver estudiao"
Un estado que castiga hoy a un bombero por desobedecer una orden que él considera inmoral, no puede juzgar a un bombero por haber obedecido ayer una orden que debería haber desobedecido porque era inmoral.
Hay que escoger: O se acepta el derecho a desobedecer, o se acepta que quienes solo cumplen órdenes no son responsables de las órdenes que les dan.
#12 Las leyes son para obedecerlas, y la ley dice que hay casos en que puedes desobedecer órdenes. Si desobedeces una orden se estudiará si entra dentro de esos casos, y si no entra asumirás las consecuencias.
Si cada uno pudiera hacer lo que quiere según su moral, significa que no rigen leyes.
#13 entonces supongamos que a un policía un superior le ordena disparar a un perro porque es un perro peligroso y hay que detener al dueño o lo que sea.
El policía A se niega, por cuestiones morales. Otro compañero, el policía B, dispara al perro.
Al policía A se le espedienta, tras analizar el caso y comprobar que todo era, perfectamente legal y necesario.
30 años después, se reconoce a los animales plenos derechos humanos, y al policía B se le juzga por asesinato.
La única manera de que tenga sentido es que cuando se juzgue a B se tenga en cuenta si en aquel momento entraba dentro de los casos en los que en aquel momento estaba permitido desobedecer.
¿El nazi de la noticia tenía permitido desobedecer en aquel momento y en aquel caso?
Si no queremos tener en cuenta si en aquel momento y en aquel caso estaba permitido desobedecer, tenemos que permitir desobedecer en cualquier caso.
#14 "30 años después, se reconoce a los animales plenos derechos humanos, y al policía B se le juzga por asesinato. "
https://es.wikipedia.org/wiki/Retroactividad
Curioso caso. El hombre declaró quien era para callar a los negacionistas.
Reabriendo heridas, que diríamos por aquí
En España le darían una medalla, como a Billy el niño.
#5 Un día maté a un perro, y otro día gané un maratón.
Por matar al perro me pusieron una multa.
Por ganar el maratón me dieron una medalla.
No me quitaron la multa por ganar el maratón.
No me quitaron la medalla por matar al perro.
Tampoco se puede decir que me hayan multado por ganar el maratón.
Ni que me hayan dado una medalla por matar a un perro.
¿te parece mal? ¿por qué te parece mal? ¿qué tienen que ver los perros que haya matado con los maratones que haya ganado?
P.D. Es una historia de ficción. El autor jamás ha matado a ningún perro ni ha ganado ningún maratón.
Tampoco estoy llamando perro a nadie, ni nada por el estilo.
#7 Sal un ratito a que te de el aire.