Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
madre mia... a este le van a reclutar por la fuerza en breve como siga por este camino, primero reconocer que los sistemas antiaereos ucranianos son los responsables de algunos de los edificios dañados en los ataques rusos y ahora reconocimiento la ingenieria social en el donbass,,,
#5:
#2 lo triste es que ganó las elecciones proponiendo hacer todo lo posible para arreglar las relaciones con Rusia.
Así que muchos rusoparlantes si le votaron, lógicamente tras eso, se pasó el forro los acuerdos de minsk, empezó a cerrar cadenas de televisión rusoparlantes, prohibir ciertos partidos prorusos y detener a cualquier oligarca ucraniano con relaciones con los rusos.
Todo eso, antes de la invasión rusa, dándole toneladas de excusas a Putin para vender a los rusos sus posteriores decisiones aberrantes y homicidas.
Y si, Rusia NO debería haber invadido nada, creo que todos estamos de acuerdo en eso, ahora bien, uno se cansa del lavado de cara constante a una figura como Zelenski, al cual yo ya decia incluso en la epoca Trump, que parecía ansioso de comenzar una guerra.
Así que muchos rusoparlantes si le votaron, lógicamente tras eso, se pasó el forro los acuerdos de minsk, empezó a cerrar cadenas de televisión rusoparlantes, prohibir ciertos partidos prorusos y detener a cualquier oligarca ucraniano con relaciones con los rusos.
Todo eso, antes de la invasión rusa, dándole toneladas de excusas a Putin para vender a los rusos sus posteriores decisiones aberrantes y homicidas.
Y si, Rusia NO debería haber invadido nada, creo que todos estamos de acuerdo en eso, ahora bien, uno se cansa del lavado de cara constante a una figura como Zelenski, al cual yo ya decia incluso en la epoca Trump, que parecía ansioso de comenzar una guerra.
#9:
Zelenski, rusófono y de nombre original Vladimir, es un personaje bastante oscuro al que la historia acabará poniendo en su sitio. Aunque ahora sea un nuevo Roosevelt o un Churchill para casi todos los opinadores. Pero ya sabemos desde los griegos que la doxa no es episteme. Por lo demás, si Arévalo o Bertín llegasen a presidente de España estaríamos dudando mucho sobre si España es un estado fallido. Pero con Zelenski no lo hacemos.
Comentarios
madre mia... a este le van a reclutar por la fuerza en breve como siga por este camino, primero reconocer que los sistemas antiaereos ucranianos son los responsables de algunos de los edificios dañados en los ataques rusos y ahora reconocimiento la ingenieria social en el donbass,,,
#3 o pasara con el como uno de los interlocutores de los primeros dias.
Zelenski, rusófono y de nombre original Vladimir, es un personaje bastante oscuro al que la historia acabará poniendo en su sitio. Aunque ahora sea un nuevo Roosevelt o un Churchill para casi todos los opinadores. Pero ya sabemos desde los griegos que la doxa no es episteme. Por lo demás, si Arévalo o Bertín llegasen a presidente de España estaríamos dudando mucho sobre si España es un estado fallido. Pero con Zelenski no lo hacemos.
#9 Bueno, la historia aun no ha puesto en su sitio a Churchill, asi que tendremos que esperar sentados
#10 Tienes razón. Churchill era un hijoputa con chorreras, por lo que sabemos de su racismo y su clasismo. Pero yo quería referirme más al símbolo que se ha hecho de él, a pesar de todo, por su papel en la segunda guerra mundial.
#10 la historia básica que se mira por encima sin profundizar no, no lo ha puesto en su sitio.
Pero la historia en si, fuera de la propaganda en el cine o una visión superficial sabe perfectamente que churchill fue calaña humana, vamos lo sabían hasta los ingleses que lo volaron en las primeras elecciones tras la guerra que pudieron.
Tras eso, tocó dar giras por EEUU de la mano de otro "tipejo" como Truman, para poner a parir a la URSS, que por mucho que se diga, durante la guerra se le considero en EEUU un aliado preciado y fiable.
Arestovich haz el favor de no ser putinista, hombre.
#17 Tambien dice que sin esa guerra Ucrania desaparece.
Y hay gente que te dice que Ucrania puede sobrevivir sin la OTAN...
Justamente Rusia quiere que Ucrania no entre en la OTAN para poderle hacer lo mismo que a Bielorusia
#18 Rusia quería, como siempre ha querido, una Ucrania neutral como zona de amortiguamiento frente a la OTAN, nunca hubo ningún interés en absorber Ucrania. Ahora Polonia terminará recuperando sus antiguos territorios del oeste de Ucrania ( para protegerlo, claro, de los malvados rusos) y Rusia con los territorios que ya se han adherido a ella. Ucrania quedará reducida a un tercio de su territorio como una zona de amortiguación que difícilmente tendrá paz.
#19 Rusia quería, como siempre ha querido, una Ucrania neutral como zona de amortiguamiento frente a la OTAN
No. Querian una Ucrania prorusa. Es mas ya han dicho multiples veces que Ucrania es rusa.
No se porque sigues enganchado a ese relato que solo es propaganda.
#20 una Ucrania pro Rusa fue la promesa de Zelensky que le llevo a ganar las elecciones. Un rusofono que defendía la hermandad con Rusia, que defendía el respeto a la cultura y el idioma ruso en Ucrania, que defendía la paz en Donbas dándoles libertad de ejercer su identidad y que decía que iba a pedir perdón de rodillas a cada madre, esposa y hermana de cada soldado caído en la guerra. En cuanto ganó las elecciones declaro estado de guerra y que estaban listos para recuperar por la fuerza los territorios del este a pesar de los costos humanos
Una Ucrania pro Rusa fue la que gano las elecciones con Yanukovich y todo esto es el resultado de un golpe fascista contra un presidente electo
#21 Declaro la guerra???
Tendras que aclararmelo porque, que yo sepa, con Zelensky casi no hubo muertos en la guerra y la mayoria fueron por minas.
Fue Putin que decidio invadir Ucrania.
Yanukovich no prometió acercarse a Europa y despues hizo lo contrario? Curioso que luego acuses a Zelensky de eso. Me confundes.
En todo caso estabamos hablando de que Arestovich considera que la unica posibilidad de Ucrania de sobrevivir es unirse a la OTAN.
#22 Con Zelenski misteriosamente Kiev empezó a rajar apasionadamente de los acuerdos de Minsk, esos que, en palabras de Merkel y Hollande sirvieron para ganar tiempo y que Kiev se preparara. ¿qué pensabas, que Zelenski iba a marcar un record guinness de paz y baja mortalidad en el Donbas cagándose en los acuerdos que trajeron una tregua en el Donbas?
#26 Los acuerdos de Minsk se rompieron mucho antes de Zelenski. Curiosamente, cuando los milicianos prorusos lo rmpian Putin decia que el era una 3a parte y no podia hacer nada.
Leete el texto entero de Merkel. No solo la frase cortada de RT. Esta detras de un muro de pago de Die Spiegel. Te lo resumire, Merkel viene a decir "los acuerdos se hicieron con buena intencion. Al final no sirvieron para conseguir la paz pero como minimo Ucrania pudo ganar tiempo"
No has hecho tus deberes.
#29 No hombre no. Los acuerdos de Minsk seguían vigentes hasta febrero de 2022, a ver si eres tu el que no hizo sus deberes:
Context
War in Donbas
Signed
5 September 2014
Location
Minsk, Belarus
Expiry
21 February 2022
El 7 de diciembre de 2022, la excanciller alemana Angela Merkel reconoció, en una entrevista al diario alemán Die Zeit, que los acuerdos de Minsk se firmaron con el único objetivo de dar tiempo a Ucrania para rearmarse y fortalecerse.[21] Y «ese país usó ese tiempo para volverse más fuerte, como se puede ver hoy» además Merkel añadió que en ese momento Rusia tenía la capacidad de «aplastar fácilmente» a Ucrania. «Dudo mucho que en ese tiempo los países de la OTAN podrían haber hecho tanto como hoy para ayudar a Ucrania».[22]
#30 Leete la entrevista completa de Merkel. Nada de comentarios sobre un fragmento.
#32 La entrevista completa no cambia el hecho histórico: La UE y la OTAN usaron la tregua para poder reanudar la Guerra Civil Ucraniana más adelante
#33 Eso es tu invent.
#35 El invent de Merkel y Hollande, dirás
#37 Mirate la entrevista completa y me cuentas
#38 Y mírate las declaraciones de Hollande también y me cuentas
Sobretodo cuando las correlacionas con las declaraciones del gobierno Zelenski sobre los protocolos de Minsk
#40 "Yes, Angela Merkel is right on this point,"
Leete la entrevista completa de Merkel.
#41 Y lee un poco sobre las declaraciones de Hollande
#43 La que dice que Merkel tiene razon?
Lee a Merkel.
Nada de extractos clickbaiteros.
#44 Y la que dice que Kiev usó la tregua de Minsk para prepararse. Lee un poco más, nada de resúmenes naif sobre geopolítica que andan muy cojos de realismo
#46 Si. Empieza con "Merkel tiene razon. Minks sirvio a Ucrania para prepararse". Esta reafirmando lo dicho por Merkel.
Te recuerdo que lo dicho por Merkel es
"Minsk se formo con buenas intneciones. Aunque al final no sirvio para conseguir la paz, pero sirvio para Ucrania se preparase para la guerra"
Por eso hay que leerse a Merkel para entender a Hollande.
#48 Minsk se formo con buenas intneciones. Aunque al final no sirvio para conseguir la paz, pero sirvio para Ucrania se preparase para la guerra
Totalmente deacuerdo, para prepararse para continuar la guerra del Donbas. De ahí, entre otros motivos, la intervención rusa.
#49 Es lo que quieres entender.
Merkel ya ha explicado multiples veces su posicion y no coincide contigo.
#51 Eso es lo que se deduce, y no solo yo, la mayor parte del mundo, a juzgar por el posicionamiento a la hora de sancionar o no sancionar a Rusia.
Como Vladimir Putin avanzó en el Donbass utilizando a los separatistas prorrusos (…) lo llevamos a aceptar el formato de Normandía y venir a Minsk para las negociaciones F. Hollande
sí, Angela Merkel tiene razón en este punto. Los Acuerdos de Minsk detuvieron la ofensiva rusa por un tiempo. Lo importante era cómo Occidente usaría este respiro para prevenir cualquier intento ruso posterior. ". F. Hollande
#52 Angela Merkel tiene razon een este punto.
Lee a Merkel.
De paso tambien puedes leer el comentario de Hollande cusndo dice que Putin solo entiende la fuerza. No es que lo deje mut bien.
#20 A ver, que Ucrania YA ERA prorrusa y cumplía esa función de territorio de amortiguación. Por eso precisamente había que dar un golpe de estado y convertirla en una marioneta de la OTAN, y por eso se pusieron a prisa a meterse asesores OTAN y marines de EEUU a reformar la base de Ochiakiv para poder meter barcos yankis
#25 quieres decir que era prorusa a la fuerza. Como Bielorusia, que si la poblacion pudiera escoger cambiaban rapido.
#27 No recuerdo que Yanukovich tuviera que dar un golpe para ganar elecciones. En cambio, no puedo afirmar lo mismo de lo que vino después en Kiev, sobretodo al comprobar la curiosa costumbre que han cogido de prohibir a la oposición
#28 Seguro que recuerdas que enveneno antes a su oponente. Dioxinas rusas.
Repitieron elecciones por fraude, ...
Despues gano justamente. Pero bien que tiene su mierda.
#31 Cuando Yuschenko perdió las elecciones el veneno se llamaba Yulia Timoshenko y Yanukovich sólo tuvo que pescar en río revuelto. Seguro que lo recuerdas: dos veces ganó, parlamentarias y presidenciales.
#34 Si, gano. Metio a Timoshrnko en la carcel y la UE considero eso injusto.
Tanto que te quejas que Zelenski prohibe a la oposicion y Yanukovich lo metio en la carcel.
#36 La UE considerará injusto eso y, de hecho, la mayoría de sus miembros están metidos en la OTAN desintegrando a países como Libia y no pasa nada.
No recuerdo que Yanukovich prohibiera a todos los partidos a los que votaban los partidarios de Timoshenko o Yushenko
#39 https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Yanukovych
He stated in February 2012 that the trial of Tymoshenko and other former officials "didn't meet European standards and principles".[
Yanukovych has been widely criticized for "massive" corruption and cronyism.[9][170][171][172][173]
By January 2013, more than half of the ministers appointed by Yanukovych were either born in the Donbas region or made some crucial part of their careers there, and Yanukovych has been accused of "regional cronyism" for his staffing of police, judiciary, and tax services "all over Ukraine" with "Donbas people".[174] Over 46% of the budget subventions for social and economic development was allotted to the Donbas region's Donetsk Oblast and Luhansk Oblast administrations – ₴0.62 billion ($76.2 million) versus ₴0.71 billion ($87.5 million) for the rest of the country.[175]
Anders Åslund, a Swedish economist and Ukraine analyst, described the consolidation of Ukrainian economic power in the hands of a few "elite industrial tycoons", one of the richest and most influential of whom has become President Yanukovych's own son Oleksandr Yanukovych. The exact distribution of wealth and precise weight of influence are difficult to gauge, but most of the country's richest men were afraid to cross the Yanukovich family, even in cases where their own economic interests favored an economically pro-EU Ukraine.[170]
The Yanukovych family, a group of young businessmen described as "robber capitalists", have been buying up both public and private businesses at "rock bottom" prices available in the stagnating economic conditions brought on by Yanukovych's economic policies."[176] According to Åslund, one notable exception to the Yanukovych family's influence was Petro Poroshenko, who is described as "uncommonly courageous", although his confectionery empire is less susceptible to ruin by the substantial power the Yanukovych family wielded in the heavy industry sectors located in Yanukovych's geographic power base of Donetsk.[170]
Yanukovych had an estimated net worth of $12 billion,[citation needed] and has been accused by Ukrainian officials of misappropriating funds from Ukraine's treasury. Arseniy Yatsenyuk has claimed that treasury funds of up to $70 billion were transferred to foreign accounts during Yanukovych's presidency. [177] Authorities in Switzerland, Austria and Liechtenstein froze the assets of Yanukovych and his son Oleksander on 28 February 2014 pending a money laundering investigation. Yanukovych has denied that he embezzled funds and has said that his alleged foreign accounts do not exist.
During the presidency of Viktor Yanukovych, at least 7,000 Ukrainian companies were attacked by the oligarchic clan of Yanukovych (the so-called "Yanukovych Families"). This number includes both cases of the so-called Family entering the corporate rights of the firms they like by illegal methods, and "assaults" in order to obtain "tribute" – that is, commercial gain. This is evidenced by the data of the Anti-Raider Union of Entrepreneurs of Ukraine. The victims of Yanukovych's raider methods were offered to pay a regular "tribute" in the amount of 30–50% of the company's profits – or to cede ownership of it.[citation needed]
The Organization for Security and Cooperation in Europe confirmed witness accounts of voters being blocked from access to polls and being attacked along with local election officials who tried to frustrate the Berkut's practice of falsifying voters' ballots in favor of Yanukovych's Party of Regions candidates. Individual cases have been reported of citizens grouping together and fighting back against the Berkut in order to preserve election integrity and results.[182] Upon coming to power Yanukovych had reversed oversight measures established during the Yushchenko administration to restrain the Berkut's abuse of citizens whereupon the special force "upped its brutality."
Y esto, señores y señoras, es lo que se conoce como oligarca.
#42 Sin duda. Un oligarca que gana elecciones
Ahora tienes a Poroshenko y Kolomoiski (Zelenski) que son oligarcas instalados después de un golpe de estado
#45 A un oligarca que se llemo cantidades ingentes de dinero, pego palizas, mato gente y el parlamento (incluido 1/3 de su partido) voto para que se fuera.
#47 Nada que los golpistas que le quitaron el poder no hayan hecho mucho mejor, y con nota:
-Prohibir a partidos de la oposición
-Meter a ministros abiertamente neonazis
-Nombrar a un primer ministro colega de los neonazis
-Perseguir la lengua rusa
-Instaurar una reforma laboral esclavista
-Vender el país a las multinacionales yankis
-Endeudarlo con el imperio anglosajón para un rato largo
-Festejar con ultraderechistas sospechosos de asesinar a periodistas
-Conmemorar a un héroe nazi como Stepan Bandera
-Ejecutar a un diplomático que avisó a Kiev de la invasión rusa.
#50 Habria que ir punto por punto y no tengo tiempo.
Ese diplomatico ejecutado era un agente doble a favor de Kiev. El propio servicio secreto ucraniano penso que era un agente ruso y lo ejecuto al comenzar la guerra.
#53 Ese diplomático ejecutado, punto por punto, fue una muestra de cómo funciona Kiev desde el golpe de estado: como la ultraderecha de toda la vida: disparar primero, preguntar después.
#54 Una cagada sin duda.
Seguro que bombardearan Ucrania por 4 lados mientras 3 ejercitos avanzaban al interior algo tuvo que ver en que se precipitaran
#56 Lo que precipitó mucho su ejecución fue la costumbre nazi de liquidar a cualquiera que ose plantear negociar con los rusos.
#58 Negociar? Fue ejecutado por espia. Ya sabes, pasarle info vital a tus enemigos.
#59 No, fue ejecutado por que a los neonazis de Kiev les molestó su negociación y bastó la sospecha para condenarlo.
Estamos hablando de Kireyev, el hombre que consiguió avisar a Kiev de que los rusos pensaban tomar el aeropuerto y consiguieron echarlos
#60 Esa es tu suposicion. No. Fue ejecutado por espia.
Kireyev died on 5 March 2022. According to preliminary reports in Russian and Ukrainian media, he was suspected of working as a double agent for Russia and was killed by the Security Service of Ukraine (SBU) while trying to escape detention. According to these reports, he was suspected of treason, and the SBU held records of telephone conversations as evidence. The Ukrainian Ministry of Defence's Directorate of Intelligence subsequently confirmed Kireyev's death in a Facebook post, but asserted that he was an intelligence operative for Ukraine who died in the line of duty on a "special mission."[4
#61 Lo de "fue ejecutado por espía" tiene la misma validez que la cantidad de opositores rusos que han acabado en la cárcel por "traidores" o "espiar para potencias extranjeras".
De la misma cosecha que la filtración del domicilio de Oles Buzina y su asesinato a manos de la ultraderecha ucraniana, por ser considerado "enemigo de Ucrania"
https://en.wikipedia.org/wiki/Oles_Buzina
#62 Ahora sales con otro caso, para despistar
#63 No te despistes, son lo mismo: la ultraderecha ucraniana impartiendo justicia a los traidores.
#64 Las fuentes que he leido dejan claro que fue ejecutado por espia y que fue confiusion.
Sin ver otrs fuente creible no voy a cambiar de opinion. Los Huevos Morenos no me valen.
#65 Sí, y las que yo he leído dicen que también se confundieron cuando dieron el golpe de estado, se pensaban que estaban votando una moción de censura como la de Rajoy, pero el ruido de tiros en la calle les confundió.
De hecho, también debieron confundirse cuando Kireyev les dijo que los rusos invadían el aeropuerto de Kiev y no le hicieron caso, o se pensaron que fue otro el que les dio una información tan vital. Lo típico de los traidores espías, que te ayudan a salvar el culo a la capital de tu país cuando te están invadiendo.
Para quien guste hablar de Arestovich aqui lo tienes diciendo que si Ucrania quiere sobrevivir tiene que entrar en la OTAN
Me llama la atencion de muchos cargando contra Zelensky cuando Arestovich critica a "Ucrania" en general. En 2014 Zelensky no era presidente.
#15 lo que dice claramente, ya en 2019, es que el precio de unirse a la OTAN era 99,99% de probabilidad una guerra total con Rusia, acierta con su año de inicio e incluso predice hasta 3 guerras como consecuencia.
Dice que lo mejor que le podría pasar a Ucrania es ir a la guerra con Rusia y ganarla con la ayuda de occidente. Pero luego si alguien dice que la amenaza de la OTAN en Ucrania es la causa del conflicto y que fue deseada e instigada desde Ucrania, se vuelven locos diciendo estupideces.
Mentira , todo el mundo sabe que antes de la guerra Zelenski trababa a los rusoparlantes de lujo.
#2 lo triste es que ganó las elecciones proponiendo hacer todo lo posible para arreglar las relaciones con Rusia.
Así que muchos rusoparlantes si le votaron, lógicamente tras eso, se pasó el forro los acuerdos de minsk, empezó a cerrar cadenas de televisión rusoparlantes, prohibir ciertos partidos prorusos y detener a cualquier oligarca ucraniano con relaciones con los rusos.
Todo eso, antes de la invasión rusa, dándole toneladas de excusas a Putin para vender a los rusos sus posteriores decisiones aberrantes y homicidas.
Y si, Rusia NO debería haber invadido nada, creo que todos estamos de acuerdo en eso, ahora bien, uno se cansa del lavado de cara constante a una figura como Zelenski, al cual yo ya decia incluso en la epoca Trump, que parecía ansioso de comenzar una guerra.
#5 cambia rusia por x o ucrania por zeta y tenemos españa dominada por la eta.
#5 Era buenrollista en la campaña electoral (frente a Poroshenko, partidario de la mano dura en el Donbass). Tras ganar las elecciones, le apareció una fortuna (según los papeles de Pandora) y cambió su discurso ¿Casualidad?
Los hizo ciborgs
En occidente lo hicieron los medios y la mayoría de gente se apuntó al relato «oficial».
Habla como si estuviese todo perdido. Parece un forense.
Si, Hollande es de los que entienden que todo el que lleve la contraria a la OTAN sólo entiende la fuerza, de ahí que Francia ayudara a desintegrar Libia
Arestóvich está criticando la "deshumanización" de los soldados invasores que empezó a verse desde el verano de 2022. Lo de que Arestóvich ya había criticado que se deshumanizara a los "rusos étnicos" en Ucrania, puede ser cierto, o puede no serlo y que estén tratando de colarnos propaganda. El vídeo no lo menciona.
Es interesante esto otro que dice Arestóvich: que el nacionalismo ucraniano es hermano del imperialismo ruso, y que el primero no es posible sin el segundo. Aceptando la simplificación, se podría suponer que la desaparición de Ucrania solo fortalecería al imperialismo ruso. Por lo tanto, destruir este último sería la forma de acabar con ambos. Tiene sentido, ¿verdad? Lo único que nos libraría de ambas ideologías es acabar con Rusia en su construcción actual, ya que el imperialismo es una parte central de su identidad.
Desrusificar a los humanos.
Yo tengo un tubo de ese tío en mi moto