A esta petición, que fue realizada por la defensa de uno de los cinco procesados, se adhirieron otros dos letrados defensores y, por el contrario, la abogada de los otros dos investigados se opuso. La Audiencia expone que, si la finalidad de la entrega de las copias es para la elaboración de una prueba pericial de las grabaciones, esta práctica se puede llevar a cabo en el propio juzgado. Y respecto de la entrega del teléfono móvil, el tribunal indica que no se puede devolver puesto que se trata de una pieza de convicción (una prueba).
Comentarios
#18 para que quieren copias si se pueden visionar los originales tantas veces como deseen en sede judicial y por los expertos que ellos designen?
#19 Eso está claro. Tan solo decía que no es el mismo caso que comentabas.
A mi lo que me llama la atención de esta noticia, y por eso la envié, es que la abogada que defiende a dos de los acusados, no se sumó a la petición de los abogados de los otros tres. Es decir, parece que no necesita ese vídeo para elaborar la defensa de sus clientes o que ya las ha visto o que le parece que les perjudican...
#8 yo más bien estoy con que les perjudican...pero eso solo una opinión.
#9 A unos más que a otros, por lo que se intuye.
#8 Lee la noticia que meneas, el video lo ha visto defensa y acusación, lo que rechaza acusación es que el video salga del juzgado.
#10 Lee mi comentario
Lo que a mi me extraña es que la abogada que representa a dos de los acusados, en este asunto, esté de parte de la acusación.
Es como cuando cierto fiscal muy famoso está del mismo lado que la defensa de una acusada más famosa aún. A mi esas coincidencias me resultan extrañas.
A ti no??
#15 Leyendo tu comentario original en #10 dices que "parece que no necesita ese vídeo para elaborar la defensa" y eso no es cierto. Lo que la abogada no quiere es que se publique el vídeo, no dice que no lo necesite en el juicio.
No me resulta extraño que dos abogados diferentes tengan diferentes estrategias para su defensa, aunque sí que es curioso que haya abogados que piensen que les beneficia la publicación y otros que les perjudica. ¿Quizá no todos los acusados tiene la misma implicación en el vídeo?
#20 ¿Quizá no todos los acusados tiene la misma implicación en el vídeo?.
Eso es lo que yo creo que ocurrió, parece lógico que cinco varones diferentes no actúen todos de la misma forma. Y de ahí mi sospecha: parece que hay dos o tres abogados que preferirían que ese vídeo se filtrase y eso supongo que será porque sus clientes no salen tan mal parados como los dos acusados que defiende esta abogada que se puso de parte de la acusación.
El comentario 10 no es mío.
#23 Perdón, me refería a #8, la cita entrecomillada sí que es tuya 😉
#24 Me lo imaginé. Fue un error de redacción lo que quería decir es que "no necesitaba que le entregasen copias del vídeo para elaborar la defensa". Es evidente que ella ya lo ha visto y que podrá disponer de esa prueba en el juicio, si es que quiere utilizarla.
#23 hay dos o tres
abogadoshijos de la gran puta que preferirían que ese vídeo se filtraseFTFY
#15 Quizás el vídeo compromete a otros acusados, pero justo durante la gravación los defendidos de esa abogada no hacen nada, o hacen poco, por lo que puede haber pensado que podría cargar toda la culpa a otros acusados y sacar a los suyos con condenas menores.
Lo raro es que no se hayan filtrado ya... porque desde los juzgados y comisarías se suelen filtrar muchas cosas. Demasiadas.
Si los informes los pueden elaborar los expertos sin dar oportunidad a que se difundan dichas grabaciones me parece bien, solo espero que por una decisión errónea el juez no la cague y se invalide el proceso o algo así...
Entiendo que quieren evitar una "desafortunada y accidental" filtración en caso de que la sentencia sea negativa para los acusados.
#13 Puede ser. Pero me temo que les preocupan más las "filtraciones accidentales" que puedan producirse antes del juicio. Aunque también es cierto que a unos abogados parece preocuparles más que a otros... y eso a mi me hace sospechar que la implicación de cada uno de los cinco, es diferente; y que a unos puede beneficiarles esa filtración y a otros no.
Lo de la fiscalía es lo de siempre. Si fuese por los fiscales, el secrete de los sumarios se mantendría incluso después de dictada la sentencia. Salvo en ciertos casos en los que el levantamiento de ese secreto beneficie al sistema, claro.
Pues me parece perfectamente razonable. Ese vídeo contiene información privada que no concierne únicamente a los acusados, por lo que no pueden llevarse una copia a casa. Y eso no disminuye en absoluto su capacidad para elaborar la defensa, ya que pueden verlo y comprobar su validez como prueba en el juzgado.
Lo sospechoso es que lo hayan pedido, siendo un material que lo único que puede hacer fuera de los juzgados que no pueda hacer dentro de ellos es ser usado para cometer otros delitos (contra la privacidad y el honor, por ejemplo).
Estarán rondando por grupos de guasap
Es legal en España que el abogado defensor de un acusado no tenga derecho a acceder a las pruebas que supuestamente inculpan a su cliente?
Algún abogado en la sala?
#1 tienen acceso a las pruebas, lo que no les dejan es llevárselas, supongo que será como si te dejan examinar el arma de un crimen... Pero no te dejan llevártela.
#4 Me respondo a #1
"..que están a disposición de todas las partes personadas para su visionado en la oficina judicial.."
#4 Si, me parece "sorprendente" que no dejen llevarse un vídeo que puede destrozar la vida de una víctima si se publicara
//ironía
#4 Esa analogía no es válida. El juez no entrega ni las copias del vídeo.
#30 Sí, eso mismo estaba intentando hacer yo. Es muy natural ponerse en el lugar de la víctima, pero no hay que olvidar que los acusados (culpables o no) también tienen familia.
La filosofía de mnm es el respeto, pero votar cansina..... Pufff, con lo que han hecho.... estamos perdiendo el norte!!!
#5 con lo que presuntamente han hecho, no?
#11 habría que ver tu nivel de tolerancia hacia ellos si fuese tu hermana....si están en prisión incondicional después de que un juez haya visto la grabación será por algo.
#12 Si fuese mi hermana no habría tolerancia. Los degollaría, o buscaría una escopeta y les reventaría las pelotas, para después detrozarles la cabeza a culetazos.
Sin embargo, en democracia no permitimos eses actos, por eso existen jueces imparciales.
Y de eso hablo, de no dictar sentencia nosotros, eso lo debe hacer el juez.
Sobre que el juez haya visto la gravación y los tenga en prisión, es porque ha visto INDICIOS de delito, que pueden no ser delito al final (quizás no se vea nada, y sólo se escuchen berreos, pero puede encajar con la descripción de la denunciante, y por ello mantiene el caso en este estado).
#12 Habría que ver tu nivel de tolerancia si tu hermano fuese linchado públicamente por una violación que no ha cometido. Hasta que un juez imparcial no dicte sentencia no sabemos nada. Y si me apuras, después tampoco.
#29 lo que yo quiero hacer ver es que en esta vida todo todito es circustancial;no se si me explico ....