El director de la Policía francesa, Frédéric Veaux, ha emitido este lunes una nota en la que explica que las llaves de estrangulamiento podrán seguir siendo utilizadas "con moderación y discernimiento" hasta que se encuentre una técnica alternativa para las detenciones. Veaux explica que se va a crear un grupo de trabajo sobre esta cuestión que comenzará a funcionar el próximo miércoles y se tomará una decisión al respecto en septiembre.
#2:
Yo flipo con el buenismo, el imbecilismo, el politiqueo.
Esa técnica no es el problema. A veces es necesaria. El problema es quedarse encima del detenido. Esa tecnica debe ser aplicada solo para enmanillarlo y punto. Y si se tiene miedo que corra tambien de pies. Pero sin agresiones gratuitas. Se le enmanilla y al coche.
#7:
#6 No, es el mejor ejemplo para el ejemplo de mierda que has puesto tu sobre dejarle paralitico, me he rebajado a tu nivel y me alegra que te hayas dado cuenta que es un argumento de mierda, porque es gemelo del tuyo. Algunos solo ven la paja en el ojo ajeno.
Yo flipo con el buenismo, el imbecilismo, el politiqueo.
Esa técnica no es el problema. A veces es necesaria. El problema es quedarse encima del detenido. Esa tecnica debe ser aplicada solo para enmanillarlo y punto. Y si se tiene miedo que corra tambien de pies. Pero sin agresiones gratuitas. Se le enmanilla y al coche.
#2 Eso es. Y si tiene una hernia cervical a lo mejor le dejas paralítico, pero bueno, tampoco pasa nada: si un policía le está aplastando el cuello con una rodilla seguro que es porque se lo merece.
#4 Tambien puede tener problemas cardiacos y porque un policia se aburra y pretenda hacerle pasar por un rato morirse de un infarto y fijate, sin contacto fisico.
#6 No, es el mejor ejemplo para el ejemplo de mierda que has puesto tu sobre dejarle paralitico, me he rebajado a tu nivel y me alegra que te hayas dado cuenta que es un argumento de mierda, porque es gemelo del tuyo. Algunos solo ven la paja en el ojo ajeno.
#8 Se llama escribir con el movil y el autocorrector, creo que se entiende perfectamente lo que quise decir pese a que el movil me haya bailado una letra. Venga vete a pastar troll
#13 No, campeón: has dicho que oponerse al uso de una técnica muy peligrosa, difícil de controlar y que puede acarrear lesiones irreversibles en detenidos con determinados problemas médicos es "buenismo" o "tontismo".
Esta técnica no sirve para reducir a nadie, la persona sobre la que ejerce ha de encontrarse ya tumbada boca abajo. ¿En qué supuestos es necesaria? ¿Cuando el policía quiere liarse un cigarrillo mientras aplasta el cuello del detenido contra el suelo? Puedo comprender las presas con rodillas para mantener una mano sobre la cadera mientras se ponen los grilletes pero ¿esta puta macarrada exactamente cómo facilita engrilletar a nadie? ¿Cuando te aplastan las vértebras te llevas instintivamente las manos a la espalda?
#2 Yo entiendo que es una técnica relativamente segura y muy necesaria en ciertas situaciones.
El problema es que, en eeuu, se ha normalizado hasta usarse en detenciones de personas no violentas y con unos métodos a discreción del agente. Ha habido un montón de muertes sueltas en los últimos años y muchos más casos escándalos pero sin muertes. El debate no es por buenismos ni tonterías, es por que hay gente harta de que haya abusos sin consecuencias.
Tú mismo lo dices, no debe haber agresiones gratuitas.
Comentarios
Yo flipo con el buenismo, el imbecilismo, el politiqueo.
Esa técnica no es el problema. A veces es necesaria. El problema es quedarse encima del detenido. Esa tecnica debe ser aplicada solo para enmanillarlo y punto. Y si se tiene miedo que corra tambien de pies. Pero sin agresiones gratuitas. Se le enmanilla y al coche.
#2 Eso es. Y si tiene una hernia cervical a lo mejor le dejas paralítico, pero bueno, tampoco pasa nada: si un policía le está aplastando el cuello con una rodilla seguro que es porque se lo merece.
#4 Tambien puede tener problemas cardiacos y porque un policia se aburra y pretenda hacerle pasar por un rato morirse de un infarto y fijate, sin contacto fisico.
#5 ¿Ese es el mejor argumento a favor de permitir los estrangulamientos que se te ha ocurrido?
Madre mía.
#6 No, es el mejor ejemplo para el ejemplo de mierda que has puesto tu sobre dejarle paralitico, me he rebajado a tu nivel y me alegra que te hayas dado cuenta que es un argumento de mierda, porque es gemelo del tuyo. Algunos solo ven la paja en el ojo ajeno.
#7 Primero: deja de llorar. Das pena.
Segundo: revisa lo que lees, que no haz quién entienda qué estás diciendo aquí:
y porque un policia se aburra y pretenda hacerle pasar por un rato morirse de un infarto
¿Cómo dices te provoca un policía un infarto? ¿Haciéndote pasar por un rato?
#8 Se llama escribir con el movil y el autocorrector, creo que se entiende perfectamente lo que quise decir pese a que el movil me haya bailado una letra. Venga vete a pastar troll
#11 No se entiende lo que quieres decir, aunque admito que probablemente no sea sólo un problema de expresión escrita.
#4 he dicho que a veces es necesaria. No que se use gratuitamente. Y la fuerza empleada he de ser proporcional.
#13 No, campeón: has dicho que oponerse al uso de una técnica muy peligrosa, difícil de controlar y que puede acarrear lesiones irreversibles en detenidos con determinados problemas médicos es "buenismo" o "tontismo".
Esta técnica no sirve para reducir a nadie, la persona sobre la que ejerce ha de encontrarse ya tumbada boca abajo. ¿En qué supuestos es necesaria? ¿Cuando el policía quiere liarse un cigarrillo mientras aplasta el cuello del detenido contra el suelo? Puedo comprender las presas con rodillas para mantener una mano sobre la cadera mientras se ponen los grilletes pero ¿esta puta macarrada exactamente cómo facilita engrilletar a nadie? ¿Cuando te aplastan las vértebras te llevas instintivamente las manos a la espalda?
#4 si tienez una hernia cervical abstente de forcrjear con la policia.
No hay que ser muy listo. ¿O te crees que todo el mundo detenido por la policia acaba con una rodilla en el cuello?
#15 Esa tontería que excretas ya la he respondido en #4.
#2 Yo entiendo que es una técnica relativamente segura y muy necesaria en ciertas situaciones.
El problema es que, en eeuu, se ha normalizado hasta usarse en detenciones de personas no violentas y con unos métodos a discreción del agente. Ha habido un montón de muertes sueltas en los últimos años y muchos más casos escándalos pero sin muertes. El debate no es por buenismos ni tonterías, es por que hay gente harta de que haya abusos sin consecuencias.
Tú mismo lo dices, no debe haber agresiones gratuitas.
#2 Yo creo que el problema es quedarse debajo de un policía.
"policia"y "moderacion y discrernimiento" son antonimos.
Si eso ya lo irán viendo.
El problema es que hay mucho ACAB hijoputa entre la policía (y fuera también).