Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Por uno que sale con dos cojones, y como se lo cargaron. Y todos estos corruptos cuando pase el tiempo a vivir de lo robado
. banal se queda corto
. banal se queda corto
Comentarios
Por uno que sale con dos cojones, y como se lo cargaron. Y todos estos corruptos cuando pase el tiempo a vivir de lo robado
. banal se queda corto
#4 #2 Sí, claro, alguien que ordenó intervenir las comunicaciones de los acusados con sus abogados presentes y futuros, tiene los santos cojones de hablar de garantías judiciales.
Y otros lo defienden sin tener ni puta idea del contenido de la sentencia que lo condenó (por cierto, por unanimidad, algo muy poco habitual).
#9 No no, no es tan poco habitual, con Catalunya siempre es por unanimidad
#9 respeto tu opinión, todos tenemos una. Si no el mundo seria muy aburrido
#9 Se lleva haciendo durante décadas, y se sigue haciendo impunemente, hasta el punto en que la UE nos ha llamado la atención por ello... varias veces. Pero vaya por Dios, cuando se ha hecho con estos corruptos, y por que se sospechaba de la colaboración de los letrados... entonces apartamos al juez antes de que siquiera sean juzgados los verdaderos criminales.
#13 Insisto: como digo en #9, lo ordenó con los abogados presentes y futuros (y, evidentemente, no hay indicios para saber que los abogados futuros sean sospechosos).
#14 si los investigados ya han usado con anterioridad abogados que se presten a tales manejos ilegales es de suponer que los que usen despues tambien seran de dudosa catadura moral.
#17 No puedes ordenar escuchar a alguien antes de saber quién es. Hay que ser muy fanboy (o hateboy, según se mire) para justificarlo.
#18 no majo, hay que ser fanboy para no querer entender que aquien se ordena escuchar es a los sospechosos porque ya se sabe que usan a sus abogados para ponerse en contacto y dirigir sus tramas mafiosas atraves de ellos y las grabaciones de esas conversaciones delictivas son la mejor prueba para demostrarlo, y no, no quedan amparadas por nada porque estan cometiendo un delito y no representando a sus defendidos.
#19 Sabes más de derecho que todos los jueces que lo condenaron por unanimidad.
Me acabo de dar cuenta de qué usuario eres. ¿Tú, fanboy? ¡Por Dios!
#21 veo que ya no te quedan argumentos trapaceros y recurres a descalificaciones asi que me voy a dormir que ya es tarde para andar perdiendo el tiempo con los sicarios de la mafia pepesuna.
Ale@positifo, con #22 ya tienes a otro meneante al que perseguir por haberte desmontado tu fango.
Ahora solo te queda perseguirle diariamente para cascarle negativo y hacer la buena accion del dia ya que lo de rebatir argumentos... como que no va contigo
#23 Ahí les has dado Pero bueno, mejor dándo la brasa en menéame que no a sus padres o en el trabajo (caso que trabajen, que lo dudo)
#14 ... abogados que ayudaban a seguir delinquiendo.
#9 http://politica.elpais.com/politica/2012/01/16/actualidad/1326748693_831129.html
Te recuerdo que esas escuchas fueron avaladas por otros jueces. Y te recuerdo que Pedreira siguió con las escuchas a petición de fiscalía.
¿Presenta algún libro?
Debe ser que en Argentina no le va bien del todo con el cambio de gobierno.
#3 Parece ser que esta cansado de escuchar ...el español es un tipo "con los huevos de adorno"
Lo dicho, la misma mierda es y por fin se fusionan. Despues 40 años robando-nos han descubierto su amor y las formas de destruir pruebas. Tal para cual.
He venido aquí a presentar mi libro leñe.
A este señor todo le iba de perlas hasta que intentó tocar al Franquismo ... Ahora ya es un apestado para todos
#2 Lo del juicio al Franquismo fue una excusa, su perdición fue La Gurtel, hasta que fue a por el PP.
Lo que pasa que la grave situación social y económica no ha podido tapar la corrupción.
#2 https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Naseiro ahi firmo su sentencia de muerte.
#2 Para mi Baltasar Garzón no es ningún apestado, para mi es un señor y un héroe. El tiempo restaurará el honor que merece.
#20 tampoco te pases, te recuerdo que este señor acepto testimonios conseguidos baja torturas que se nego a investigar cuando fueron denunciadas. Tambien cerro periodicos sin tener prueba alguna y que luego fueron absueltos pero tuvieron que terminar cerrando porque paralizo su actividad economica durante años.
JAJAJ sea por dónde sea la cagan y la vuelven a cagar, no pueden decir nada porque la van a cagar, cosas de hacer tan bien las cosas.
El tiempo pondrá a cada cual en su sitio, la ley esta redactada por los mismos que la incumplen mientras eso si se diseña para el robagallinas.
Ley + subjetividad interesada y ambigüedad en su redacción + resquicios y luertss traseras => que tu abogado por orden tuya, destruya pruebas y haga alzamiento de bienes, todo eso si legal.
Es muy gracioso el cinismo que se gastan algunos con "El Estado de Derecho" que hay en España, que se ha demostrado que a la hora de la verdad (que es controlar los propios delitos y abusos del estado, ha fallado estrepitosamente)
Lo que distingue un estado de derecho de uno absolutista es el autocontrol del propio estado, el equilibrio de poder.
Pero bueno tenemos la evolución histórica de un régimen absolutista que se transformó con cierta comodidad manteniendo vicios y formas de actuar en el poder.
Aquí no hay separación de poderes, ni democracia ni controles que funcionen señores.
Se cambio un régimen con laca por uno con cera.
Todos los que critican sin argumentos supongo que son de esos expertos en derecho que compran la defensa del PP en la Gürtel y el "no me consta, no sabia nada".
...la sentencia que lo condenó como la que condenó al juez Silva la de 4 sectarios del opusdei que estan para eso.
Ultimamente sale hasta en la sopa; para mi que prepara su vuelta al PSOE.
#5 Presenta libro, Just Business