La banca sigue sumando beneficios extraordinarios mientras recrimina como "injusta y discriminatoria" el impuesto del Gobierno. Los beneficios siguen siendo de récord: Bankinter ya suma un 59% más que en los tres primeros trimestres de 2022 y el Sabadell un 40% más que en el mismo periodo.
#2:
#1 No. Creo que hay que leerlo como que la dirección es la adecuada y como que aún hay mucho recorrido para seguir subiendoles más.
#4:
#1 con solo un euro que se haya recaudado, ha sido un éxito.
Aún recuerdo a la peperrada, la voxemia y palmeros varios, echando bilis por el culo, diciendo que era el fin de la madre patria.
#6:
#1 ¿Fracaso? Que sigan batiendo récords nos beneficia a todo mientras paguen lo que les toca. Para eso está el impuesto, no para que ganen menos.
#1 Depende de la fuente. ABC, La Razón y Libertad Digital lo ven un frasco y piden que se elimine. El País, El Diario y Plural lo ven un acierto y piden que lo suban aunque sigan llorando.
#1 con solo un euro que se haya recaudado, ha sido un éxito.
Aún recuerdo a la peperrada, la voxemia y palmeros varios, echando bilis por el culo, diciendo que era el fin de la madre patria.
#12 Sospecho que es lo más cerca que estaremos de verte retractarte de la afirmación anterior en la que lo dabas como exitoso si hubiera recaudado un mísero euro.
#6Que sigan batiendo récords nos beneficia a todo mientras paguen lo que les toca.
Pero eso podías afirmarlo perfectamente sin el impuesto de la banca, ya que antes ya pagaban lo que les tocaba.
El impuesto de la banca es precisamente como respuesta a que estuvieran batiendo records de beneficios y eso no se consideraba justo, de ahí un impuesto especial para ellos. Si siguen batiendo récords se puede entender como un fracaso de ese impuesto.
Que nos dijeras que recaudando un mísero euro ya era un éxito muestra que tu análisis está severamente afectado por tu sesgo, que es una cuestión ideológica. Que ahora te montes esa película sobre mí no hace otra cosa que confirmar ese sesgo del que sufres, que te incapacita para valorarlo de forma objetiva.
#29 Antes yo no podía afirmar eso porque lo que les tocaba pagar era una mierda y nunca lo dije. Ahora es más justo y puedo decirlo.
Me gustaría ver cómo se aplica a más sectores sinceramente.
#7 Tienen que pagar lo máximo posible mientras tengan beneficios. Porque sabes perfectamente que luego tendremos que rescatarlos con nuestro dinero si las cosas les van mal.
#1 Los récords son fácilmente explicables. Se vendió dinero (hipotecas) al 0.8% y ahora lo recuperan al 6%. Lo que viene siendo sanear las cuentas por mandato del BCE,
Imagina quien firmó Euribor + 1.5% en variable cuando estaba en negativo cuanto estará pagando hoy de más todos los meses.
#9 no tienes ni idea de cómo funciona el mercado hipotecario. Según tu argumento, por ejemplo, con los que contrataron una hipoteca fija al 1% hace dos años el banco estaría ahora perdiendo un 3%.
Y en variable pagaría ahora un 1,5% sobre el E+12. Igual que antes
Tu serás luego de los que piden que paguen tel plazo fijo al 5%
#40 Pensaba es que de lo que se trataba era obtener impuestos para pensiones y servicios públicos mientras las empresas siguen funcionando adecuamente.
#41 Eso ya estaba ocurriendo antes de este nuevo impuesto, ya se estaban obteniendo impuestos para pensiones y servicios públicos mientras las empresas seguían funcionando adecuadamente.
La banca bate beneficios porque tenemos los tipos disparados, en el momento que eso cambie vamos a ver..... pero vamos los impuestos que les meten nos los repercurten a los demás con comisiones leoninas. Caixa hasta cobra por recibir dinero
#11 Eso no es cierto, claro que hay bancos nuevos. Yo ahora tengo casi todo mi dinero en el novedoso Pibank y estoy encantado. En Caixabank me daban un 0% y en Pibank algo más de un 2% en cuenta a la vista (en depósitos a 12 meses un 3,3%).
Comentarios
También puede leerse como un fracaso del impuesto si no ha limitado que sigan batiendo récords de beneficios.
#1 No. Creo que hay que leerlo como que la dirección es la adecuada y como que aún hay mucho recorrido para seguir subiendoles más.
#1 Depende de la fuente. ABC, La Razón y Libertad Digital lo ven un frasco y piden que se elimine. El País, El Diario y Plural lo ven un acierto y piden que lo suban aunque sigan llorando.
#1 con solo un euro que se haya recaudado, ha sido un éxito.
Aún recuerdo a la peperrada, la voxemia y palmeros varios, echando bilis por el culo, diciendo que era el fin de la madre patria.
#4 con solo un euro que se haya recaudado, ha sido un éxito.
Veo que te conformas con el simbolismo.
#5 veo que, miras a dedo y no al bosque.
Han recaudado 2900 millones de €.
#12 Sospecho que es lo más cerca que estaremos de verte retractarte de la afirmación anterior en la que lo dabas como exitoso si hubiera recaudado un mísero euro.
#14 jajaja
2900 millones de euros.
#17 2.900 millones que los bancos han repercutido a sus clientes
Un plan sin fisuras
#26 como todos los impuestos de todos los gobiernos.
#1 ¿Fracaso? Que sigan batiendo récords nos beneficia a todo mientras paguen lo que les toca. Para eso está el impuesto, no para que ganen menos.
#6 Que sigan batiendo récords nos beneficia a todo mientras paguen lo que les toca.
Pero eso podías afirmarlo perfectamente sin el impuesto de la banca, ya que antes ya pagaban lo que les tocaba.
El impuesto de la banca es precisamente como respuesta a que estuvieran batiendo records de beneficios y eso no se consideraba justo, de ahí un impuesto especial para ellos. Si siguen batiendo récords se puede entender como un fracaso de ese impuesto.
#7 y zurda que dale.
España ahora tiene 2900 millones de euros.
#13 Y la banca sigue batiendo récords de beneficios.
#16 2900 millones que no tienen y tiene España.
#19 Con 1 euro te conformabas, nos dijiste.
#20 a dormir.
2900 millones que no tienen en sus bolsillos tus amos.
#21 ¿Mis amos?
Que nos dijeras que recaudando un mísero euro ya era un éxito muestra que tu análisis está severamente afectado por tu sesgo, que es una cuestión ideológica. Que ahora te montes esa película sobre mí no hace otra cosa que confirmar ese sesgo del que sufres, que te incapacita para valorarlo de forma objetiva.
#22 jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja jajajaja
#7 "ya que antes ya pagaban lo que les tocaba." Los cuentos a otro.
#28 ¿Qué cuentos?
Claro que pagaban los impuestos que por ley les tocaba, como ahora tras el impuesto excepcional a la banca.
Antes del impuesto excepcional a la banca tenían récord de beneficios y pagaban lo que les tocaba, lo que la ley les exigía.
Y ahora tras el impuesto excepcional a la banca siguen teniendo récord de beneficios y pagan lo que les toca, lo que la ley les exige.
El argumento que esgrimes se podía usar idéntico sin cambiar ni una coma antes de que se hiciera este nuevo impuesto.
#29 Antes yo no podía afirmar eso porque lo que les tocaba pagar era una mierda y nunca lo dije. Ahora es más justo y puedo decirlo.
Me gustaría ver cómo se aplica a más sectores sinceramente.
#30 ¿Que tal te suena aplicarlo a todos los sectores?
#32 Me gustaría ver los resultados.
#7 Tienen que pagar lo máximo posible mientras tengan beneficios. Porque sabes perfectamente que luego tendremos que rescatarlos con nuestro dinero si las cosas les van mal.
#34 ¿Cómo se puede defender que hayan pagado "lo máximo posible" cuando han vuelto a tener récord de beneficios?
#1 Los récords son fácilmente explicables. Se vendió dinero (hipotecas) al 0.8% y ahora lo recuperan al 6%. Lo que viene siendo sanear las cuentas por mandato del BCE,
Imagina quien firmó Euribor + 1.5% en variable cuando estaba en negativo cuanto estará pagando hoy de más todos los meses.
#9 no tienes ni idea de cómo funciona el mercado hipotecario. Según tu argumento, por ejemplo, con los que contrataron una hipoteca fija al 1% hace dos años el banco estaría ahora perdiendo un 3%.
Y en variable pagaría ahora un 1,5% sobre el E+12. Igual que antes
Tu serás luego de los que piden que paguen tel plazo fijo al 5%
#25 Madre mía
Si das un dinero al 1% y lo recuperas al 1% como vas a perder?
Si es que encimas vais de listos los progres
#1 O la necesidad de una banca pública (no controlada por políticos) que dedique los beneficios a la sociedad.
#1 El objetivo del impuesto no era hundir la banca, sino que pagaran lo que les toca.
#37 Entre hundirla y que sigan batiendo récord de beneficios hay un trecho.
#38 Eso demuestra que una empresa puede tener beneficios record y pagar impuestos. Que es de lo que se quejan los liberales.
#39 Eso demuestra que una empresa puede tener beneficios record y pagar impuestos.
Eso ya se había demostrado antes de aprobar este nuevo impuesto. Para demostrar eso no hacía falta ningún nuevo impuesto.
#40 Pensaba es que de lo que se trataba era obtener impuestos para pensiones y servicios públicos mientras las empresas siguen funcionando adecuamente.
#41 Eso ya estaba ocurriendo antes de este nuevo impuesto, ya se estaban obteniendo impuestos para pensiones y servicios públicos mientras las empresas seguían funcionando adecuadamente.
La banca bate beneficios porque tenemos los tipos disparados, en el momento que eso cambie vamos a ver..... pero vamos los impuestos que les meten nos los repercurten a los demás con comisiones leoninas. Caixa hasta cobra por recibir dinero
#8 Ya, y porque a pesar de que están disparados los tipos ellos no remuneran los depósitos de sus clientes.
#8 bueno, aquí podríamos caer en la crítica de la escasa competencia que tiene la banca. Llevamos más de 10 años sin que se cree un banco nuevo.
#11 Eso no es cierto, claro que hay bancos nuevos. Yo ahora tengo casi todo mi dinero en el novedoso Pibank y estoy encantado. En Caixabank me daban un 0% y en Pibank algo más de un 2% en cuenta a la vista (en depósitos a 12 meses un 3,3%).
#18 tecnicamente no es un banco nuevo, es una filial de un banco ecuatoriano.
Si tu y yo quisiéramos montar un banco. No nos dejarían, aunque pusiéramos 1 millón de euros cada uno.
no sabes leer. Ignorante a ignorados