Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 exacto, por eso la asimetría penal entre asesinatos de hombres o mujeres es una aberración.
Hay que castigar el crimen, independientemente de quien lo cometa, y más aún de estadísticas.
Si un crimen está motivado por una determinada ideología, como hembrismo o machismo, pues que se demuestre y se aplique un agravante penal. Pero que se demuestre.
Hay que castigar el crimen, independientemente de quien lo cometa, y más aún de estadísticas.
Si un crimen está motivado por una determinada ideología, como hembrismo o machismo, pues que se demuestre y se aplique un agravante penal. Pero que se demuestre.
#7:
Me fascina que de esto no haya estadísticas y haya que hablar de ello un poco a voleo. Qué cara más dura.
#19:
#15 Ah espera, ¿que la gilipollez esa la decias en serio? De verdad que si del hecho que la mujer pase mas tiempo con sus hijos sacas la conclusion/justificacion de que por ese motivo los matan es para darte un premio.
Solo espero que lo lleves bien si algun dia has de llevar a tus hijos a una guarderia, se pasan el dia con ellos y seguro que tienen unas ganas locas de matarlos.
Gracias por el estudio , no se si ves que una cosa es el estudio, y el dato (que nadie discute) y otra la paja mental que te haces. El mismo estudio te vale para justificar que los tomates ya no saben a tomate con la misma validez. Piensalo un rato, que estas a puntito ya.
De verdad que hay que leer cada gilipollez , que de lo que estoy a puntito siempre es de pensar que no puede ir a mas. Pero es lo que tiene la desigualdad y sus abanderados , que les entra todo.
Solo espero que lo lleves bien si algun dia has de llevar a tus hijos a una guarderia, se pasan el dia con ellos y seguro que tienen unas ganas locas de matarlos.
Gracias por el estudio , no se si ves que una cosa es el estudio, y el dato (que nadie discute) y otra la paja mental que te haces. El mismo estudio te vale para justificar que los tomates ya no saben a tomate con la misma validez. Piensalo un rato, que estas a puntito ya.
De verdad que hay que leer cada gilipollez , que de lo que estoy a puntito siempre es de pensar que no puede ir a mas. Pero es lo que tiene la desigualdad y sus abanderados , que les entra todo.
#8:
#6 Pero el motivo real de esa ley, como de la ley que viene deprisa, como de cualquier otra cosa que hagan las feministas, es dar privilegios a las mujeres.
Ese es el motivo por el que no sueltan la LIVG de sus garras. Porque es una ley que hace lo que ellas quieren, darles privilegios. Su inutilidad práctica no importa. El daño causado aún importa menos pues la discriminacion no es más que el otro lado del privilegio.
Ese es el motivo por el que no sueltan la LIVG de sus garras. Porque es una ley que hace lo que ellas quieren, darles privilegios. Su inutilidad práctica no importa. El daño causado aún importa menos pues la discriminacion no es más que el otro lado del privilegio.
#16:
#5 Una mujer esclavizada en casa cuidando a niños solo los puede aguantar hasta cierto punto.
Curiosa interpretación de la realidad, cuando al mismo tiempo son las mujeres las que más luchan por la custodia de los hijos y exigen que sea para ellas por defecto.
Supongo que son esclavas voluntarias del patriarcado.
Curiosa interpretación de la realidad, cuando al mismo tiempo son las mujeres las que más luchan por la custodia de los hijos y exigen que sea para ellas por defecto.
Supongo que son esclavas voluntarias del patriarcado.
#1:
La culpa es del patriarcado porque la mujer tiene que estar siempre en casa para ocuparse de todo.
Comentarios
Me fascina que de esto no haya estadísticas y haya que hablar de ello un poco a voleo. Qué cara más dura.
#7 Es la llamada "perspectiva de género".
#7 Aquí tienes algunos datos que contradicen el titular de este meneo:
Desde el Consejo General del Poder Judicial, que el pasado año publicó un análisis de las sentencias dictadas en 2016 por homicidios y asesinatos entre los miembros de la pareja o expareja y de menores a manos de sus progenitores—realizado por el grupo de expertos del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)—, también difieren de las palabras del portavoz de Vox. Ese equipo, que revisó 38 sentencias de crímenes por violencia de género, también lo hizo con 10 fallos de casos de muertes por violencia doméstica y cinco por asesinato de menores a manos de sus progenitores. Tres murieron a manos de su padre y dos de su madre.
La ONG de defensa de la infancia Save the Children lleva una estadística sobre violencia hacia los niños dentro del ámbito familiar, que tiene limitaciones, según advierten, porque se basa en publicaciones en medios de comunicación. Según sus datos, en 2018 siete niños fueron asesinados por su padre, tres por su madre y uno por el padre y la madre. En lo que llevamos de 2019 cuatro murieron a manos del padre y tres de la madre. Dos niños más fueron asesinados por los dos progenitores y uno abandonado por la madre en un contenedor que falleció como consecuencia de ello.
https://elpais.com/sociedad/2019/09/06/actualidad/1567772407_243899.html
#35 En #32 tienes datos más serios.
#2 En realidad le has dado tú , el dato correcto es que la mujer ha de ser victima incluso cuando mata a sus hijos.
#12 No, el dato es que la mujer pasa el doble de tiempo con sus hijos que el hombre.
Hay muchos estudios sobre el tema: https://elpais.com/economia/2018/02/12/actualidad/1518462534_348194.html
Ahora intenta averiguar tú solo por qué la mujer tiene esta situación de desigualdad. Enga, que estás a puntito ya.
#15 < Meter las manos para sacar las piernas del lodo Circa 2020. Colección Museo Menéame.
#15 Ah espera, ¿que la gilipollez esa la decias en serio? De verdad que si del hecho que la mujer pase mas tiempo con sus hijos sacas la conclusion/justificacion de que por ese motivo los matan es para darte un premio.
Solo espero que lo lleves bien si algun dia has de llevar a tus hijos a una guarderia, se pasan el dia con ellos y seguro que tienen unas ganas locas de matarlos.
Gracias por el estudio , no se si ves que una cosa es el estudio, y el dato (que nadie discute) y otra la paja mental que te haces. El mismo estudio te vale para justificar que los tomates ya no saben a tomate con la misma validez. Piensalo un rato, que estas a puntito ya.
De verdad que hay que leer cada gilipollez , que de lo que estoy a puntito siempre es de pensar que no puede ir a mas. Pero es lo que tiene la desigualdad y sus abanderados , que les entra todo.
#19 Si por estadística, y en el mundo entero, la enormísima mayoría de asesinatos se cometen por alguien del entorno cercano a la víctima... es obvio que la probabilidad de que ese asesinato además lo cometa quien más tiempo pasa con a víctima, aumenta. Y sí, ahí podrían entrar los cuidadores y los familiares, por ejemplo. Antes de decir que algo es una gilipollez podrías argumentar tu postura o ofrecer datos que demuestren lo contrario. Lo demás son solo ganas de hacer descarrilar el debate.
#20 es obvio que la probabilidad de que ese asesinato además lo cometa quien más tiempo pasa con a víctima, aumenta
No tiene nada de obvio.
Ni de razonable.
Los asesinatos no son sucesos aleatorios que pueden ocurrir en cualquier lugar y tiempo por causas incontrolables con una distribución de probabilidad uniforme. En consecuencia no puedes mostrar ninguna correlación de este dato con otros datos que refrenden esa afirmación inventada.
Dí, la verdad. Dí que estás dispuesto a aceptar cualquier cosa antes de permitir que se afirme que las mujeres tienen más tendencia a asesinar que los hombres en situaciones donde disponen de la fuerza necesaria.
Esto sería algo evolutivamente explicable, pues los machos, al haber evolucionado disponiendo de mayor fuerza física, también habrán desarrollado una mayor capacidad de controlar esa fuerza para permitir la convivencia social.
#27 Seguro que no aplica ese mismo "argumento" a los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas...
Te lo pongo a ti porque a mí me tiene en ignore el amigo Vlad
#48 Todos los argumentos inventados sirven únicamente para el caso que se desea esquivar. Ante todo son mentira, en el sentido de que no son el argumento verdadero, el cual no te lo dirán. Al estar inventado para un caso, en otro caso distinto no funcionará. Puede ser incluso que en el otro caso inventen el argumento contrario (negando el primero). No importa porque es mentira tanto lo uno como lo otro.
Solo desean mantener una apariencia de contacto con la realidad. El resto del trabajo lo hace la propaganda.
Debo señalar que los que dicen estas memeces no son conscientes de estar mintiendo, pues se mienten a sí mismos para preservar sus creencias. Esto funciona así en todas las creencias, no solamente con los feministas. Puedes mirar las religiones, terraplanistas, antivacunas, etc. El mecanismo mental es el mismo. Es una idea incrustada en el cerebro que no es posible contradecir. Puede ser cualquier cosa.
#74 "Debo señalar que los que dicen estas memeces no son conscientes de estar mintiendo, pues se mienten a sí mismos para preservar sus creencias."
Tal cual.
#27 no pienses en asesinatos, piensa en enfados para hacer un ejemplo práctico. Si la madre pasa nueve horas en casa con su hijo y el padre una, por estadística la madre se enfadará más veces, no? Ahora piensa que de esos enfados algunos derivan en algo más grave, la estadística dice que esa acción grave la hará una mujer.
#62 Las justificaciones que puede llegar a inventarse un creyente son realmente increibles.
Pero es instructivo. Esto demuestra que nunca jamás se podrá parar la locura feminista con la razón.
#72 yo no creo que todo sea sota, caballo y rey, solo te explico el concepto del compañero. Esa regla no se cumplirá por que los hombres y las mujeres somos distintos y hay más factores, está claro que el tiempo no es el único pero sí es un factor que es lo que comento.
Yo de creyente no tengo nada.
#20 Buen intento de tergivesar el discurso.
Tu razonamiento: La mayoría de asesinatos se cometen por personas del entorno cercano de la víctima por lo que es normal que como las mujeres pasan mas tiempo con los niños los maten más.
Es decir, que según tu razonamiento los seres humanos tienden a matarse entre ellos al convivir de forma natural, de hecho, es inevitable que dos personas que se conocen y pasan mucho tiempo juntas acaben asesinándose. Bravo.
Pero es que además sacas una estadística inventada para defender la pedazo de falacia que te acabas de soltar nuevamente tergiversando.
Comparas las muertes con asesinatos sin tener en cuenta los homicidios diciendo que en el asesinato en la mayoría de casos el agresor es del entorno cercano de la víctima. Es imposible cometer un asesinato sin conocer previamente a la víctima.
El comparador es el común de muertes violentas que incluye asesinatos y homicidios, esa es la cifra que en todo caso te interesaría para tratar de sustentar tu argumento (erróneo).
Estás totalmente cegado por la ideología
#57 según tu razonamiento los seres humanos tienden a matarse entre ellos al convivir de forma natural
Sí, exacto, eso es lo que digo yo y toda la criminología. Que los asesinos suelen ser personas del entorno de la vícitima, porque lo raro es que venga un extraño a matarnos, por mucho que esto nos joda, vaya contra la lógica o contra el apego que tenemos a los que queremos y nos quieren.
El resto te lo inventas tú en forma de tripe falacia: de muñeco de paja, de apelación al ridículo y de reducción al absurdo.
#20 Tu uso de la lógica es fascinante. Que sea más probable que el asesino sea del entorno no hace que aumente la probabilidad cuanto más tiempo pasas con el. Hay que ser animal para sacar esa conclusión. Lee bien a #19 anda.
#19 Todos los "argumentos" feministas son así. Se agarran a cualquier frase que suene, ni que sea remotamente, a explicación, y aunque no tenga ningún sentido la repiten sin cesar.
Supongo que en su mente eso tiene sentido, aunque requiera apagar el raciocinio mientras se hace, pero esto es posible.
Debatir estos "argumentos" no tiene sentido. Solo conseguirás que lo repitan y repitan y repitan.
#26 Es que a donde va a parar, cuando puedes repetir dogmas acientíficos para que te vas a molestar con usar datos reales?
#26 Si porque UTBH y otros altavoces ya van por el cuarto Doctorado Honoris Causa.
#15 No veo que eso explique nada. Para matar a un niño tampoco hacen falta tantas horas.
#15 Yo paso muchísimo tiempo con mi mujer y no por eso me da por matarla.
#15 Entre otras cosas porque todavía hoy, en promedio, el hombre pasa muchas más horas que la mujer trabajando para "traer el pan a casa". Casi el 80% de los muertos en accidente laboral son hombres, por cierto. Casi la misma proporción que los suicidios. Y curiosamente, también, prácticamente la mayoría de las personas sin hogar, que son hombres también. Los cuales, en una proporción altísima, divorciados.
Pero claro, para la ideología dominante esto no interesa (que diría Cárdenas). Las mujeres están en inferioridad, y punto. Lo dice Irene Montero.
#2 Ni mucho menos un dato explica el otro. Hace falta algo más que alucinar para establecer una relación de causa-efecto.
La culpa es del patriarcado porque la mujer tiene que estar siempre en casa para ocuparse de todo.
#1 Pues intentando hacerte el gracioso has dado con el dato correcto.
#2 Pues claro, esa relación de poder es una realidad a voces objetiva. Una mujer esclavizada en casa cuidando a niños solo los puede aguantar hasta cierto punto.
Pero bueno, tampoco es nada grave, que con un par de medidas de conciliación y corresponsabilidad Montero te arregla esto en un plis plás.
#5 Una mujer esclavizada en casa cuidando a niños solo los puede aguantar hasta cierto punto.
Curiosa interpretación de la realidad, cuando al mismo tiempo son las mujeres las que más luchan por la custodia de los hijos y exigen que sea para ellas por defecto.
Supongo que son esclavas voluntarias del patriarcado.
#16 Supones bien.
#44 Poco a poco, creo que en otros 40 años algunos lo acabarán pillando.
#44 #52 Jajaja.
Es el patriarcado el que hace que las mujeres ganen casi siempre la custodia de los hijos, que los hombres mueran en las guerras, que sean mayoría entre los sin-techo, que sean la mayoría de los suicidios, que sean la mayoría de los condenados en el mundo por homosexualidad, que sean mayoría en el fracaso escolar, que sean mayoría aplastante en las muertes laborales...
A mí me da que vosotros siempre interpretaréis las cifras de acuerdo a vuestros prejuicios. El patriarcado sirve para explicarlo todo. Qué forma tan sencilla de interpretar el mundo...
#61 Ya, bueno, lo de leer libros ya si eso para otro día.
#70 Me encantaría saber los libros que tú lees para vivir en los mundos de fantasía que vives...
#71 De momento busca uno de buenos modales.
#73 Me lo dice el mismo que en vez de argumentar a la hora de debatir, me insinúa que no conozco los libros y que lea mas.
Tú no sabes lo que son los buenos modales.
#76 Bueno, pues peor para tí. Si no quieres aprender, problema tuyo. Lo del patriarcado es idea de la Antropología y la Sociología. Hay profesionales, que así han clasificado a nuestra sociedad. Luego el feminismo ha interpretado a esos libros pero eso es aparte.
#78 Sigues sin entender lo que es un debate. Nadie te ha elegido como profesor y no vienes a dar una clase maestra. No sabes nada de mí, ni de mis estudios ni de los libros que me he leído.
Procura hablar con la gente sin esos aires de superioridad, y entonces empezarás a recibir respuestas educadas y te darás cuenta de lo que es un debate constructivo y respetuoso.
#79 Mira, sí, pirate.
#80 El que pedía modales...
Vaya personaje estás hecho.
#81 ¿Me vas a hacer ponerte en el ignore?
#82 Interesante pregunta. ¿Qué pasa? ¿No sientes que has ganado si no contestas el último?
#83 Mira quien fue hablar.
#1 Están matando a nuestros niños!
#10 "Una infanticida en tu camino"
Será cierto, pero es bastante irrelevante pues un infanticidio hay que castigarlo siempre.
Por exactamente la misma razón, el que en los asesinatos dentro de las parejas sexuales mueran más mujeres que hombres es igualmente irrelevante y no es ningún motivo para castigar las agresiones (ni siquiera son los asesinatos) más o menos en función del sexo.
#3 exacto, por eso la asimetría penal entre asesinatos de hombres o mujeres es una aberración.
Hay que castigar el crimen, independientemente de quien lo cometa, y más aún de estadísticas.
Si un crimen está motivado por una determinada ideología, como hembrismo o machismo, pues que se demuestre y se aplique un agravante penal. Pero que se demuestre.
#6 Pero el motivo real de esa ley, como de la ley que viene deprisa, como de cualquier otra cosa que hagan las feministas, es dar privilegios a las mujeres.
Ese es el motivo por el que no sueltan la LIVG de sus garras. Porque es una ley que hace lo que ellas quieren, darles privilegios. Su inutilidad práctica no importa. El daño causado aún importa menos pues la discriminacion no es más que el otro lado del privilegio.
#0 Duplicada de esta otra de hace año y medio:
"Casi el 70% de los infanticidios están cometidos por mujeres"
"Casi el 70% de los infanticidios están cometidos por mujeres"
"Casi el 70% de los infanticidios están comet...
lasexta.com#11 Y en
actualidad pese a ser del 2018
#0
A mi lo que me fascina es que de una estadística y no cite la fuente
No, es cierto, no hay mas que ir a las estadísticas oficiales del CGPJ sobre sentencias de infanticidios y se ve que ese porcentaje es pura invención http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-por-temas/Datos-penales--civiles-y-laborales/Violencia-domestica-y-Violencia-de-genero/Victimas-mortales-de-violencia-de-genero-y-violencia-domestica-en-ambito-de-la-pareja-o-ex-pareja/
#13 Toda la razón. El porcentaje real es el 0,00000001%.
Como los gays en Irán.
PD: Por cierto, que no consigo encontrar esa estadística en el enlace. ¿No será un porcentaje tan pequeño que ni lo mencionan?
#17 Datos del años 2016
#21 Me pica la curiosidad, ¿por qué hablas exclusivamente del 2016?
#22 Porque es el último informe publicado
#24 Caray, pues sí que tardan en contar los infanticidios.
Por si acaso, te pongo el primer enlace que me ha salido cuando he buscado "infanticidios 2016" en Google. Lo tuyo aún no sé de dónde sale, sigo sin encontrarlo en el enlace que has puesto.
https://confilegal.com/20180430-sobre-los-102-ninos-asesinados-en-espana-en-los-ultimos-cinco-anos/
#30 Datos sacado de fuentes periodisticas... y merecessaberlo.es
#34 El que no se consuela es porque no quiere.
#30 No hay ninguna fuente oficial para comprobar esos datos. Yo he ido al INE y contando todos los homicidios hasta 19 me salen en esos años me salen 114, pero teniendo en cuenta que también se incluyen los de 18 y 19 años y no sólo en el ámbito doméstico, sino por cualquier circunstancia intencionada, es altamente improbable que digan en ese artículo que en esos años han muerto 102 menores en el ámbito doméstico.
#37 Qué raro, con lo fácil que sería desmentirlo sacando la cifra oficial, y nos vemos obligados a hacer estas piruetas estadísticas para demostrar lo que ya teníamos claro desde el principio: que todo aquello que no coincida con mi ideología es mentira.
Bueno, todo no. Todo salvo un 0,0000001%...
#38 Yo he aportado fuentes oficiales, tanto en el meneo original como en en enlaces aportados, no hay ninguna fuente oficial que puede ser comprobable.
#39 Joder, pues qué extraño que no haya fuentes oficiales posteriores a 2016. Lo mismo se les ha olvidado colgarlas en la web.
#38 No es nada fácil. De las denuncias falsas hay datos oficiales y mucha gente prefiere no creerlos.
#46 Si lo dice el Ministerio, yo me lo creo. ¿Por qué iban a mentir?
#49 No son datos del Ministerio sino del Consejo General del Poder Judicial.
#53 Bueno, es que el CGPJ son los del 0,000001%. A esos les creo más todavía.
#58 ¿El CGPJ, ese nido de jueces progres elegidos por partidos progres?
#63 Ya sabes cómo está la justicia en el estado español.
Yo soy muy partidario de hacer como con el juez del voto particular en el caso de la manada. Machete al machote (y a su familia).
#64 Sí, ya sabemos que eres de gatillo fácil, ya te llamaremos en la próxima recreación de la batalla de Covadonga contra los fasciocomunistas.
#65
#66 Mi amigo Poe tiene un Real Decreto Legislativo para que lo recojas.
#67
#21 ¿acusado = culpable?
Las estadíscticas del CGPJ son dificilmente fiables, ya está demostrado que solo recogen ciertos datos: https://medium.com/@elsacodelcoco/qui%C3%A9n-cuenta-los-hombres-asesinados-por-su-pareja-99bc8a30faa3
El INE por ejemplo muestra que en 2016 hubo más infanticidios, al menos 2 más si paramos en la franja de menores de 14 años, y 10 más si cogemos la franja de 14 a 19 años: https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=7947
Siendo 2016 un año con menor número de infanticidios que otros por lo visto.
#29 Porque la estadística que yo he puesto es de infanticidios donde había una relación familiar con la víctima. Puede haber otros infanticidios en que el homicida no tenía ninguna relación familiar con la víctima.
#31 como se ve en el primer enlace, las formas de obtener datos del CGPJ distan de ser fiables, así que no puedes más que suponer.
"Cuando una mujer mata se tarda 8 años más en detenerla que a un hombre. Somos más eficaces según los datos"
Sin embargo hay más intentos de suicidio femeninos, pero más suicidios masculinos. Para matarnos somos más eficaces los hombres según los datos
¿Os funciona el link? No sé si tiene algo que ver pero menéame debería restringir los envíos amp
Me sale esto:
Whitelabel Error Page
This application has no explicit mapping for /error, so you are seeing this as a fallback.
Fri Mar 06 17:32:27 CET 2020
There was an unexpected error (type=Not Found, status=404).
No message available
Es así, pero nadie cree que las mujeres odien a los niños. Lo mismo pasa con los feminicidios. Nadie piensa que los hombres odien a las mujeres.
A ver cuánto tarda alguien en decir que la gripe mata a más gente.
El link no funciona
Habrá que poner penas más duras solo para la mujeres que matan niños.
Además, en caso de que un niño se queje de que se siente amenazado por una mujer, habrá que meterla en prisión preventiva.