Solicitan "reparaciones por los perjuicios pasados o presentes causados por la guerra química" emprendida por España entre 1921 y 1927. Según las asociaciones bereberes, un 80% de los casos de cáncer tratados en el mayor hospital del país, en Rabat, proceden de la región del Rif. En la carta que han escrito al monarca proponen que España lleve a cabo "compensaciones económicas individuales" y tamb
#5:
Nosotros debemos reclamar por la colaboración de las tropas bereberes en la invasión de la península ibérica por los musulmanes. También por su complicidad en las razias lanzadas desde las costas africanas por los piratas berberiscos contra las poblaciones costeras españoles durante siglos para saquear y secuestrar gente que era vendida como esclavos en el norte de Africa.
Nosotros debemos reclamar por la colaboración de las tropas bereberes en la invasión de la península ibérica por los musulmanes. También por su complicidad en las razias lanzadas desde las costas africanas por los piratas berberiscos contra las poblaciones costeras españoles durante siglos para saquear y secuestrar gente que era vendida como esclavos en el norte de Africa.
#9 ¿Hoy te apetece comentar otra vez que "era normal usar armas químicas contra población civil y a nadie le parecía mal"?
#10#5
A ver, yo no voy a defender esta petición porque no me incumbe. Pero por enésima vez.
Comparar hechos de hace cinco siglos con hechos sucedidos hace 90 años NO es serio. Hace 90 años existían los derechos humanos, los gobiernos, la democracia, la Sociedad de Naciones y un montón de cosas más que dicen que se supone que estaban más civilizados en el 1920 que en 1520.
Esa comparación no es más que un chistecito de mierda y lo he visto usado para renegar de crímenes de estado cuyos culpables están vivitos y coleando.
Que vale, que lo del Rif queda lejos, pero el argumento "jajajaja, claro, y a nosotros que nos indemnicen los romanos" hay que dejarlo ya.
#13 Claro, igual que en tiempos de Roma era normal cepillarse a los prisioneros heridos o en algunas tribus comerse a sus enemigos... Lo normal. Entonces... Ahora NO.
#14 Vale, expertillo, vamos OTRA VEZ a tener la misma discusión.
Tú dices que era "lo normal". Yo te digo que la sociedad civil, muchos gobiernos y muchos oficiales del ejército rechazaron su uso y dieron ordenes contra ellas desde mediados del siglo XIX (como por ejemplo en la Guerra Civil Americana).
Como por ejemplo:
Conferencia de la Haya de 1899.
en.wikipedia.org/wiki/Hague_Conventions_of_1899_and_1907
Declaration concerning the Prohibition of the Use of Projectiles with the Sole Object to Spread Asphyxiating Poisonous Gases
This declaration states that, in any war between signatory powers, the parties will abstain from using projectiles "the sole object of which is the diffusion of asphyxiating or deleterious gases." Ratified by all major powers, except the United States
Protocolo de Ginebra 1925. http://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Protocol
Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare
"Several countries have deployed or prepared chemical weapons in spite of the treaty. Spain and France did so in the Rif War before the treaty came into effect in 1928, Italy used mustard gas against Abyssinia in 1935 and Japan used chemical weapons against China from 1938 to 1941."
Pero claro, para ti es "lo normal", que yo te presente una conferencia internacional que trata de prohibir su uso y otra conferencia que lo intenta otra vez 20 años después significa que a nadie le parecía mal y que era "lo normal". Y que todas esas biografías, cartas o novelas de la época en la que todo el mundo explicaba por qué las armas químicas eran el horror hecho arma no importan porque a sus escritores les parece "lo normal".
Supongo que esas prohibiciones las proponían los aliens y las metían entre los papeles cuando nadie miraba.
Joder, si es que cualquiera que tenga un mínimo de interés en el funcionamiento y uso de armas químicas sabe que son una malísima idea y eso lo saben desde que se inventaron, que son tan peligrosas que incluso en la españa de los ochenta hemos tenido muertos por el mal uso de granadas de humo militares.
#17 ¿y que pasó? ¿se juzgó a alguien? ¿hubo condenas? ¿repercusiones?
NADA.. Esas voces eran minoritarias e irrelevantes. Se establecieron normas porque todos los grandes países podrían usar esas armas.. No por otra cosa.
Y si se dejaron de usar fue realmente por su baja efectividad, precisamente.
Y una granada de humo no es un arma química. Exagerao.
#19 Ole tus huevos, vuelves a decirme otra vez que es "lo normal" y que "no pasó nada" pese a que desde Génova los gobiernos occidentales no las han usado en guerras contra otros occidentales. Unas voces según tú "irrelevantes" consiguieron que su opinión fuese puesta por escrito en la Conferencia de La Haya y en el Protocolo de Ginebra. ¿No ves la contradicción ahí?
Que por cierto Churchil dijo que su uso le parecía correcto solo contra no occidentales, así que no creo que le gustase mucho la idea de que fueran usadas contra su país.
Con granadas de humo (humo de origen químico por mucho que no se busque su toxicidad) de tipo militar ha habido un muerto en la españa de los 80. Si son usadas a lo loco pueden matar por asfixia. Así que imaginate lo fácil que es cagarla con un arma química de gases y causar una masacra en población civil o por fuego amigo.
El presidente del Partido Autenticidad y Modernidad (PAM), fundado hace dos años por Fuad Alí el Himma, amigo personal del rey Mohammed VI, ha solicitado una investigación internacional sobre los crímenes de lesa humanidad presuntamente perpetrados por España durante la guerra colonial contra el pueblo marroquí. Pero por si no fuera suficiente, Benchemmach afirmó que España cometió «crímenes atroces», empleó gases que mataron a «decenas de miles de civiles» y envenenaron al ganado y gran parte de las tierras cultivables y provocaron «un número significativo de enfermos de cáncer» y otras secuelas que «aún perduran en un importante sector de la población», aunque sin especificar en cual.
#16 No todas las personas que conocemos, entendemos o somos aficionados a temas militares somos unos tarados; yo personalmente tengo clarísimo que lo que hizo europa con áfrica y asia en el XIX es un crimen de proporciones planetarias (literalmente), pero al mismo tiempo puedo interesarme por las batallas, armamento, tecnología e incluso puedo ver cierta "épica" en determinados sucesos.
Que compensen los marroquíes por ayudar a Franco a dar un golpe de estado y llevar a España a una dictadura durante 40 años. Que compensen a las familias de los muertos y desaparecidos durante los años de guerra y los de dictadura. Que compensen por lo que costo reconstruir el país. Que compensen por los años de retraso económico e industrial que ocasiono la dictadura.
Mucho me temo que de esto nada de nada y que Felipito tacatun con tal de quedar bien con el morito amigo de papa, movera los hilos necesarios para que se tengan en cuenta estas reivindicaciones que saldrá del bolsillo de los tontitos españoles.
Comentarios
Nosotros debemos reclamar por la colaboración de las tropas bereberes en la invasión de la península ibérica por los musulmanes. También por su complicidad en las razias lanzadas desde las costas africanas por los piratas berberiscos contra las poblaciones costeras españoles durante siglos para saquear y secuestrar gente que era vendida como esclavos en el norte de Africa.
Curiosamente no pide compensaciones al estado marroquí por como aplastaron la revuelta del Rif en 1958...
http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_del_Rif_%281958-1959%29
¡Os va a pagar vuestra puta madre!
#9 ¿Hoy te apetece comentar otra vez que "era normal usar armas químicas contra población civil y a nadie le parecía mal"?
#10 #5
A ver, yo no voy a defender esta petición porque no me incumbe. Pero por enésima vez.
Comparar hechos de hace cinco siglos con hechos sucedidos hace 90 años NO es serio. Hace 90 años existían los derechos humanos, los gobiernos, la democracia, la Sociedad de Naciones y un montón de cosas más que dicen que se supone que estaban más civilizados en el 1920 que en 1520.
Esa comparación no es más que un chistecito de mierda y lo he visto usado para renegar de crímenes de estado cuyos culpables están vivitos y coleando.
Que vale, que lo del Rif queda lejos, pero el argumento "jajajaja, claro, y a nosotros que nos indemnicen los romanos" hay que dejarlo ya.
#13 Claro, igual que en tiempos de Roma era normal cepillarse a los prisioneros heridos o en algunas tribus comerse a sus enemigos... Lo normal. Entonces... Ahora NO.
#14 Vale, expertillo, vamos OTRA VEZ a tener la misma discusión.
Tú dices que era "lo normal". Yo te digo que la sociedad civil, muchos gobiernos y muchos oficiales del ejército rechazaron su uso y dieron ordenes contra ellas desde mediados del siglo XIX (como por ejemplo en la Guerra Civil Americana).
Como por ejemplo:
Conferencia de la Haya de 1899.
en.wikipedia.org/wiki/Hague_Conventions_of_1899_and_1907
Declaration concerning the Prohibition of the Use of Projectiles with the Sole Object to Spread Asphyxiating Poisonous Gases
This declaration states that, in any war between signatory powers, the parties will abstain from using projectiles "the sole object of which is the diffusion of asphyxiating or deleterious gases." Ratified by all major powers, except the United States
Protocolo de Ginebra 1925.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Protocol
Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare
"Several countries have deployed or prepared chemical weapons in spite of the treaty. Spain and France did so in the Rif War before the treaty came into effect in 1928, Italy used mustard gas against Abyssinia in 1935 and Japan used chemical weapons against China from 1938 to 1941."
O también:
http://www.academia.edu/3881742/Gas_Warfare_and_its_Abolition_Tragic_Wounds_of_WWI_and_the_Triumph_of_Abolitionists_in_1925Dulce_Et_Decorum_Est
En el que se detallan las movilizaciones civiles por parte de veteranos de guerra protestando contra el uso de armas químicas.
Pero claro, para ti es "lo normal", que yo te presente una conferencia internacional que trata de prohibir su uso y otra conferencia que lo intenta otra vez 20 años después significa que a nadie le parecía mal y que era "lo normal". Y que todas esas biografías, cartas o novelas de la época en la que todo el mundo explicaba por qué las armas químicas eran el horror hecho arma no importan porque a sus escritores les parece "lo normal".
Supongo que esas prohibiciones las proponían los aliens y las metían entre los papeles cuando nadie miraba.
Joder, si es que cualquiera que tenga un mínimo de interés en el funcionamiento y uso de armas químicas sabe que son una malísima idea y eso lo saben desde que se inventaron, que son tan peligrosas que incluso en la españa de los ochenta hemos tenido muertos por el mal uso de granadas de humo militares.
#17 ¿y que pasó? ¿se juzgó a alguien? ¿hubo condenas? ¿repercusiones?
NADA.. Esas voces eran minoritarias e irrelevantes. Se establecieron normas porque todos los grandes países podrían usar esas armas.. No por otra cosa.
Y si se dejaron de usar fue realmente por su baja efectividad, precisamente.
Y una granada de humo no es un arma química. Exagerao.
#19 Ole tus huevos, vuelves a decirme otra vez que es "lo normal" y que "no pasó nada" pese a que desde Génova los gobiernos occidentales no las han usado en guerras contra otros occidentales.
Unas voces según tú "irrelevantes" consiguieron que su opinión fuese puesta por escrito en la Conferencia de La Haya y en el Protocolo de Ginebra. ¿No ves la contradicción ahí?
Que por cierto Churchil dijo que su uso le parecía correcto solo contra no occidentales, así que no creo que le gustase mucho la idea de que fueran usadas contra su país.
Con granadas de humo (humo de origen químico por mucho que no se busque su toxicidad) de tipo militar ha habido un muerto en la españa de los 80. Si son usadas a lo loco pueden matar por asfixia. Así que imaginate lo fácil que es cagarla con un arma química de gases y causar una masacra en población civil o por fuego amigo.
#21 Ahí lo tienes... No usemos por si nuestro enemigo lo usa.
Contra irregulares la premisa desde 1800 era "pase lo que pase nosotros tenemos la mejor arma y ellos no".
¿1 muerto con granadas de humo? Dios... ¿cuando prohibiran los huesos de aceituna? Creo que son mucho mas mortíferos.
#0 Pesáos, que son unos pesáos con el temita.
El presidente del Partido Autenticidad y Modernidad (PAM), fundado hace dos años por Fuad Alí el Himma, amigo personal del rey Mohammed VI, ha solicitado una investigación internacional sobre los crímenes de lesa humanidad presuntamente perpetrados por España durante la guerra colonial contra el pueblo marroquí. Pero por si no fuera suficiente, Benchemmach afirmó que España cometió «crímenes atroces», empleó gases que mataron a «decenas de miles de civiles» y envenenaron al ganado y gran parte de las tierras cultivables y provocaron «un número significativo de enfermos de cáncer» y otras secuelas que «aún perduran en un importante sector de la población», aunque sin especificar en cual.
Hace cinco años -> Marruecos acusa ahora a España de enfermar de cáncer a su población
Marruecos acusa ahora a España de enfermar de cánc...
larazon.esAsí llegaremos a lo cromañones y cía que reclamarán que les están jodiendo las viviendas en Atapuerca.
Estoy fatal, he leído los bebedores y no entendía nada.Voy a por una birra jajajaja
No se puede negar que España actuó de forma criminal.
#6 En su día era lo corriente... Como hacer emboscadas a los españoles y degollar a los prisioneros que nos capturaban.
#9 Había la gran diferencia de que ellos estaban en su casa y eran los agredidos. El ejército español no se que hacía allí. ¿Jugar a potencia mundial?
#11 Colonizar, como se hacía en la época.
¿y?
#15 perdona. No me había fijado en tu alias.
#16 No todas las personas que conocemos, entendemos o somos aficionados a temas militares somos unos tarados; yo personalmente tengo clarísimo que lo que hizo europa con áfrica y asia en el XIX es un crimen de proporciones planetarias (literalmente), pero al mismo tiempo puedo interesarme por las batallas, armamento, tecnología e incluso puedo ver cierta "épica" en determinados sucesos.
#16 Bueno... el tuyo tampoco es manco...
Yo les pagaría una ducha.
Que compensen los marroquíes por ayudar a Franco a dar un golpe de estado y llevar a España a una dictadura durante 40 años. Que compensen a las familias de los muertos y desaparecidos durante los años de guerra y los de dictadura. Que compensen por lo que costo reconstruir el país. Que compensen por los años de retraso económico e industrial que ocasiono la dictadura.
Mucho me temo que de esto nada de nada y que Felipito tacatun con tal de quedar bien con el morito amigo de papa, movera los hilos necesarios para que se tengan en cuenta estas reivindicaciones que saldrá del bolsillo de los tontitos españoles.
Eso, que reparta los sueldos de Zarzuela entre esa pobre gente.
¿ A los Aztecas tambien los tenemos que indemnizar?
Ya les compenso Franco dándoles la ocasión de saquear y violar en España.