Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Los 777 son, simplemente, los mejores cañones remolcados de los que dispone la OTAN, al menos en su calibre. No hay mejores, y junto a ellos han dado decenas de miles de proyectiles, muchos guiados electrónicamente, con un alcance de 45 km y un margen de error de solo 10m, compensado por la capacidad destructiva que tiene un radio mayor. En otras palabras, es material “pata negra” con el que nuestro ejército solo puede soñar. Es delo mejor que se les puede enviar, y si yo lo sé, el autor lo sabe, pero no lo que quieren oír sus lectores de RT. A eso hay que añadir los radares contra batería a los que están conectados, además de la inteligencia obtenida por otros medios. Es de lo peor a lo que se enfrenta Rusia.
Si que es cierto que se está entregando material obsoleto, como los guepard alemanes o su homólogo italiano. Especialmente sangrante el caso alemán que usa proyectiles de 35mm que no se pueden encontrar ya ni en Alemania, que fabrica suiza pero que no tolera que se exporten a ucrania y cuyas municiones saldrán de arsenales de Brasil, con lo que ello conlleva. Eso es una crítica real y fundamentada, no la idiotez de que tengan dos motores. Los motores de los blindados son muy delicados, tienen muy pocas horas de uso y se deben usar cuanto menos mejor, por eso tener un segundo motor más simple, menos tragón y del que dependes menos pero que te sirven para todo excepto para mover el vehículo (ademas de rebajar considerablemente su huella térmica) es algo que no es que sea una pega, es que es una gran ventaja que hace que el vehículo mantenga la operatividad a menor coste durante mucho más tiempo, lo que dice el autor es una crítica absurda e ilegítima.
Pero bueno, basta ver quien firma el artículo (y como la bio de pie de pagina está oportunamente recortada) y la portada del medio para entender que es burda propaganda que no soporta un análisis no ha de un profesional sino la de un simple aficionado que haleieo más bien poco, como es mi caso.
Si que es cierto que se está entregando material obsoleto, como los guepard alemanes o su homólogo italiano. Especialmente sangrante el caso alemán que usa proyectiles de 35mm que no se pueden encontrar ya ni en Alemania, que fabrica suiza pero que no tolera que se exporten a ucrania y cuyas municiones saldrán de arsenales de Brasil, con lo que ello conlleva. Eso es una crítica real y fundamentada, no la idiotez de que tengan dos motores. Los motores de los blindados son muy delicados, tienen muy pocas horas de uso y se deben usar cuanto menos mejor, por eso tener un segundo motor más simple, menos tragón y del que dependes menos pero que te sirven para todo excepto para mover el vehículo (ademas de rebajar considerablemente su huella térmica) es algo que no es que sea una pega, es que es una gran ventaja que hace que el vehículo mantenga la operatividad a menor coste durante mucho más tiempo, lo que dice el autor es una crítica absurda e ilegítima.
Pero bueno, basta ver quien firma el artículo (y como la bio de pie de pagina está oportunamente recortada) y la portada del medio para entender que es burda propaganda que no soporta un análisis no ha de un profesional sino la de un simple aficionado que haleieo más bien poco, como es mi caso.
#3:
Ucrania es como un Destruction Derbi militar a lo bestia. Es lo mejor que le podía pasar a la industria armamentista. Allí quedarán millones de toneladas de cacharros viejos desperdigados por todo el país.
Comentarios
Ucrania es como un Destruction Derbi militar a lo bestia. Es lo mejor que le podía pasar a la industria armamentista. Allí quedarán millones de toneladas de cacharros viejos desperdigados por todo el país.
#3 Dale las gracias a Rusia, bueno, a Putin.
#10 A estas alturas ya se puede incluir a Rusia y no solo a Putin.
#3 Estaría muy bien tener el ranking de los beneficiados, por países, por empresas fabricantes y por intermediarios.
Los 777 son, simplemente, los mejores cañones remolcados de los que dispone la OTAN, al menos en su calibre. No hay mejores, y junto a ellos han dado decenas de miles de proyectiles, muchos guiados electrónicamente, con un alcance de 45 km y un margen de error de solo 10m, compensado por la capacidad destructiva que tiene un radio mayor. En otras palabras, es material “pata negra” con el que nuestro ejército solo puede soñar. Es delo mejor que se les puede enviar, y si yo lo sé, el autor lo sabe, pero no lo que quieren oír sus lectores de RT. A eso hay que añadir los radares contra batería a los que están conectados, además de la inteligencia obtenida por otros medios. Es de lo peor a lo que se enfrenta Rusia.
Si que es cierto que se está entregando material obsoleto, como los guepard alemanes o su homólogo italiano. Especialmente sangrante el caso alemán que usa proyectiles de 35mm que no se pueden encontrar ya ni en Alemania, que fabrica suiza pero que no tolera que se exporten a ucrania y cuyas municiones saldrán de arsenales de Brasil, con lo que ello conlleva. Eso es una crítica real y fundamentada, no la idiotez de que tengan dos motores. Los motores de los blindados son muy delicados, tienen muy pocas horas de uso y se deben usar cuanto menos mejor, por eso tener un segundo motor más simple, menos tragón y del que dependes menos pero que te sirven para todo excepto para mover el vehículo (ademas de rebajar considerablemente su huella térmica) es algo que no es que sea una pega, es que es una gran ventaja que hace que el vehículo mantenga la operatividad a menor coste durante mucho más tiempo, lo que dice el autor es una crítica absurda e ilegítima.
Pero bueno, basta ver quien firma el artículo (y como la bio de pie de pagina está oportunamente recortada) y la portada del medio para entender que es burda propaganda que no soporta un análisis no ha de un profesional sino la de un simple aficionado que haleieo más bien poco, como es mi caso.
Como el ejército de Gila al que le proporcionaban cañones sin agujero.Menudos portentos.
#5 Para la seguridad de los civiles europeos me preocupa mucho más la cantidad de armas ligeras que se han ido dando como si de caramelos se tratara y la cantidad de pequeños arsenales que han ido dejando en almacenes a custodia del primero que se ofrecía a guardarlos.
Pequeños arsenales dados por pequeños regimientos que en ocasiones ya no existen y de los que seguramente ya se han olvidado de ellos. Tenemos que tener fe en que los custodios no tengan intención de hacer negocio con ellos en el futuro.
Y que muy amablemente acabarán en manos rusas o de la panda de mercenarios que hay....
#1 me preocupa más que terminen revendiéndolos y se les pierde el rastro, a ver cuanto tarda algo de esto en terminar en manos criminales y para uso dentro de la UE
#5 más probabilidades veo yo, sin saber, de que acaben en esas guerras eternas africanas
De hecho y sirva como ejemplo, muchos de los carros y blindados capturados por los famosos vídeos de los tractores son vehículos que simplemente se han estropeado (por mucho que nos hayan contado que se han quedado sin combustible). No puedes detener una columna en terreno sensible de ser emboscado porque se haya estropeado un T72 y por lo tanto se abandona con la esperanza o no de recuperarlo más adelante.
Eso pasa con todo el material de guerra. Se estropea por el uso y si puedes lo llevas a reparar y sino lo dejas a su suerte.
#9 si lo vas a abandonar lo primero es destruir partes sensibles por su tecnología, las radios, las municiones ( que Ucrania puede utilizar) y luego destruirlo.
A día de hoy no he visto un solo vehículo de recuperación de blindados ruso en ucrania. Ni uno.
#9 ¿ no se les ocurre tener un grupo asignado a remolcar con tractores sus vehículos averiados antes de que se los lleve el enemigo?
Les dan lo que no les vale y se lo cobrarán a precio de oro. Cuando termine todo esto, le cobrarán a los ucranianos toda la ayuda,.
#4 yo lo veo más como los bombardeos en el desierto de Irak, una excusa para gastar material antiguo y, como los almacenes estan vacíos, comprar cosas nuevas… con las comisiones pertinentes, claro.