Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
- ¿Es el enemigo? que se ponga.
- Oye, que a ver si podemos dejar la guerra para un poco más tarde, que tengo el portaviones en el taller, el avion en el chatarrero y un piloto que se va a pasar pelando patatas hasta que la infanta de los discursos de Navidad.
- Oye, que a ver si podemos dejar la guerra para un poco más tarde, que tengo el portaviones en el taller, el avion en el chatarrero y un piloto que se va a pasar pelando patatas hasta que la infanta de los discursos de Navidad.
#8:
#1
Vamos a ser serios. De los dos últimos accidentes:
- Uno fue porque se rompió el cable de apontaje. Le puedes echar la culpa a la NAVY, pero no al avión.
- Este fue una mala aproximación y el piloto se emperró en apontar.
Si me dices el tema del británico ... puede aunque se olvidaron de quitar las cubiertas de protección.
El chisme será una estafa y ser menos de lo vende la propaganda, pero no le eches la culpa de lo que no la tiene.
Vamos a ser serios. De los dos últimos accidentes:
- Uno fue porque se rompió el cable de apontaje. Le puedes echar la culpa a la NAVY, pero no al avión.
- Este fue una mala aproximación y el piloto se emperró en apontar.
Si me dices el tema del británico ... puede aunque se olvidaron de quitar las cubiertas de protección.
El chisme será una estafa y ser menos de lo vende la propaganda, pero no le eches la culpa de lo que no la tiene.
Comentarios
- ¿Es el enemigo? que se ponga.
- Oye, que a ver si podemos dejar la guerra para un poco más tarde, que tengo el portaviones en el taller, el avion en el chatarrero y un piloto que se va a pasar pelando patatas hasta que la infanta de los discursos de Navidad.
¡cámaras de seguridad!
Joder, eso es una grabación del puesto del LSO (Landing Signal Officier) que es quien controla la aproximación de los aviones. La cruceta en la imagen indica cuando el avión va en la senda correcta y cuando no.
Si es que eso sale hasta en las pelis malas de aviones.
#6 no hombre, son cámara del chino que han puesto por si entra alguien a robar en el portaaviones.
Todo aterrizaje que se pueda contar...es un buen aterrizaje.
#17
Y si encima se puede reutilizar el avión, es un aterrizaje cojonudo.
Aterrizaje duro, aterrizaje seguro
Pues ha habido suerte porque se podía haber llevado 1000 millones de dólares por delante
Parecen muy fiables estos F-35, no?
#1
Vamos a ser serios. De los dos últimos accidentes:
- Uno fue porque se rompió el cable de apontaje. Le puedes echar la culpa a la NAVY, pero no al avión.
- Este fue una mala aproximación y el piloto se emperró en apontar.
Si me dices el tema del británico ... puede aunque se olvidaron de quitar las cubiertas de protección.
El chisme será una estafa y ser menos de lo vende la propaganda, pero no le eches la culpa de lo que no la tiene.
#8 me parece justo y una buena aportación.
#1 Apontar en un portaviones no es fácil y está sujeto a accidentes como cualquier operación. Lo que ocurre es que esto se hace de forma rutinaria mil veces al día y no sale en las noticias, pero salvo fallo mécanico de última hora, no tiene porqué ser achacable al aparato en este caso.
De todas maneras, dado que ahora estos aviones se están empezado a desplegar en un alto número en diferentes cuerpos y paises, es normal que si hay un incidente/accidente les toque la china. A lo que se suma que el tiempo que llevan en servicio no es tan alto como otros modelos y eso también les puede estar pasando factura (la operativa se pule con la experiencia real sobre las previsiones).
También hay que distinguir que hay tres modelos de F-35 (A, B y C) bastante diferentes entre si y ver cuales son los que están teniendo problemas y porqué. El británico era un B, por ejemplo, mientras que la marina yankee usa el C. Y la USAF el A.
#10
Apontar en un portaviones no es fácil y está sujeto a accidentes como cualquier operación
Si se me permite añadir, apontar en un portaaviones convencional es lo más parecido a estrellarte de forma más o menos controlada y que luego el avión se pueda reutilizar. Por eso los aviones navales están super reforzados. Toman en la cubierta en a unos 250 km/h y en unos 100 metros deben parar un chisme que pesa unas 14 toneladas vacío (puede llegar a pesar mucho más en la toma dependiendo de la carga) Encima el chisme donde aterrizar se mueve para facilitarte la maniobra y no precisamente despacio (de 30 km/h p'arriba)
Así, que recuerde en operaciones recientes (de pocos años para acá), se la han dado al menos dos F-35 (B y C) y un Mig-29K (que recuerde de ver en la prensa, seguro que hay más)
#18 Siempre recuerdo que un piloto naval llamaba a apontar "Pequeños choques controlados".
Sólo el tirón del gancho de aterrizaje más los motores a full para asegurar el touch&go si no se detiene, someten al aparato y al piloto a unas tensiones bastante extremas. No hay más que ver como trabajan las suspensiones en comparación con un aterrizaje convencional. Y todavía son lo suficientemente precisos para apuntar a un cable de parada en concreto (el tercero en los de 4 cables, el de en medio en los de tres).
#22
Al parecer ahora estudian el eliminar el primer cable y dejar solo tres porque está muy cerca de la popa y es el más peligroso.
#23 En los portaviones modernos ya sólo hay tres. En los antiguos sigue habiendo cuatro y coger el primero te lleva al caminillo de la vergüenza hasta el corral o la catapulta para repetir el ejercicio si es durante una habilitación. En los de cuatro, el cable bueno es el tercero. En los de tres, el segundo.
Ahora se están poniendo sólo tres porque reduce la complejidad del sistema y el peso (hay mucha maquinaria debajo) y además desde hace un tiempo ya se utiliza un sistema de señales luminosas (parecido al PAPI) para que la aproximación sea más precisa, lo que sumado a los oficiales de señales y la mejora de sistemas, hace que ese primer cable que como dices está bastante cerquita del borde, sea ya innecesario.
Imagino que cuando puedan montar con fiabilidad tres cables combinados con las catapultas de rail (sin vapor) los sistemas de abordo, el espacio, la operativa y la agilidad del barco se van a ver bastante recompensados.
#1 Parece que se la pega contra el borde de la pista. El oficial de señales debió ordenarle abortar bastante antes.
#1 No tengo los números a mano, pero el F35 tiene un porcentaje de accidentes muy inferior al de los otros aviones de 5ª generación.
Pero parece razonable tener más accidentes cuando se tienen ya en vuelo más de 500 aviones que cuando se tienen un par de docenas.
Relacionada sin video y con curiosas teorías sobre el percance
Un F-35 se estrella en la cubierta del portaaviones USS Carl Vinson en el Mar de China
Un F-35 se estrella en la cubierta del portaavione...
larazon.esVan finos estos trastos eh?
Creo que ese vídeo es más viejo que el F15
#13 Sí, de hace dos semanas... Obsoleto
#16 Pues no. No es viejo. Lo confundí con otro muy similar sin mirar la fechas
Si bebes no conduscasssss!!!!
Mi cuñado lo deja niquelao por menos de lo que os creeis