El senador y pre-candidato republicano a la presidencia de EEUU Ted Cruz, dijo el sábado en Iowa, que la nación debe luchar contra la “histeria” generada contra los organismos modificados genéticamente, diciendo que estas innovaciones en la ciencia deben ser celebrados por el impacto positivo que han tenido tanto en EEUU como en el extranjero.
#2 Ya lo pone, no has visto nunca eso de soja transgénica en los ingredientes de los productos?
Aún con todo la mayoría de transgénicos no se utilizan en alimentación por el rechazo que producen en los consumidores. Su uso viene más en piensos, medicamentos y productos primarios para la elaboración de elaboraciones (sirope de maíz, etc.)
#8 EN USa no es obligatorio etiquetar si un alimento lleva transgénicos. Recuerda que este comentario es de un aspirante a la presidencia USA. Si no hay nada que ocultar de los transgénicos debería darse esa información.
#8 o lecitina de soja proveniente de soja transgénica. La lecitina puede ser totalmente idéntica a cualquier otra. Además en lugar de transgénico se debería de usar diseño genético
#12 Yo creo que más que sean malos o buenos hay que ver para que se usan esos transgénicos. Por ejemplo hay variedades transgénicas que soprtan mejor la sequía (esto parece bueno) y otras que son para que la planta soporte más pesticidas (esto no tan bueno ya que la planta que reciba más pesticidas incorporará más sustancias tóxicas). Por eso hablo de información.
Sin defender a Ted Cruz para elegir se ha de dar conocimientos precisos. Lo de transgénico en realidad no aporta información a menos que se tenga una falsa idea de los mismos. pero se etiquetan ¿verdad?
deberían de incorporar las sustancias o las cosas añadidas o las eliminadas al vegetal o lo que sea (¿lo incorporan?) eso sí sería relevante
LO de trangénico no creo que debería estar (no tiene sentido real tal cual) pero sí estaría bien "organismos genéticamente diseñados"
La otra es que los controles de calidad y que no haya interacciones con otros componentes dando metabolitos problemáticos etc lo deberían hacer organismos independientes no la misma empresa
El polen debería ser estéril por ley
No se deberían de poder patentar seres vivos sino seguir con licencias de explotación de empresas ajenas a la desarrolladora que paguen licencias de explotación por conseguir y vender semillas o plantones
Y cultivar semillas o plantones para uso propio y no comercial debería ser siempre lícito y legal
Cuando la licencia acabe y sea un tiempo controlado pasar a dominio público. Y organismos públicos deberían poder crear sus organismos diseñados genéticamente y liberar licencias para uso totalmente de dominio público y permanecer libre, sin problema
Comentarios
Lo dice un ultrareligioso del Tea Party
#1 Lo dice por los motivos equivocados, no porque crea en ellos, sino porque el lobby Monsanto le pagará la campaña.
Como allí no tienen a ETA, se tienen que conformar con "fanáticos".
Bueno si los transgénicos son tan buenos que se etiqueten los alimentos que lleven o sean transgénicos y así el consumidor pueda elegir.
#2 me parece bien, pero prohibirlos per se , le pese a quien le pese, es fanatismo
#4 Mientras haya información no hay que prohibir nada (ni las drogas).
#2 Apoyo completamente esa propuesta asi podre comer trasgenicos con gluten y lactosa mientras me rio como un loco.
#2 Ya lo pone, no has visto nunca eso de soja transgénica en los ingredientes de los productos?
Aún con todo la mayoría de transgénicos no se utilizan en alimentación por el rechazo que producen en los consumidores. Su uso viene más en piensos, medicamentos y productos primarios para la elaboración de elaboraciones (sirope de maíz, etc.)
#8 EN USa no es obligatorio etiquetar si un alimento lleva transgénicos. Recuerda que este comentario es de un aspirante a la presidencia USA. Si no hay nada que ocultar de los transgénicos debería darse esa información.
#9 Aquí en España tampoco.
#8 o lecitina de soja proveniente de soja transgénica. La lecitina puede ser totalmente idéntica a cualquier otra. Además en lugar de transgénico se debería de usar diseño genético
#2 Eso es una falacia de falso dilema. Los transgénicos no tienen por qué ser ni tan buenos ni tan malos. Pueden ser simplemente neutrales.
#12 Yo creo que más que sean malos o buenos hay que ver para que se usan esos transgénicos. Por ejemplo hay variedades transgénicas que soprtan mejor la sequía (esto parece bueno) y otras que son para que la planta soporte más pesticidas (esto no tan bueno ya que la planta que reciba más pesticidas incorporará más sustancias tóxicas). Por eso hablo de información.
#2 entonces ¿tu serías transgénico?
Sin defender a Ted Cruz para elegir se ha de dar conocimientos precisos. Lo de transgénico en realidad no aporta información a menos que se tenga una falsa idea de los mismos. pero se etiquetan ¿verdad?
deberían de incorporar las sustancias o las cosas añadidas o las eliminadas al vegetal o lo que sea (¿lo incorporan?) eso sí sería relevante
LO de trangénico no creo que debería estar (no tiene sentido real tal cual) pero sí estaría bien "organismos genéticamente diseñados"
La otra es que los controles de calidad y que no haya interacciones con otros componentes dando metabolitos problemáticos etc lo deberían hacer organismos independientes no la misma empresa
El polen debería ser estéril por ley
No se deberían de poder patentar seres vivos sino seguir con licencias de explotación de empresas ajenas a la desarrolladora que paguen licencias de explotación por conseguir y vender semillas o plantones
Y cultivar semillas o plantones para uso propio y no comercial debería ser siempre lícito y legal
Cuando la licencia acabe y sea un tiempo controlado pasar a dominio público. Y organismos públicos deberían poder crear sus organismos diseñados genéticamente y liberar licencias para uso totalmente de dominio público y permanecer libre, sin problema
El titular y la entradilla se contradicen, fanáticos no es lo mismo que histericos.
que se lo metan por el culo..
Candidato republicano Ted Cruz llama fantásticos a los que se oponen a los transgénicos.
Ted, aparte de raro y feo eres tonto.