Reflexión sobre por qué uno de los principales soportes éticos de la filosofía liberal, el 'principio de daño', es totalmente incompatible con el sistema económico que sus seguidores tanto defienden.
#1 Pues que pena, porque el artículo es cojonudo. Sobre todo este párrafo
la vida económica en el mundo industrial se puede describir, sin demasiada imprecisión, como un estado de cosas configurado para permitir a una minoría privilegiada externalizar casi todos sus costos sobre el resto de la sociedad, mientras se embolsan la mayor cantidad posible de los beneficios
#_7 Creo que ya es hora de asumir que capitalismo y comunismo no son las únicas opciones o dicho de otra manera hay vida e ideas más allá del comunismo y capitalismo. También se puede decir que si son vértices opuestos hay muchos grises que pueden ser útiles. Ante la evidencia de esta realidad este tipo de comentarios raya en lo absurdo.
Es cierto que las externalidades existen y sin embargo a veces no entran dentro de los mecanismos de precio/coste. Pero nada impideque se cree, por ejemplo, un mercado de CO2. Digamos que el máximo de CO2 que podemos permitirnos emitir para evitar pasarnos con el calentamiento global es X unidades, pues los estados crean una ley de forma que cualquiera que suelte CO2 tiene que comprar derechos sobre esas unidades. Los títulos de las X unidades de CO2 salen a la venta en el libre mercado, y su valor fluctuará en el libre mercado.
Los sistemas económicos buscan organizar a la sociedad con el fin de buscar el bienestar de los ciudadanos a través de reglas y normas aplicables a todos sus miembros. El liberalismo económico desarrollado en forma completa en primer lugar por Adam Smith no lo prevè, o mejor dicho en la práctica no sucede.
Pues nada de lo que hace terrible al capitalismo hace mejor al comunismo que está archidemostrado que es peor que incluso tienen que poner muros para que no se vayan los que lo están "disfrutando"
Comentarios
SPAM ----> @chuchogroove
#1 Pues que pena, porque el artículo es cojonudo. Sobre todo este párrafo
la vida económica en el mundo industrial se puede describir, sin demasiada imprecisión, como un estado de cosas configurado para permitir a una minoría privilegiada externalizar casi todos sus costos sobre el resto de la sociedad, mientras se embolsan la mayor cantidad posible de los beneficios
#2 si, pone mucho
#2 Sí, por eso le doy mi meneo.
Pero #0, debes variar tus fuentes. http://meneame.wikispaces.com/x-%C2%BFVotos%20negativos?%20%C2%BFSpam?
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento%20en%20men%C3%A9ame-Votar-Votos%20negativos-spam
#_7 Creo que ya es hora de asumir que capitalismo y comunismo no son las únicas opciones o dicho de otra manera hay vida e ideas más allá del comunismo y capitalismo. También se puede decir que si son vértices opuestos hay muchos grises que pueden ser útiles. Ante la evidencia de esta realidad este tipo de comentarios raya en lo absurdo.
Es cierto que las externalidades existen y sin embargo a veces no entran dentro de los mecanismos de precio/coste. Pero nada impideque se cree, por ejemplo, un mercado de CO2. Digamos que el máximo de CO2 que podemos permitirnos emitir para evitar pasarnos con el calentamiento global es X unidades, pues los estados crean una ley de forma que cualquiera que suelte CO2 tiene que comprar derechos sobre esas unidades. Los títulos de las X unidades de CO2 salen a la venta en el libre mercado, y su valor fluctuará en el libre mercado.
Los sistemas económicos buscan organizar a la sociedad con el fin de buscar el bienestar de los ciudadanos a través de reglas y normas aplicables a todos sus miembros. El liberalismo económico desarrollado en forma completa en primer lugar por Adam Smith no lo prevè, o mejor dicho en la práctica no sucede.
Pues nada de lo que hace terrible al capitalismo hace mejor al comunismo que está archidemostrado que es peor que incluso tienen que poner muros para que no se vayan los que lo están "disfrutando"