Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un dia viendo un programa de esos de empeños se comentaron dos cosas interesantes:
- Las casas de empeños las regenta un prestamista, y como tal se definió el protagonista.
- Para justificar sus intereses abusivos (hablaban de un 1% mensual) decían que ellos eran la única vía de financiación que tenían no sé cuantos millones de ciudadanos que no tenían cuenta bancaria.
Entonces me percaté que aunque el programa lo daba a entender, aquello no era un negocio de compraventa, al menos, tan solo.
- Las casas de empeños las regenta un prestamista, y como tal se definió el protagonista.
- Para justificar sus intereses abusivos (hablaban de un 1% mensual) decían que ellos eran la única vía de financiación que tenían no sé cuantos millones de ciudadanos que no tenían cuenta bancaria.
Entonces me percaté que aunque el programa lo daba a entender, aquello no era un negocio de compraventa, al menos, tan solo.
#14:
#4 El dinero en las tarjetas de crédito sigue siendo dólares.
#3 La propia Constitución de los estadounidenses indica que no es aceptable el dinero fiat, solo el basado en oro y plata, y sin embargo ahí los tienes con el petrodolar...
Article I, Section 10: No State shall enter into any Treaty, Alliance, or Confederation; grant Letters of Marque and Reprisal; coin Money; emit Bills of Credit; make any Thing but gold and silver Coin a Tender in Payment of Debts; pass any Bill of Attainder, ex post facto Law, or Law impairing the Obligation of Contracts, or grant any Title of Nobility.
Los defensores de que la situación actual es admitida afirman que esa regulación solo afecta a los Estados pero no al Gobierno Federal. Lo que olvidan es que la misma regulación indica que es aplicable a cualquier alianza, confederación o tratado que hagan los Estados; y el gobierno federal es una alianza de los estados miembros y por tanto está sujeta a dicha regulación.
#3 La propia Constitución de los estadounidenses indica que no es aceptable el dinero fiat, solo el basado en oro y plata, y sin embargo ahí los tienes con el petrodolar...
Article I, Section 10: No State shall enter into any Treaty, Alliance, or Confederation; grant Letters of Marque and Reprisal; coin Money; emit Bills of Credit; make any Thing but gold and silver Coin a Tender in Payment of Debts; pass any Bill of Attainder, ex post facto Law, or Law impairing the Obligation of Contracts, or grant any Title of Nobility.
Los defensores de que la situación actual es admitida afirman que esa regulación solo afecta a los Estados pero no al Gobierno Federal. Lo que olvidan es que la misma regulación indica que es aplicable a cualquier alianza, confederación o tratado que hagan los Estados; y el gobierno federal es una alianza de los estados miembros y por tanto está sujeta a dicha regulación.
#6:
Aquí es a revés. Al menos por mi zona (costa sur española) cada vez veo más carteles de "No se acepta el pago con tarjeta".
Comentarios
Un dia viendo un programa de esos de empeños se comentaron dos cosas interesantes:
- Las casas de empeños las regenta un prestamista, y como tal se definió el protagonista.
- Para justificar sus intereses abusivos (hablaban de un 1% mensual) decían que ellos eran la única vía de financiación que tenían no sé cuantos millones de ciudadanos que no tenían cuenta bancaria.
Entonces me percaté que aunque el programa lo daba a entender, aquello no era un negocio de compraventa, al menos, tan solo.
#2 Sí, recuerdo ver eso. Clarificador.
#2 en Empeños a lo bestia quedaba claro que el negocio eran los intereses y los impagos, no tanto la compraventa
#8
Ya, pero es que yo veía el otro, más glamuroso y que sacaban cosas chulis para vender ... en el del viejo gruñón y sus hijos psicópatas solo salían pringaos vendiedo y empeñando horteradas.
#2 Sería el de Empeños a lo bestia (Hardcore Pawn), rodado en American Jewelry and Loan, negocio cuyo nombre está más que claro.
#13
Es más que posible. Pero creo que en ambos programas dijeron que eran prestamistas. Solo que uno lo dijo más light.
#2 En 'el precio de la historia' el viejo dijo que una buena parte de su negocio era compra/venta de plata.
#2 un 1% mensual es menos de lo que han cobrado en España entidades de todo tipo, incluyendo bancos, además no está muy lejos de financiaciones que ofrecen para comprar un coche.
Aquí es a revés. Al menos por mi zona (costa sur española) cada vez veo más carteles de "No se acepta el pago con tarjeta".
#6 en la zona norte también es cada vez más frecuente
#6 #12
Como debería ser.
No paran de decir que es por nuestro bien, pero en los últimos 30 años por nuestro bien nos han hecho mas pobres, nos han hecho mas sumisos, nos han hecho mas dependientes, nos han hecho mas vulnerables al sistema.
Luchar por defender el efectivo es nuestro deber, porque cuando lo quiten, entonces estaremos jodidos, pero jodidos de verdad.
#6 Hay baretos con el TPV embargado.
#6 Pero te dan ticket, no? Verdad?
#25 Si claro... Para que los pillen defraudando. Son hosteleros pero para eso les da
Como se pueden negar a aceptar efectivo en USA?!?!?! No creo que sea posible hacer eso sin incumplir alguna ley federal.
#1 https://www.federalreserve.gov/faqs/currency_12772.htm
Mas que legal, es alegal, no hay nada concreto en contra de rechazar el "cash".
Con la rapidez con la que desenfundan a los abogados por esos lares, seguro que los negocios que se niegan ya han consultado su viabilidad. O no, con los usanos cualquier cosa lógica es una quimera
#3 Gracias, es curioso que invadan países por insinuar que va a abandonar el patrón dólar y en su casa dejen a las empresas privadas elegir su método de cobro... Pero bueno, son sus costumbres y hay que respetarlas
#4 El dinero en las tarjetas de crédito sigue siendo dólares.
#3 La propia Constitución de los estadounidenses indica que no es aceptable el dinero fiat, solo el basado en oro y plata, y sin embargo ahí los tienes con el petrodolar...
Article I, Section 10: No State shall enter into any Treaty, Alliance, or Confederation; grant Letters of Marque and Reprisal; coin Money; emit Bills of Credit; make any Thing but gold and silver Coin a Tender in Payment of Debts; pass any Bill of Attainder, ex post facto Law, or Law impairing the Obligation of Contracts, or grant any Title of Nobility.
Los defensores de que la situación actual es admitida afirman que esa regulación solo afecta a los Estados pero no al Gobierno Federal. Lo que olvidan es que la misma regulación indica que es aplicable a cualquier alianza, confederación o tratado que hagan los Estados; y el gobierno federal es una alianza de los estados miembros y por tanto está sujeta a dicha regulación.
#14 las leyes son interpretadas por humanos, no por máquinas. Cuando se escribió ese artículo su intención era dejar claro que el poder monetario estaba en manos del gobierno federal. Lo más que se lograría si alguien realmente hiciera ruido es que el Tribunal Supremo aclarara el tema. Además, que el artículo no “aplica a cualquier alianza a la que entren los estados”, prohíbe a los estados entrar en cualquier alianza, independientemente de si esta emite moneda o no. Es como lo de títulos nobiliarios, no tiene que ver con moneda, está ahí porque es otra cosa que se quita a los estados el poder
#1 es alegal, porque nunca había sido un problema, hasta que ha llegado la moda del cashless. Ahora están legislando para que sea ilegal, pero por ahora se puede.
#1 Relacionada: China quiere que sus empresas acepten efectivo
Entresacado de la noticia que enlazo
El Gobierno de China quiere salvaguardar el papel del efectivo en la sociedad y respetar el derecho de los consumidores y turistas que llegan al país.
la página web del Banco Popular de China, que recuerda a las empresas y los bancos que tienen que aceptar pagos en efectivo. Según argumenta la entidad gubernamental, la negativa a los pagos en dinero en metálico es discriminatoria para quienes no desean utilizar otras alternativas o para aquellos que no tienen acceso a otros métodos, como habitantes de zonas rurales, turistas o personas sin bancarizar.
Por eso, el gobierno del país asiático tomará medidas si estos negocios se resisten a aceptar el efectivo, como ya ha hecho en otras ocasiones. El auge de la digitalización y la incursión de los teléfonos móviles ha provocado que China sea uno de los países con mayor uso
de sistemas de pago digital.
https://www.prosegur.es/blog/efectivo/china-quiere-que-sus-empresas-acepten-efectivo
Taxistas chinos indignados porque les obligan a llevar cambio en el taxi.
El Alemania lo contrario solo se acepta efectivo.
pero ¿Por qué un negocio se plantearía no aceptar dinero cash?
#10 Podría ser una manera de evitar robos.
#18 Robos de tipo atraco y robo de empleados que sisan dinero de la caja
#10 en un país con tanta gente armada quizá sea mejor no tener efectivo para no ser una posible víctima de atracos? Suposición totalmente gratuita, que conste.