Un total de 879 progenitores investigados o condenados por violencia de género aún disponen de un régimen de visitas de sus hijos menores de edad pese a que la ley actual lo prohíbe taxativamente. Esta situación de ilegalidad se permite pese a que el pasado 3 de septiembreentró en vigor una reforma del Código Civil que establecía el bloqueo de las visitas de progenitores investigados por violencia de género y/o doméstica a sus hijos menores. El artículo 94.5 del Código Civil publicado en el BOE el pasado 4 de junio así lo establece.
Comentarios
#4 Yo no voy a votar negativo, pero no quita que considere que sí se lo merece.
"Un total de 879 progenitores investigados o condenados".
En serio que a alguien le investiguen es suficiente para pedir que se le quite la opción de ver a sus hijos? Me parece una auténtica salvajada. Por no decir como va a afectar a los hijos eso, que son meses o incluso años de investigación, que es que no es normal quitar las visitas, no es normal.
Me pregunto, se hace lo mismo si la investigada es mujer? No, ya que la ley de viogen solo aplica en una dirección, por lo tanto no se pide lo mismo en ambas direcciones ni se hacen las cosas igual.
La gente está hasta el moño de mierdas ideológicas y de pedir lo peor solo si el progenitor es hombre, porque como sea mujer, indulto a lo juana y pa tu casa a seguir secuestrando niños o matandolos sin problema.
#8 En el cementerio de Sueca te leen muy atentamente...
#10 En el cementerio de los niños que mueren a manos de sus madres te leen a ti, y no te digo que opinan sobre ti, porque me caería un strike.
#11 Hay 44 mujeres del 2021 que no podrán decirte nada.
Pobre que no te dejan insultarme sin libertad...También podrías pegarme, eh? Por el tono tiene toda la pinta de que podrías.
Te corto y pego un comentario tuyo para que se entienda por donde van los tiros.
El feminismo busca la igualdad de oportunidades? jajajajaja Ostras que bueno como chiste jajajajaja
Los que sois un problema serio sois los que os creeis que el feminismo busca una mínima igualdad de algo, o pretendeis asignarle al feminismo bondad. Sois un serio problema.
Otro:
cada día más hombres, mujeres y niños son victimas del feminismo y de las instituciones y que necesitan una salida.
#13 Yo no he pegado a nadie en mi vida y no te creas tan importante como para que tú seas el primero. Es más probable viendo tu actitud que tú si agredas a la gente y por lo que veo agredes y desprecias a las mujeres tratandolas de seres inferiores, como desprecias a los niños.
Respecto de este comentario que pegas sigo pensando lo mismo, el feminismo no busca la igualdad, y lo único que está haciendo es daño, y solo hace falta leerte a ti para observar que lo unico que buscais es hacer daño.
Deja de odiar a las mujeres y a los niños, y tampoco odies a los hombres, la gente en general tiene más respecto por los demás, que el respeto que jamás te tendrás tú a ti mismo.
Quierete un poquito más anda, que se nota mucho que te quieres poquito.
Y porfi, tus problemas psicologicos, neuras y miedos al psicologo, que yo no tengo porque aguantarte
P.D. Las 44 mujeres no habrían muerto si el feminismo funcionase, cosa que está claro que no ocurre. Gracias por confirmarlo
#10 Las buenas personas que quieren a sus hijos se pueden volver locos porque les impidan de forma injusta ver a sus hijos. Si me hubiera ocurrido es muy probable que acabara votando a VOX. Cada cual ve la realidad como le toca
#14 Te refieres como el caso de Sueca?
#15 Aunque el meneo va de un asesinato injustificable desde cualquier punto de vista, si estamos siguiendo el mismo hilo de conversación creo que tu pregunta carece de fundamento, en todo caso puedo llegar a ser un poco más claro si es necesario.
) Se refería al problema de los padres que injustamente no pueden ver a sus hijos, que los hay y no voy a poner ejemplos particulares porque sería absurdo e innecesario. Además, si intentamos hacer un análisis objetivo, estos hechos (los que estamos tratando ahora, no a los que se refiere el meneo) son otra prueba más de que si no vivimos en una sociedad heteropatriarcal, como la de hace unas décadas, todavía quedan muchas cosas que superar. Hasta hace bien poco la patria potestad se la daban siempre a la madre, precisamente por esa mentalidad heteropatriarcal, eso ha cambiado para bien, en el sentido que ahora suele ser compartida.
#_8 (Me tiene ignorado... como no podía ser de otra manera
Que hay muchos padres que se sientes maltratados por la legislación actual es un hecho, estadístico y cualitativo, si no tenemos en cuenta todo el espectro que configura la realidad somos tan borregos como los que niegan la violencia de género.
#10 https://amp.elmundo.es/cataluna/2021/06/11/60c3a6c7fdddff45448b45cf.html
Supongo que estarás a favor de quitarle la custodia a todas las mujeres que tengan algún tratamiento psicológico/psiquiátrico para evitar que maten por venganza...
#16 En serio te piensas que esto es hombres malos/mujeres buenas? En serio?
De verdad que estáis un poco fatal de la cabeza. Hablo de hombres porque CUARENTA Y CUATRO asesinaron a sus parejas el año pasado y son amplia mayoría. Si una tía demuestra que es peligrosa para sus hijos por supuesto que debería quitarle la patria potestad, pero te va a dar igual mi respuesta `porque es lo que tiene pensar con la polla.
#17 44 son bastante menos que 1.000 mujeres.
Según tus cuentas, las mujeres son 20 veces más peligrosas para sí mismas que los hombres para dichas mujeres (y para su entorno inmediato). Si el Estado las hubiera encerrado se podrían haber salvado de sí mismas (no?).
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/suicidios-espana-descubierto-datos-cifras-evolucion_2021121461b88871454389000144c314.html
También lo podemos comparar con los 90-100 muertos por tractor.
Y te aseguro que son menos hombres con tractor que los más de 23 millones de mujeres.
Es de primero de manipulación estadística, dar una cifra absoluta sin ningún contexto.
#17 sí, de eso va esto de hombres malos y mujeres buenas, de eso va el feminismo y de eso has escrito tú hasta ahora todos tus comentarios, en tú perfil está todo.
No seas hipócrita y admite que odias al resto de la gente y sobre todo a las mujeres, a las que más desprecias con diferencia, y quierete un poquito anda, que da mucha pena leer lo poco que te quieres a ti mismo.
CC #16
#8 es más, que delitos conllevan el no ver a los hijos? Los asesinos de hombres o de mujeres sin relación sentimental pueden verlos? Si en una pareja ambos se dan un tortazo, pero solo el hombre es condenado por violencia de género (porque es un delito que solo se imputa a hombres), es justo que el hombre no pueda ver a sus hijos pero que éstos vivan con la madre?
Es un asunto complejo y el tener una ley que solo se aplica a un género lo complica aún más.
#8 En serio que a alguien le investiguen es suficiente para pedir que se le quite la opción de ver a sus hijos?
Sí, eso está pasando.
#8 Totalmente de acuerdo contigo.
Por lo que he leído, la visita fue irregular, es decir, no tenía permiso y la madre le llevó al niño de todas formas.
No sé si será cierto, lo que si sé es que la violencia de género es un fenómeno complejo además de terrible, que no se resuelve con los titulares populistas del feminismo institucional.
48 segundos dos negativos...
Lecturas incels a la velocidad de la luz, oiga.
#1 Yo jamás votaré una noticia negativa me guste o no me guste siempre que no sea falsa. No entiendo porque la gente lo hace. Quizás sea que esta ley no solo por la violencia a menores. Incluye tambien la violencia de genero y todas sus asimetrias legales en funcion de lo que le cuelga a uno. Pero eso no creo que sea culpa de la noticia. Lo que deberían hacer es mostrar sus argumentos de porque aplicar estricamente esa ley, estando la de violencia de genero redacta como esta, es otro atropello más contra los hombres.Tu sigue insultandolos, sin mirar el porque de esos votos. Luego lloramos porque la intención de voto a VOX crece (según sus medios afines, a saber). Que hay cerdos machistas que votaran sistematicamente negativo esta noticia..., si, siempre los habrá. Que la gente esta harta de la matraca insostenible del patriarcado como justificación de leyes asimetricas es otro hecho incuestionable también.
El de Sueca no tenía permiso de visitas:
Un juez suspendió las visitas al hombre que ha matado a su hijo en Sueca
Un juez suspendió las visitas al hombre que ha mat...
efe.comErrónea:
artículo 94.5 del Código Civil
.....
No obstante, la autoridad judicial podrá establecer un régimen de visita, comunicación o estancia en resolución motivada en el interés superior del menor o en la voluntad, deseos y preferencias del mayor con discapacidad necesitado de apoyos y previa evaluación de la situación de la relación paternofilial.
.......
Váyase usted tranquilamente a tomar viento fresco.
#27 Quieres mirar la definición de violencia vicaria, por favor. Es que sino jugamos con las mismas normas es difícil el diálogo. Luego te parecerá bien, mal o regular, pero la violencia vicaría y de género solo la ejerce el padre y el hombre.
Que las muerte sean más o menos los misma por padres que por madres, lo cual desconozco, no quiere decir que sean por el mismo motivo. Padres para hacer daño a madres. Madres con enfermedades psiquiátricas, etc Cuántos niños viven solos con su madre y cuántos solos con su padre. No creo que el número total de muertes por madre y padre, aún siendo igual, sea un dato relevante, ni por motivación,ni por estadística.
#29 supongo que si parte de la definición es que, aunque dos crímenes tengan exactamente la misma naturaleza, solo se aplica ese término cuando el asesino es un hombre tendrás razón. Lo que no entiendo es por qué si el móvil y el tipo de crimen es exactamente el mismo se le llama de forma distinta. Muy forzado me parece el término. Creo que hay mucha ideología detrás y poca ciencia, en mi opinión.
No solo desconoces que el número es más o menos el mismo (eso sí lo conozco yo), sino que tampoco sabes los móviles (eso yo tampoco); por tanto creo que antes de ser tan tajante habría que informarse, ¿no? En cualquier caso, tampoco creo que importe tanto el móvil y, de importar, no creo que haya que estereotipar a colectivos y hacerles pagar por crímenes de otros.
#30 No sé si me estás vaciando. Es mi última oportunidad para dialogar.
La violencia vicaria es aquella que tiene como objetivo dañar a la mujer a través de sus seres queridos y especialmente de sus hijas e hijos. El padre ejerce una violencia extrema contra sus criaturas, llegando incluso a causarles la muerte y utilizando recursos de particular crueldad para la eliminación de los cadáveres en muchas ocasiones.
No es tener la misma naturaleza querer joder a la mujer matando a los hijos, que matar a los hijos por qué estás enfermo u otra razón diferente. La motivación es lo que hace que sea violencia vicaría.
Que te cueste responder si los números absolutos de muerte por padre o madre son representativos cuando la mayoría vive con su madre y no con su padre, ya me hace estar seguro que me estás vacilando. Adiós
#31 ¿"vaciando"? Ya estamos poniéndonos nerviosos. Con este tema hay una crispación terrible. En cuanto alguien cree que su argumento no es entendido la toma con el otro. Es brutal.
Tranquilo, solo estoy dando mi opinión. Puede que no te haya entendido o puede que no te expreses bien. Esto último es también una posibilidad aunque no la contemples. A todo el mundo le pasa. Es humano.
Lo que trataba de decir es que si es una mujer la que daña a seres queridos por hacer daño al hombre debería tener la misma calificación porque el móvil es el mismo. Restringir el término dependiendo del sexo del criminal me parece crear palabras a la medida de un discurso muy ideologizado en mi opinión.
Das por hecho que las mujeres que matan a niños es por otra razón sin mostrar datos al respecto. Como digo, me parece aventurado. Aunque fuera cierto, por otro lado, tampoco me parece motivo para llevarse a hombres inocentes por delante por el mero hecho de que haya una denuncia y ya está. Si dices que para ser investigado crees que tiene que haber algo más, pues en esto último podría estar de acuerdo con tu postura; lo que pasa es que tampoco lo sabemos.
No entiendo el último párrafo. Si te tranquilizas me lo explicas, si no pues mejor déjalo.
Es divertido ver las guerras banderizas donde los dos bandos se frien a negativos sin ni siquiera leer o pensar.
Aplicate el cuento.
Entonces los condenados por maltrato no deben ver a sus hijos?
#3 No pueden. Está prohibido.
#3 según esta noticia no hace falta condena, con que esté investigado vale.
Por cierto, para que esté investigado... basta una denuncia con apariencia de veracidad.
Que no lo estamos diciendo demasiado alto.
¿Cuántos padres (genérico, no masculino) acusados de maltratar a su pareja tienen también denuncias por maltratar a sus hijos? ¿Vamos a privar de las visitas y la convivencia a estos 879 hombres por un "por si acaso" preventivo? Obviamente es mejor un "por si acaso" que un "te lo dije", pero entonces apliquemos esa premisa a todos los casos de violencia. Si una madre es condenada por pegar a sus hijos, que las hay, quitémosle la patria potestad por si acaso. Al fin y al cabo, un maltratador está demostrado, o denunciado, por pegar a su pareja, pero en la mayoría de los casos no hay denuncia por pegar a los hijos.
#_8 Investigado= imputado a nadie se le imputa/investiga sin algún indicio.
Creo que mejor prevenir que curar, mas habiendo niños de por medio y en el ámbito de la violencia de genero. La cual existe porque históricamente y hasta hoy es el hombre el que la ejerce sobre la mujer, convirtiéndolo en un problema a nivel nacional y mundial con miles de mujeres asesinadas por sus parejas. A esto se une la violencia vicaria "La violencia vicaria es aquella que tiene como objetivo dañar a la mujer a través de sus seres queridos y especialmente de sus hijas e hijos. El padre ejerce una violencia extrema contra sus criaturas, llegando incluso a causarles la muerte y utilizando recursos de particular crueldad para la eliminación de los cadáveres en muchas ocasiones"
Que habrá mujeres que maltraten a su marido, seguro, pero no supone un problema histórico, ni de lejos, parecido a la violencia machista.
Que hay mujeres que matan a sus hijos, no cabe duda, pero eso no es violencia vicaria, porque detrás de ello en la ,mayoría de las ocasiones hay un trastorno psicológico, no deseo de dañar al padre. En los casos de que existiese ese deseo, de nuevo sería la excepción y no la norma como en la violencia vicaria "La violencia vicaria es aquella que tiene como objetivo dañar a la mujer a través de sus seres queridos y especialmente de sus hijas e hijos. El padre ejerce una violencia extrema contra sus criaturas, llegando incluso a causarles la muerte y utilizando recursos de particular crueldad para la eliminación de los cadáveres en muchas ocasiones"
Seguís con el mantra de ley en solo una dirección, cuando el problema original solo afecta a uno de los dos géneros. Pero os da igual. Se protege al genero que lleva soportando esta violencia desde siempre y que aún hoy lo hace.
Mierdas ideológicas son las tuyas. Lo otro son leyes surgidas a partir de los hechos, muertes de personas de un determinado genero llevadas a cabo por el otro genero. Muertes de hijos realizadas por progenitores de un genero, con la única motivación de joder al progenitor del otro genero.
Esto solo me sirve de deshago, porque se que los hechos y los argumentos os las traen al pairo en el mejor de los casos. En el peor solo recurrís a los mantras por intereses políticos.
#23 ¿no se considera indicio el testimonio del denunciante?
Te recuerdo que en asesinatos de niños, hombres y mujeres andan parecidos en números.
Que el maltrato de la mujer suela ser menos trágico no significa que no suponga un problema. En España hay unas 200.000 mujeres con psicopatía pura y hay criminales e incluso asesinos en serie cuya personalidad se ha visto altamente influida por un severo maltrato por parte de sus madres.
Yo lo que creo que es un mantra es invocar solamente a (algunas) estadísticas y no analizar toda la complejidad del problema. Un mantra es convertir esto en una guerra de sexos, estigmatizar y hacer pagar a justos por pecadores cuando el tema es mucho más complejo.
#24 ¿no se considera indicio el testimonio del denunciante?
Supongo que algún otro informe médico, policial o lo que sea hará falta.
"Te recuerdo que en asesinatos de niños, hombres y mujeres andan parecidos en números"
Vuelve a mirar la definición de violencia vicaría.
Y ya que luego hablas de estadísticas, habría que mirar cuántos viven con sus madres y cuántos con sus padres para saber si los casos que no son por violencia vicaría, si no por problemas psiquiátricos, concuerdan los porcentajes.
Crees que los dos maltratos son un problema de la misma magnitud, estás en tu derecho.
El problema de la violencia de género no es una guerra de sexos. Los muertos solo son de un bando. Y el hecho de que las leyes no siempre sean perfectas , no quiere decir que no sean necesarias y justas.
#26 yo también quiero suponer eso, pero lo cierto es que no lo sé.
Habría que saber, pero no sabes y das por hecho que cuando es "violencia vicaria" siempre predomina el hombre. Ojo, que a lo mejor es verdad; pero puede que para afirmaciones tan contundentes fuera mejor mostrar datos. Dicho eso, hay muchos casos notorios de mujeres psicópatas que asesinan porque el niño o niña es un obstáculo para su nueva vida. No sé si eso es "vicario".
No creo yo que sean de la misma magnitud, sino que las cifras dicen que las muertes son más o menos las mismas a manos de madres y de padres, o al menos de hombres y mujeres. Además, los números no deberían servir para tratar de forma diferente a nadie desde el punto de vista legal. Podríamos entrar en el mismo juego para discriminar a inmigrantes, musulmanes, etc.
La historia de siempre.
Aprovechar hechos puntuales y estadísticamente pequeños para sembrar el miedo.