Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Envío esta noticia, porque este tío es posiblemente el mejor divulgador legal en español, y además se carga el argumento de la existencia de la disposición transitoria a la que hace referencia Echenique en https://twitter.com/pabloechenique/status/1593279816589000706
Comentarios
Envío esta noticia, porque este tío es posiblemente el mejor divulgador legal en español, y además se carga el argumento de la existencia de la disposición transitoria a la que hace referencia Echenique en
#1 Ya empiezan a llegar los negativos y mira que Alvaro Bernad es un magnifico divulgador legal.
#2 Si, los canceladores con superpoderes capaces de ver un vídeo de 15 minutos en menos de 3.
#3 Los del cansina te van a votar igual dure 1 minuto que 10 horas. No les hace falta verlo...
#2 Un poco fachilla. Dicho de otra manera: es parcial, y barre para su casa (ideológica). Si simplemente fuera un divulgador que se esforzase por ser imparcial, quizás generaría menos rechazo (o quizás no).
#4 ¿Algún ejemplo de ello en su argumentación?
#5 Lo digo por otras veces que lo he visto. Me suena que tiene un rasero para la "izquierda" y otro para la "derecha".
#7 Pues no sé, tal vez en algún vídeo de opinión; pero sus análisis de leyes yo los encuentro impecables y nunca da opiniones personales en los mismos.
#9 Incluso cuando el tío dice cosas que son verdades como puños (lo digo por otros vídeos suyos que he visto) que tiene cierto sesgo a favor de un lado y en contra de otro es algo que considero evidente. Este vídeo aún lo voy a ver ahora, pero vamos, eso.
#11 Hombre por el tipo de temáticas que trata yo diría que es liberal; pero cuando analiza leyes da datos contundentes. Veremos si sigue siendo así si cambia el gobierno y es igual de contundente con las nuevas leyes.
#15 Hacía tiempo que no veía un vídeo suyo y tampoco sabría ahora decirte "pues en tal vídeo dijo tal cosa que lleva a pensar que es más de derechas que un reloj", ni me apetece buscarlo, pero ya tú mismo dices lo de "diría que es liberal".
Sí, eso no quita que si lo que dice es cierto, es cierto y punto, ya sabemos lo de Agamenón y su porquero.
#11 Quizá porque en temas legales la izquierda piruleta tiende a darlo todo en lo molonas que son sus ideas populistas en su cabeza, pero luego la base legal y económica... ¿pa qué?
#18 Hummm... no entiendo a qué viene tu comentario como respuesta al mío.
#20 Como explicación de esa afirmación tuya del sesgo habitual hacia un lado de este señor.
#24 Hombre, no era una pregunta la mía y creo que como respuesta te faltan detalles, pero aceptamos pulpo.
#31 El mismo vídeo lo dice: "Sencillo es hacer demagogia. Lo complicado es hacer leyes."
#34 Eso lo sabemos todos.
#4 A parte de Maduro hay alguien que no sea facha?
#2 Da igual, esto es Menéame
#1 ¿Entona parecido a Rallo, o es imaginación mía? (y no va de coña)
#21 Debe de ser que los liberales van todos a la misma clase de oratoria.
#1 La explicación es buenísima.
#1 solo echenique o es la que han usado los tribunales riojanos? La Audiencia de La Rioja se acoge a una disposición del Código Penal para no modificar las condenas del 'solo sí es sí'
La Audiencia de La Rioja se acoge a una disposició...
europapress.es#1 Echenique solo dice que esa disposición transitoria que algunos berrean exigiendo ya existe, nada más.
#1 Y Martín Pallín, Echenique no es jurista.
#1 El Ministerio de Igualdad [...] aprobó la Ley del Sólo Sí es Sí.
¿"El mejor divulgador legal" dijo que la ley la aprobó un ministerio?
#1 De momento empieza mal, diciendo que aplicando la nueva norma un delito de agresión con violencia se puede ver favorecido en la nueva norma, cuando no es así, si ha habido violencia la pena mínima ha de imponerse en la mitad superior, luego no cambia el rango. Y es que para una revisión de condena hay que interpretar la ley en su conjunto, no de forma parcial, lo deja claro el supremo en varias ocasiones...
Luego dice que la transitoria del 95 no es de aplicación. Supongo entonces que debe estar acusando de algo a todos los jueces que la han aplicado desde entonces para no reducir condenas. Y no han sido pocos casos. Como tampoco han sido pocas las reformas del C.P., que no incluyen transitorias adicionales, aunque esté chico solo se acuerde de las tres que le interesan para apoyar un argumento ya de por sí muy endeble, el de que una transitoria adicional era necesaria.
Desde luego que no, a este no le llamo yo para defender un caso con la nueva ley, le van a dar pal pelo si pide penas menores que las de antes...
Ver todo el video para comprobar que omite interesadamente el caracter retroactivo de las revisiones de TS aunque reconozco poca confianza.
#10 Jurista, no soy pero. ¿Me estás diciendo que un juez del Supremo puede echar para atrás una disposición favorable al preso con doctrina?
"Art. 9
...
3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos."
#17 Que revisión del TS es esa que solo tiene un sentido de resolución.
#25 Como te he dicho no soy jurista, pero veo que se quiere crear doctrina legal para parchear una ley del ejecutivo-legislativo mal redactada.
#29 no parece novedoso pero ya te digo que no confío.
Aparentemente está muy explicado como el abuso-sin penetración queda dentro de agresión-sin-penetración ampliando el rango de las penas (pero recortando por arriba) y lo mismo para el abuso-con-penetración que queda dentro de agresión-sin-penetración con el consiguiente rango ampliado.
#14 Los siete primeros minutos son muy técnicos. Luego ya da caña a los partidos, pero esa primera parte es muy clara. Si está mintiendo, ya me gustaría que alguien dijera dónde. Es una pena que aquí no se puedan mostrar distintas valoraciones y votemos en función de lo que queremos o no queremos leer/escuchar.
#14 Sobre la disposicón transitoria quinta famosa:
"la revisión de las sentencias firmes dictadas antes de la vigencia de este Código".
#22 Es un hecho observado que tiene sus asesores que leen internet y le pasan algún aviso, pero muy probablemente haya cosas que no se atreven a decirle.
#43 Bueno, es que yo sigo buscando esas advertencias sobre los mínimos que tanto se mencionan por todo lados pero no aparecen por ninguna parte. Más que nada, para ver si es verdad o solo ruido, si alguien es tan amable de reenviar algún enlace donde aparezcan.
#44 en la comision de justicia dek congreso, ciudadanos propuso la enmienda, que fue rechazada por podemos
#45 Las pruebas please, ¿que decía esa enmienda?.
#46 en la sexta noche el sabado lo dijeron y explicaron , asi como que la votaron favorablemente ya que a pesar de eso mejoraba la proteccion a las victimas notablemente.
#47 Documentos please, pruebas no un "le dije" en un programa de tv.
Es decir, esta ley se aprueba en el consejo de ministros despreciando las 127 enmiendas del PP, desoyendo a los juristas que avisaban de los problemas que tenía. Sánchez en sus mítines sacaba pecho por la ley feminista dando estopa a Feijoo y al PP que eso se le da escándalo y ahora resulta que el problema es de los jueces que no estan "formados" ni aplican bien la ley y ante tal cantidad de despropósito Sánchez hace lo de siempre, se quita de enmedio esperando que otros solucionen los problemas que esté gobierno crea
#12 ¿Algúna mencionó los mínimos?, ¿alguien en algún momento advirtió sobre los mínimos?.
#=8. Franco tampoco, él nunca se metía en política...
Edito. Ya te ignoro yo también, por no meter ruido
el problema de pensar que el código penal diferencia entre abuso y agresión porque les gusta a los jueces preguntar si la mujer intentó cerrar las piernas
Es una pena pensar lo ideal que sería todo si una retrasada huelesetas no se hubiera tirado al lider y entre los dos no se hubieran apropiado del 15M para montar este circo sin cambiar nada en la vida de la gente...
#38 Lo de tirarse al líder fué una jugada maestra dentro de lo que es la destrucción de Podemos.
Magnífica explicación
En el ministerio de igualdad no están preparados para hacer leyes. Ahí dentro no hay nadie capaz de hacer el trabajo. Irene Montero se ha rodeado de señoras cuyas únicas credenciales son ser feministas muy radicalizadas.
Si esto es lo que seleccionas, esto es lo que obtienes, pero otra cosa no.
Las leyes de :
1) Irretroactividad .
2) Se aplica la más favorable al reo.
Pero que coño estaban pensando ... los que hicieron esta ley...
Y lo de la disposición transitoria....
Alucinante....
#32 Ya nos dicen en sus respuestas lo que estaban pensando: "Todo es machismo menos nosotras". No tienen más nivel intelectual.
Es flipante que no se exijan responsabilidades, que no dimita nadie, que no se cese a nadie, que este error garrafal producido por incompetentes se solucione dejando pasar el tiempo. A España lo están gobernando unos dictadores.