#4 pues yo estoy de acuerdo con #1. La electrificacion tiene más ventajas como las comunicaciones y los sistemas de control. Por eso solo van a 160Km/h y no lo usan en alta velocidad nocturna por ejemplo.
#9 no estoy comparando eficiencia. Tu dices que es un gilipollez en un medio de transporte en 'gran medida' electrificado, como digo en #4 el 37% de la red española no lo está. Si demuestras que instalar y mantener una vía electrificada es más barato y funcional que el hipotetico hidrógeno, entonces si sería una gilipollez.
#11 los fabricantes siguen investigando y produciendo coches propulsados por hidrógeno y ahora los chinos (tan ingenuos) con el tren este, pero tu a lo tuyo. Hala, adiós.
"¿Qué marcas de coches (y son muchas) están desarrollando vehículos de hidrógeno?"
#1 Como bien dices el hidrogeno es un acumulador energetico muy poco eficiente, pero tendríamos que mirar los costes de electrificar una línea si compensan el sobrecoste del hidrógeno.
Comentarios
La gilipollez de usar el H2 para un transporte que está en gran medida electrificado y NO necesita baterías ya tal.
#1 si substituye a las actuales cabezas diesel, pues... Tampoco es tanta gilipollez.
#2 además de simplificar la construcción y reducir costo de la vía al no requerir toda la infraestructura necesaria para electrificar.
"el 37% de la red española no está electrificada (unos 5.617 kilómetros) por lo que se emplean trenes diésel para circular por ella."
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9887720/05/19/Electrificar-las-vias-del-tren-para-acabar-con-el-diesel-cuesta-2810-millones-.html
#1 bien ahí en primera posición soltando la primera gilipollez
#4 pues yo estoy de acuerdo con #1. La electrificacion tiene más ventajas como las comunicaciones y los sistemas de control. Por eso solo van a 160Km/h y no lo usan en alta velocidad nocturna por ejemplo.
#6 por curiosidad ¿de dónde concluyes que por eso van a 160 y no lo usan en nocturna?
#4 Go to #5
El hidrógeno es un vector energético no una fuente de energía. Su eficiencia comparado con la electrificación es muy muy baja:
#9 no estoy comparando eficiencia. Tu dices que es un gilipollez en un medio de transporte en 'gran medida' electrificado, como digo en #4 el 37% de la red española no lo está. Si demuestras que instalar y mantener una vía electrificada es más barato y funcional que el hipotetico hidrógeno, entonces si sería una gilipollez.
#10 No hay ningún fabricante de automoción que crea que en 15 años vaya a haber un % significativo de vehículos a hidrógeno circulando.
Los trenes, pues parecido:
https://forococheselectricos.com/2022/11/trenes-hidrogeno-fracaso-alemania.html
#11 los fabricantes siguen investigando y produciendo coches propulsados por hidrógeno y ahora los chinos (tan ingenuos) con el tren este, pero tu a lo tuyo. Hala, adiós.
"¿Qué marcas de coches (y son muchas) están desarrollando vehículos de hidrógeno?"
https://www.elconfidencial.com/motor/tecnologia-y-motor/2022-12-22/hidrogeno-h2-pila-combustible-coche-emisiones-combustion_3544084/
"El Grupo BMW comienza la producción de celdas de combustible para el BMW iX5 Hydrogen en Múnich."
https://www.press.bmwgroup.com/spain/article/detail/T0403428ES/el-grupo-bmw-comienza-la-producci%C3%B3n-de-celdas-de-combustible-para-el-bmw-ix5-hydrogen-en-m%C3%BAnich
#12 ¿Te acuerdas del Laserdisc?
https://thedriven.io/2022/12/01/the-days-of-the-hydrogen-car-are-already-over/
#1 Como bien dices el hidrogeno es un acumulador energetico muy poco eficiente, pero tendríamos que mirar los costes de electrificar una línea si compensan el sobrecoste del hidrógeno.
Va como un pepino
En la alta velocidad nocturna
Que maravilloso seria que en Argentina los trenas anduvieran a 100 Km por hora.