Científicos chinos están investigando el efecto de las balas hipersónicas en los cuerpos humanos. Según los resultados de su estudio, este tipo de balas destruyen órganos internos sin penetrar dentro de la carne. La descripción de sus experimentos es estremecedora. "se puede observar un daño extenso en muchos órganos en el momento de la lesión, incluyendo principalmente la fracturación de los huesos y el sangrado en el intestino, la vejiga, el pulmón y el cerebro". El estudio utilizó a varios cerdos vivos y sedados
Comentarios
Genial descubrimiento, todo un aporte para el progreso de la sociedad...
#2 Si, si se usan contra el tirano apropiado...
La sección "cosas de chinos" de este medio es prolífica.
Las balas explosivas y de punta hueca están prohibidas por lo dañinas que son y esto es más de lo mismo.
#4 a mí es que lo de prohibir armas me parece tan de patio de colegio, eh eh solo por debajo de la cara
Dudo que prueben balas que hagan eso, la gracia de la bala nunca ha sido matar, sino herir (por eso no son de plomo)
Cañones para limpiar posiciones, quizás, pero balas para armas de mano no lo veo mucho.
#3 Bueno, no es correcto del todo. La gracia de la bala siempre ha sido matar (y rápido) pero debido a varios factores, entre ellos el de que los heridos son mucho más problemáticos, los calibres se han ido reduciendo. A su vez, los sistemas de protección personal han mejorado muchísimo.
Así que de recibir un 7,62 a pelo a un 5,56 con un chaleco de kevlar pues hay una vida de diferencia. Por eso ahora se producen muchos más heridos que en otros conflictos pasados.
#5 el concepto es básico, si matas a un soldado se queda en el suelo hasta que la batalla acaba.
Si lo hieres, pierdes a ese soldado, a los dos que lo tienen que llevar a la enfermería y al médico que lo cura. Además es un gasto aumentado para el adversario.
Por eso las municiones militares son de acero y las de caza muchas veces, de plomo(que se aplastan dentro en vez de traspasar limpiamente)
Respecto a los calibres, pues también influye, pero lo que tengo entendido es que su reducción está más pensada en la precisión y estabilidad del arma (el retroceso es menor) que en cualquier otro factor.
#9 lo que se buscaba con el 5,56 era tener más alcance, más municion con el mismo peso y volumen, y un retroceso controlable. EEUU ya ha aprobado el cambio del 5,56 al 6,8x51 mm de sig sauer, siguen buscando más alcance, más precisión y, en este caso concreto, más penetracion a largo alcance.
Prepárate para ver estas armas en las próximas películas de Hollywood.
#9 el peso es un factor importante también. Un cargador de 7,62 pesa mucho más que uno de 5,56
#3
Eso de la bala que no mata es un cuento chino para justificar la cagada de McNamara al elegir el M16 en una comisión de tres miembros (él y sus cojones) cuando la gente se quejaba de que las armas del contrario de dejaban aviao con un impacto y las suyas fallaban como escopetas de feria.
#7 Creo que era cuando la primera guerra de Irak, se corrió la voz de que los marines se llevaban viejos cetme c de los retirados españoles (se vendieron masivamente) porque su nivel de penetración de las paredes enemigas del 7,60 les daba mucha mas tranquilidad que sus 5,56.
Si los chinos hacen un Kuva Zarr, me apunto.
Y si hacen un cedo bien gereado, me nacionalizo chino.
(referencia warframe)