Una colilla convertida en sistema de ignición retardado: Así son los artefactos que se usan para prenderle fuego al monte

En concreto, se trata de una colilla provista de un sistema de ignición, concebida para ser depositada en el monte y prender fuego de manera retardada, para dar tiempo al incendiario a distanciarse del lugar. La localización de este dispositivo forma parte del trabajo de los profesionales de la UIFO diseminados por todo el territorio gallego en tareas de investigación y vigilancia.

[#6 formulauno]

No se necesita gente especializada
Terreno que arde, que no se pueda recalificar, cambiar de actividad ni plantar otro tipo de vegetación en 30 años, veriais como se acababa la tontería está de prenderle fuego a propósito

[#10 j3j3j3j3]

#6 aunque a mi me parece una idea estupenda, hay muchos sacos de mierdas con ojos ( llamalos politicos) despuestos a recalificar esos terrenos y verderlos al mejor postor, asi que siempre la quema es un negocio

[#18 formulauno]

#10 si la idea ya existe en forma de ley, peeeeerooooo...

[#28 camvalf]

#6 #10 #18 si mal no recuerdo, no si sí en tiempo, esa ley existía y no permitía ni la venta de la madera quemada, pero hubo un incendio en una zona muy codicia por los constructores de Madrid y el PP no me acuerdo si con Asnar o Mariano Rajoy, con confundas con M. Rajoy, como presidente del gobierno se la cargo, se construyó una urbanización muy exclusiva
Recuerdo a Espe salir en la TV diciendo que no iba a permitir construir nada en esa zona.
Creo que recuerdo mal, #14

[#39 formulauno]

#28 La madera quemada tiene un precio de venta tasado, por lo que ademas, puede ser negocio para compañias madereras....

[#12 Bolgo]

#6 me temo que actualmente la ley no contempla lo que propones

[#17 formulauno]

#12 lo contempla, pero se la saltan siempre de alguna forma

[#24 Bolgo]

#17 eso es , de acuerdo al uso final previsto ( creo) un concepto que se puede acoger a interpretación

[#14 geralt_]

#6 La Ley de Montes es clara y taxativa y en su artículo 50, prohíbe el cambio de uso forestal al menos durante 30 años desde que se ha producido el incendio. Es decir, no se puede cambiar el uso de un terreno forestal a ningún otro tipo de uso (incluido el urbanístico) hasta que no transcurran 30 años desde que se ha producido el incendio forestal. Cabe destacar que igualmente, la Ley de Montes, prohíbe toda actividad incompatible con la regeneración de la cubierta vegetal, durante un periodo que determina la propia Comunidad Autónoma con su legislación.

Fuente (con más detalles): https://www.forestales.net/Canales/Ficha.aspx?IdMenu=9e4e08fd-fcc9-48f9-bb0d-17d6cf0e5fbe&Cod=bd0d8901-a104-4e7d-9145-fe6e0b58e857&Idioma=es-ES

[#16 formulauno]

#14
La teoría está genial, en la práctica, eso no pasa y en Galicia se pasan esa ley por el forro muchísimas veces, y por supuesto, con el beneplácito de la Xunta

https://www.publico.es/politica/brechas-ley-permiten-urbanizar-monte-incendiado.html

[#20 mecha]

#6 no sé si lo dices en serio, pero ya hay una ley para eso. Lo complicado parece ser hacerla cumplir. Como siempre.

[#26 formulauno]

#20 No se si no te parece demasiado casual que hubiese puesto los años justos que establece la ley... pero tio, que vivo en Galicia, feudo del PP durante años. La ley la adaptaron a nivel nacional y posteriormente hay cosas de aplicacion autonomica que hacen que en el fondo, los terrenos quemados puedan recalificarse y cambiar completamente su uso

Lo llevan haciendo desde hace mucho. Se han repoblado zonas de bosques autoctonos con plantaciones que pudiesen salir rentablemente mas economicas (Un roble o un castaño tarda muchos años en ser rentable para madera... pero un eucalipto o incluso un pino es rentable mucho antes... Con los problemas que ocasionan no solo para la biodiversidad sino que tambien para la facilidad de arder en caso de incendios)

Las maderas quemadas, tambien tenian precios de venta tasados, y una vez mas, se lo pasaban por el forro

Y eso por no decir que muchas veces los terrenos podian cambiar de manos, pasar de ser territorios protegidos por su interes de flora... para una vez quemado, pasar a ser terrenos que no habia que conservar (Ya no habia flora especifica) por lo que pasaban a ser territorios usables para otras cosas

La ley si, es muy bonita, pero la han adaptado de tal manera que las madereras o empresas turisticas o energeticas pudiesen jugar con ellas para hacer lo que les daba la gana saltandose el espiritu de la norma sin incumplir la ley

[#23 Ferk]

#6 No había ya una regla así? Y me parece poco... para quien sabe que no va a sacarle partido nunca en la vida, si lo quema al menos tiene algo en 30 años (y a lo mejor cobras hasta por adelantado por debajo de la mesa).

Yo no soy ningún experto en este tema... pero creo que habría que buscar otra solución. Por ejemplo, se podría tener controlada la generación de oxigeno que corresponda a cada zona y permitir que cualquier area forestal (calcinada o no) se pueda recalificar pero siempre que a cambio se aumente la generación de oxigeno de otra zona (plantando alli arboles por ejemplo) para compensarlo. Básicamente mover el bosque en vez de quemarlo. Se podría también estudiar buscar plantas que sean más eficientes generando oxígeno.

[#29 camvalf]

#23 y así poder desplazar los bosques a gusto de las constructoras e intereses inmobiliarios ¿Verdad?

[#38 Ferk]

#29 No, mejor dejar que se quemen a gusto sin tener que replantar ¿Verdad?
Lo que no interese desplazar se nacionaliza. Lo que no tiene sentido es tener bosque privado y rezarle an niñito jesus para que la persona que lo tiene como propiedad no le de por quemarlo para poder sacarle partido a los x años. Si no quieres que alguien use esa zona no la des como propiedad, protegela.

[#40 OCLuis]

#6 En cuanto VOX llegue al gobierno seguro que hace eso mismo que has dicho y nuestros bosques estarán seguros.

[#45 formulauno]

#40 VOX no sabe ni lo que es Galicia, que ni tienen apoderados y los tienen que traer de fuera

[#1 Bolgo]

Dada la proporción de casos intencionados y el desastre medioambiental y a otros niveles que supone una tragedia como esta, se deberían incentivar los equipos de investigación especializados sobre el tema como el que recoge la entradilla, que ahonden en los intereses de los posibles beneficiados, que son 4 gatos

[#2 Desactivado]

#1 por mucho que haya algún beneficiado, si no hay alguna prueba que lo incrimine no haces nada...

[#3 Bolgo]

#2 De eso se trata gente especializada en reunir pruebas materiales y circunstánciales, testimonios contradictorios yo que sé

[#4 pedrobz]

#3 Como que es fácil encontrar pruebas en una zona que ha quemado o alterado todas las pruebas...

[#7 Bolgo]

#4 Parece que van surgiendo métodos según apunta la noticia

[#19 pedrobz]

#7 Pues en la noticia solo pone a un dron que lee matrículas, así que como tengas la mala suerte de andar cerca cuando empiece el incendio...

Lo único que van a conseguir es que el que huye tape la matrícula o que la colilla retardante se haga mucho más retardante para que le dé tiempo a huir del dron.

[#22 Bolgo]

#19 A ver, seguro que hay métodos más eficaces, un simple lector de matrículas en las vías / sendas … yo no soy experto en este tema y por otro lado tapar la matrícula es ilegal no? “Tapatio dei matrícula, acusatio manifesta “

[#32 ogrexxx]

#3 el problema es que se puede provocar un incendio casi sin dejar una sola prueba y dado los lugares de inicio no suele haber testigos, por lo que son uno de los delitos más complicados de esclarecer

[#9 j3j3j3j3]

#2 adn, huellas, saliva, hay muchos indicios en una colilla

[#13 Desactivado]

#9 ojalá. Lo malo es que ese tipo de pruebas en estos casos suelen quedar calcinadas... pero es cierto que seguro que hay margen de mejora en este sentido.

[#31 masteruve2]

#2 Chips subcutáneos de localización a los humanos, cámaras minidrón solares que vigilen en aire y ocultas en árboles, y cadena perpetua para los culpables. China_mode=true.

[#5 Desactivado]

#1 que den un buen pellizquito a quién aporte información que conduzca a detenciones. Te aseguro que en los pueblos se sabe. Y sin más no se va a decir nada porque el hijo de raimundo será un cabrón, pero pobre familia y tal. Ahora, por pasta encima de la mesa te cantan hasta con quién follaba su bisabuela...
Y, por supuesto, al que se le pille y a quien pague que no vuelvan a pisar la calle. Es mucho más grave quemar un monte que un asesinato.

[#8 Bolgo]

#5 Esa es la línea de mi exposición, además de pruebas periciales etc, en esos entornos todo el mundo conoce a todo el mundo. El método que propones no sé si es muy legal jajaja

[#11 Desactivado]

#8 que el estado compense a ciudadanos con marcada conciencia cívica que ayuden a impedir que haya hijos de puta sueltos? No veo el problema. Y ya sabes, las leyes están para cambiarlas...

[#15 Bolgo]

#11 Sinceramente, no creo en esa medida

[#21 pedrobz]

#11 Yo si lo veo ¿Como distingues que es un buen ciudadano con marcada conciencia cívica de un HP que quiere que le den pasta y de paso se haga una venganza de ese vecino que le cae tan mal?

[#35 artb]

No sé qué pensar. Ahora, gracias a la difusión de esta técnica, quizá algunos entre las cabezas locas que por ahí pululan se animen a experimentar. Si yo en mi blog doy detalles sobre la fabricación de explosivos, de madrugada tengo a la brigada antiterrorista derribando mi puerta.

[#33 riska]

Podriamos trasladar el despacho del alcalde a mitad del monte o las reservas económicas de los constructores y concejales de urbanismo . Ya se encargarían ellos de que no ardiese.

[#41 paco_camps_2011]

¿Soy al único al que le parece una malísima dea publicitar estas cosas de manera pública? Por eso de dar ideas... Que lo sepan bomberos, protección civil o del seprona... P

[#42 kolme]

Dos cosas distintas pueden ser mortales a la vez.

Sé que con esto te estoy sobrecalentando la neurona, pero esto es muy importante. Puedes usar el resto del día para digerir la información.

[#34 raistlinM]

Para mi que muchas veces las pruebas son para darse golpes en el pecho y salir en los medios, no por que no las encuentren, si no por que con la de basura que hay por los montes veo yo muy complicado saber en realidad si esa lata fue parte del inicio, si tenía gasolina, alcohol o algún otro líquido

[#37 mecha]

#34 Se puede saber con cierta precisión el punto la zona donde se inició el incendio. No es cualquier lata, botella o colilla en todo el monte. Si además vas al punto de inicio y ves una colilla preparada para ello pues blanco y en botella.

[#36 blancus]

Las leyes a veces tienen que castigar y originar miedo, como en estos casos (no “reinsertar”). Al que se le pille con algo así 50 años de prisión, y ya que son unos descerebrados malvados al menos que por miedo al castigo no lo hagan. Mueren millones de animales y muchas veces se destruye para siempre un paraje con cosas como éstas, es muy fácil ocasionar un incendio y el miedo al castigo es una de las soluciones.

[#44 mariopg]

mientras no los ahorquen seguirán haciéndolo

[#27 superpeces]

Os digo que la guardia civil se deja la vida en la investigación!! Pero casi siempre es imposible demostrar el culpable. Tienen medios, pero a veces es imposible saber el autor, por la pericia de éstos!!

[#43 xogolois_6198053ac649b]

Convertir incendios por rayos en intencionados beneficia a los políticos que llevan sin planificar una política forestal sin intereses empresariales y confiando a condiciones climáticas favorables

[#25 Kurwamać]

Con los pirómanos no deberíamos tener ninguna consideración.

[#30 carlosuyate]

¿No era el cambio climático lo que mataba?