Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 supone no que el Estado te garantice que no vives en la calle, sino que si quieres eres libre de pedirte una Hipoteca y comprarte una vivienda, la que quieras.
Si empiezas con una premisa falsa , normal que llegues a un conclusion falsa.
y asi es como tergiversamos el argumento del otro para poder colar nuestro argumento de mierda.
Lo que dice la constuccion:
Todos los ciudadanos tienen derecho a un vivienda digna == El estado ni nadie puede privarte/impedirte/ arrebatarte el acceso a la vivienda
Interpretacion de unos pocos == El estado debe darme una vivienda
Si empiezas con una premisa falsa , normal que llegues a un conclusion falsa.
y asi es como tergiversamos el argumento del otro para poder colar nuestro argumento de mierda.
Lo que dice la constuccion:
Todos los ciudadanos tienen derecho a un vivienda digna == El estado ni nadie puede privarte/impedirte/ arrebatarte el acceso a la vivienda
Interpretacion de unos pocos == El estado debe darme una vivienda
#1:
Cualquier puto liberata del Menéame nos explicará inmediatamente que el "derecho a una vivienda" de la Constitución, al contrario que el derecho a la vida, el derecho a no ser acosado por tu etnia, opción política o credo religioso, o el derecho a la libertad, supone no que el Estado te garantice que no vives en la calle, sino que si quieres eres libre de pedirte una Hipoteca y comprarte una vivienda, la que quieras.
#20:
#5 Ponlo completo, anda: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos
Comentarios
Cualquier puto liberata del Menéame nos explicará inmediatamente que el "derecho a una vivienda" de la Constitución, al contrario que el derecho a la vida, el derecho a no ser acosado por tu etnia, opción política o credo religioso, o el derecho a la libertad, supone no que el Estado te garantice que no vives en la calle, sino que si quieres eres libre de pedirte una Hipoteca y comprarte una vivienda, la que quieras.
#1 La Constitución reconoce el derecho de los gitanos a no ser acosados con ofertas de trabajo, impuestos y educación.
#3 Y a recibir una tarjeta Premium en los hospitales y centros de salud válidas para el enfermo y todos los familiares, de cualquier grado y sin límite de simultaneidad con derecho a ser atendidos los primeros.
#3 y supongo que soltar una soplama racista cuando no viene a cuento es buen recibida. Ay si, que aquí con los gitanos sonó como vox con los musulmanes.
#3 Hay un poco de comentario en tu racismo.
#1 supone no que el Estado te garantice que no vives en la calle, sino que si quieres eres libre de pedirte una Hipoteca y comprarte una vivienda, la que quieras.
Si empiezas con una premisa falsa , normal que llegues a un conclusion falsa.
y asi es como tergiversamos el argumento del otro para poder colar nuestro argumento de mierda.
Lo que dice la constuccion:
Todos los ciudadanos tienen derecho a un vivienda digna == El estado ni nadie puede privarte/impedirte/ arrebatarte el acceso a la vivienda
Interpretacion de unos pocos == El estado debe darme una vivienda
#5 Bueno, la Constitución también dice que desde el Estado se promoverán medidas (sobre todo relacionadas con el suelo) para que las viviendas sean accesibles para todo el mundo.
Accesible no es gratis, desde luego. Pero vamos, que desde las instituciones públicas no sólo no se promueve vivienda asequible sino cara es bastante evidente.
#7 Ahí estamos de acuerdo. El estado en su avaricia recaudatoria, solo le interesa recaurdar margenes altos con impuestos a patrimonio, IBI, etc , sobre un bien esencial.
NO digo que haiga que quitar esos impuestos. Si no, que para que las personas mas vulnerables deberian haber excenciones fiscales para permitir el acceso a la primera vivienda para colectivos vulnerables, jovenes , bajos ingresos, etc.
No es justo que para comprar una vivienda de 150k haiga que tener 10% + 20% en efectivo = 45K.
Cuando en otros paises cuando tienes menos de 30 anos pagas 0 o 2% de interes de transmicion patrimonial. O el estado paga un seguro de impago para vivienda por debajo de un precio maximo, entonces el interes de una hipoteca es mucho mas bajo que el mercado. El negocio de la vivienda en un gran negocio para el estado, que solo recauda y no inverte para el bien de los demas = vivienda social
#10 Los impuestos son lo de menos, lo que está disparado es el precio de la vivienda, tanto que ya ni nos planteamos que para comprarte una vivienda de 150k al menos deberías tener 150k + impuestos, porque es absolutamente imposible encontrar una vivienda que pueda pagarse ahorrando.
#7 El estado puede darte una vivienda si no tienes recursos , otra cosa es que no quieras tenerlos o no te guste donde te la dan.
Traduccion de algunos: Hay problemas de vivienda en España porque quiero un piso de 300 metros en pleno centro de Barcelona o Madrid. Si me dan una vivienda en un pueblo de Soria no me apetece.
#14 No tienes ni idea de lo que cuesta la vivienda en Soria ni la que hay disponible, ¿verdad?
¿Conoces a alguien que le hayan ofrecido tal vivienda en un pueblo de Soria? ¿o en cualquier otro?
#14 el problema es que en Madrid o Barcelona viven muchos curritos que son necesarios para no se ¿Que la ciudad sea limpia y solubre? ¿Mantenimiento urbano? ¿Servirte un café? que lo mismo necesita tener una vivienda accesible para su sueldo donde tienen su trabajo y no irse a un pueblo donde paguen 300 euros al mes y deban vivir del IMV
#5 Y evitar la especulación.
#5 Ponlo completo, anda: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos
lo que tu dices en #20 no contradice en nada lo que yo digo en #5
#25 lo que está claro que eso no pasa.
Mira aquí un funcionario público, llamado asistente social, le negó un informe de vulnerabilidad a una mujer de 75 años y pensión mínima. Con lo que algo fallo . Y falla muuuuuchos más de lo que crees.
#5 El único argumento de mierda es el que dan los derechistas para mearse en ese artículo de la Constitución.
Y ahora, traslademos tu chorrada al Artículo 15:
Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los casos y en la forma previstos en la ley.
O sea, que según tu interpretación de las leyes, si yo te secuestro y te encierro en mi sótano, el Estado ni nadie puede privarte de tu libertad, pero que vamos que el Estado tampoco está obligado a movilizar a la Policía para rescatarte, que eso no lo dice explícitamente en ningún sitio en la Consti, que ya si quieres libertad pues oye págate unos guardaespaldas, que tu familia alquile unos mercenarios para que te rescaten o lo que quieras, pero que no marees.
Es que el liberatismo es el absurdo y el ridículo dialéctico, una vez detrás de otra e insistiendo en su zoquetería. Y es por la nula educación crítica que han recibido los seguidores de esa religión, no hay más... es que no hay más.
#27 el estado si esta obligado, ya que según la CE los CFSE tienen la obligación de defender tu derechos y libertades.
#1 el derecho a una vivienda no significa que te puedas pedir una y te la regalen
#9 Que te la regalen no, pero que el Estado garante de la Constitución ponga todos los medios a su alcance para que no vivas en la calle en una chabola hecha con palés, sí. Puede ser en régimen de "alquiler gratis", sin que la vivienda sea tu propiedad.
Es sencillo de entender,. pero cuando el lavado de cerebro derechil-liberata llega hasta los extremos que hemos llegado en nuestra sociedad occidental, no faltan palanganeros de los ricos que retuerzan hasta el absurdo las normas, como yo denunciaba muy bien en mi comentario que tantas respuestas que ya me esperaba ha acarreado.
#1 es que haya una diferencia entre "derecho a una vivienda digna" y entender que te tienen que regalar una.
#1 te dirá sin despeinarse que el problema es que la señora Charo quería vivir en el barrio de moda. Y que los alquileres en no se cual pueblo de Teruel están muy baratos.
#1 ese derecho, si lo queremos garantizar, habrá que pagarlo entre todos, no ciudadanos particulares "por sorteo", no?
#21 Ya, te pido un sólo ejemplo de lo que afirmas y sales por peteneras. Eres un bocazas.
#23 Eso de ser casero parece ser un chollo, ¿no te lo has planteado como profesión?
#32 parece más chollo que ser inquilino sin recursos.
#35 Pues ser casero de un inquilino sin recursos que ni paga ni se va no parece la hostia de molón
#36 pues imagina ser inquilino sin recursos y que te pongan de patitas en la calle.
#38 imagina ser el casero de ese inquilino y quedarte sin esa casa porque no puedes pagar su hipoteca.
En todo caso si te da pena el inquilino, reclama al estado que le ayude. O hazlo tú. Paga el alquiler de esa persona.
No esperes que el casero asuma los dramas ajenos.
#40 estoy de acuerdo con que el casero no tiene que pagar dramas ajenos. También me parece más grave dejar a alguien tirado en la calle a que otro no pueda pagar una hipoteca de un piso comprado para hacer negocio.
#41 cada uno tiene sus problemas. Los del inquilino son del inquilino, o los de su familia, o los del estado.
No los del casero.
#42 para eso están las leyes y decidir entre todos si es más importante que alguien tenga un techo donde meterse o es más importante que alguien pueda seguir con sus negocios.
#44 un particular no puede vivir a costa de otro, es así de fácil.
Dale tú tu casa o paga tú ese alquiler a ver que tal.
#45 un particular no puede vivir a costa de otro, es así de fácil.
Pues será así de fácil, pero vivir a costa de otros es casi la definición de lo que hacen los que alquilan pisos a otros.
El problema, vuelvo a repetir, es que hay que decidir qué es más importante, si el derecho de un señor a hacer negocio o el de otro a tener un techo. Y es el estado (es decir todos en conjunto) el que tiene que solucionar el problema.
#47 Esa será tú definición. Pero no es la definición.
Yo pago una pasta por comprar un piso, te lo alquilo a ti, ¿y tú dices que yo estoy viviendo a tu costa? Coño, pues hazlo tú....
#48 sí, vives a costa de otro. Igual que un accionista o cualquiera que viva de rentas. No vives de trabajar.
#49 ¿tienes 15 años?
Mira, aquí lo dejo.
Hazlo tú. Compra 10 pisos mañana mismo, los pones en alquiler, y a vivir como un marqués.
#50 el que parece que tiene 15 años eres tú, que parece que te molesta que te digan la obviedad de que alguien que vive de rentas está viviendo a costa de otros. El 'señor feudal' se queja de que le digan que vive a costa de 'los campesinos'. Manda huevos.
Las rentas del capital son una cosa y las rentas del trabajo son otra. Si te molesta, lo siento, pero es algo bastante obvio para cualquiera.
#51 Es que alguilar un piso no es vivir de las rentas. Vamos, salvo que el piso te haya caido del cielo. Un piso que yo compro hoy y por el que pago una hipoteca 30 años pero que pongo en alquiler mañana mismo para dentro de 30 años tenerlo yo, no son "rentas". Es una inversión, y es una inversión con riesgo.
De nuevo: Hazlo tú. Que es muy fácil hablar de rentas, pero no veo que tú lo hagas. Tú quieres que alguien te deje una vivienda baratita por la cara, ¿verdad que sí? Y si el casero está pagando una hipoteca pues que la pague.
#52 Alquilar un piso es vivir de rentas. El piso lo puedes haber conseguido como te dé la gana, heredado, invirtiendo ahorros o en un concurso de la tele. El resultado es indiferente. En la declaración de la renta tributas como rendimiento de capital, que es diferente al rendimiento del trabajo.
Yo no estoy haciendo ningún juicio de valor de si me parece bien o mal, pero es una obviedad que un accionista o alguien que vive de un alquiler está viviendo a costa de otros, que son los que producen.
Yo lo que quiero es que se cumpla lo de tener derecho a una vivienda. Que entiendo que no tiene que ser gratis, pero entenderás que no esté muy a favor de que se permita hacer negocio de una necesidad básica. Es complejo, lo sé, pero si tengo que ponerme de parte de alguien, sigo estando más a favor del que no tiene ni para pagar el alquiler que de quién tiene recursos de sobra como para invertirlos haciendo negocio de una necesidad básica de otros.
#53 Vale. Lo que tú digas.
#40 Si el inquilino es el que está pagando la hipoteca, igual habría que cambiar el nombre del contrato de la hipoteca y el piso debería quedárselo el inquilino. Y si tú haces negocio (porque eso es alquilar un piso, te pongas como te pongas), si te sale mal es tu problema, no el del inquilino
#55 Anda, dejate de molestar si tu nivel es de poner un negativo si no estás de acuerdo (pero mira, te lo voy a devolver).
Esta conversación es para personas con una cierta tolerancia al desacuerdo.
#32 Dado que los 13 años de alquiler que llevo me roban la mitad del sueldo todo los meses, lo veo complicado. Ya basta de poner a los propietarios que ponen un bien de primera necesidad que les sobra y encima hecho mierda a precios por las nubes tras pasar un cásting
#43 pues no alquiles y compra
La cosa está clara: hacerlo, prefiblemente con nocturnidad para que se entere la menor gente posible, y luego dejar pasar el tiempo. Total, dentro de 15 días a nadie le importará una mierda si la abuela se muere en la calle (si es que se siguen acordando de ella) y el banco/fondo buitre habrá lo logrado lo que quería, el piso.
Lo primero que hace el órgano máximo intérprete de la Carta Magna es advertir de que ni siquiera en la Europa comunitaria se garantiza ese derecho a la vivienda. Lo que reconoce la Carta de Derechos Fundamentales de la UE, apuntan los magistrados, es el «derecho a una ayuda social y a una ayuda de vivienda», como ha expuesto el propio Tribunal de Justicia europeo en varias sentencias. De una forma similar, tampoco el artículo 47 de la Constitución reconoce como un derecho fundamental el «disfrute de una vivienda digna y adecuada», sino que «enuncia un principio rector de la política social y económica».
https://www.diariosur.es/sociedad/constitucional-avala-agiliza-20190305174228-ntrc.html
#4 Lo que reconoce el artículo 47 no es una ayuda social y ayuda de vivienda, es un rector de la política económica y social a desarrollar por normativa posterior de forma que se garantice ese derecho a la vivienda. Interpretar que solo da derecho a unas ayudas y no a que te regalen un chalé digno de un futbolista de primera división es interpretarla como les da la gana. Ojo, que también la está interpretando como le da la gana el que lo interpreta con que le tienen que regalar un casoplón.
Como principio rector su deber es que la normativa complementaria a él que afecta en política social y económica tiene que basarse en garantizar ese derecho a la vivienda, cosa que a día de hoy no se está haciendo.
Para el Supercinexin que no tiene huevos a debatir y te ignora cuando ve que pierde la razón: #_1
no, mas facil que eso. Tienes viviendas GRATIS en muchísimos pueblos de España que estan encantados de acoger población nueva. Y casas de puta madre. Los que quereis que papá estado os de la vida solucionada a costa de los demás es vivir donde os apetezca, eso es lo que no decís. Algunos incluso teneis tanta jeta que os creeis que teneis el derecho a vivir en un centro de ciudad solo por haber vivido muchos años en esa zona pagando un alquiler.
#18 Anda, ilústranos, en qué pueblo de España ofrecen una vivienda gratis para Charo, de 76 años.
#19 te señalan la Luna y miras el dedo.
#18 Aparte de la inmoralidad de arrancar a una persona de todo lo que conoce porque al casero de turno le parece poco sacarse un SMI sin hacer nada por la puta cara todos los meses, me encantaría escuchar sobre esos pueblos que acogen abuelas de 76 años con cáncer...
#23 Compra tú 10 pisos y los alquilas. Mira qué fácil.
#18 No es que tenga huevos o no, es que cualquiera con dos dedos de frente te mete en el ignore por lo tóxico que eres joder
Que tús párrafos de mierda se resumen en:
- la gente es vaga
- a ti lo que te pasa es que eres un pijo, vete a un puto pueblo (tu vida familia pareja amigos, que más da coño)
- papa estado
Te mereces mínimo un ignore por ser tan gañan tio
Una abuela es distinto de una Charo
tu eres más de heredarlos o q
El derecho a una vivienda se debe englobar en un derecho a tener una vida económicamente digna, y este derecho el Estado solo puede procurarlo de una forma: procurando que en el país exista un sistema económico adecuado, equilibrado y justo, en el que todo el mundo pueda integrarse y pueda así ganarse la vida, incluyendo la vivienda, con su propio trabajo.
Francamente, a nivel personal, me parece absolutamente inútil y absurdo que la constitución de un país se dedique a plantear objetivos (como que la gente tenga vivienda, que la gente tenga una vida económicamente digna, etc) sin especificar exactamente mediante qué procedimientos se han de alcanzar esos objetivos.
El derecho a una vivienda es en sí mismo un objetivo, una meta, no un procedimiento o método para llegar a una meta. Ese derecho solo le dice al Estado que ese objetivo de la vivienda para todo el mundo debe ser alcanzado, pero no le indica al estado mediante qué método ha de alcanzarlo. Esto significa que el Estado puede tardar mil millones de años si quiere en alcanzar ese objetivo, y no estará incumpliendo su deber de intentar alcanzarlo.
Hale, a seguir votando capitalismo y monarquía.