Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#3 De momento, el único referéndum que se ha llevado a cabo en la historia de Rusia fue para preguntar si seguía la URSS, salió que sí por el 77,8% de los votos, con una participación del 80%, refrendado por observadores internacionales de todo el planeta, y Yeltsin y compañía se pasaron el resultado por el forro mientras los medios de comunicación occidentales aplaudían con las orejas su talante democrático.
#6:
Comunistas exigiendo elecciones limpias 
Comentarios
La de 1975 sí que fue limpia.
#3 Más que algunas de por aquí.
http://www.forocomunista.com/t1393-elecciones-en-la-urss
Artículo 135.-- Las elecciones de diputados se hacen por sufragio
universal: tienen derecho a participar en ellas todos los ciudadanos de
la URSS que hayan alcanzado la edad de 18 años, independientemente de
la raza y la nacionalidad a que pertenezcan, de su sexo, religión,
grado de instrucción, residencia, origen social, situación económica y
actividades en el pasado, con excepción de los alienados, reconocidos
como tales de acuerdo con la ley. Puede ser elegido diputado al Soviet Supremo de la URSS todo ciudadano
de la URSS que haya cumplido 23 años, independientemente de la raza y
la nacionalidad a que pertenezca, de su sexo, religión, grado de
instrucción, residencia, origen social, situación económica y
actividades en el pasado.
#14 con excepción de los alienados, reconocidos
como tales de acuerdo con la ley.
#14 Si podian votar todos... pero los candidatos pasaban por el filtro ...
#3 De momento, el único referéndum que se ha llevado a cabo en la historia de Rusia fue para preguntar si seguía la URSS, salió que sí por el 77,8% de los votos, con una participación del 80%, refrendado por observadores internacionales de todo el planeta, y Yeltsin y compañía se pasaron el resultado por el forro mientras los medios de comunicación occidentales aplaudían con las orejas su talante democrático.
#18 Lo sé. Yeltsin, de hecho, dio un golpe de Estado para implantar en Rusia políticas neoliberales del FMI.
Eso sí que lo ha sabido silenciar bien Occidente.
#21 Ni puta idea, el golpe de estado no lo dio Yeltsin, lo dio el ala dura del partido comunista contra Gorbachov.
Yeltsin precisamente fue quién paró el golpe de estado.
Joder macho, se supone que los comunistas sois gente culta.
Es curioso que el partido que durante 80 años gobernó con mano genocida a Rusia, diga que las elecciones están amañadas.
#25 1- No soy comunista. Gracias por psicoanalizarme.
2- No hablo de ese intento de golpe de estado, hablo de este otro golpe de estado:
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_constitucional_rusa_de_1993#El_Parlamento_invalida_la_presidencia_de_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_constitucional_rusa_de_1993#La_toma_del_Parlamento
"Al final el ejército se plegó con Yeltsin. Para el amanecer del 4 de octubre los carros de combate y artillería que se había posesionado en los alrededores de la Casa Blanca abrieron fuego contra el simbólico edificio."
#33 No fue un golpe de estado.
Yeltsin ya era presidente de Rusia.
#37 Claro que fue un golpe de estado.
Es el equivalente a que aquí Rajoy disolviera el Congreso a cañonazo limpio porque los parlamentarios decidieran hacer presidente a otro.
#37 Si bombardear un parlamento no es golpe de Estado....
#18 Lo malo es que el resto de países no querían ser la URSS
Entonces llegamos a la conclusión, de que vale, los rusos querían ser la URSS en referendum, pero el resto de repúblicas pasaba de la federación rusa.
Además, el dictamen del pueblo, se han cumplido, La Federación Rusa sigue estando bajo control del KGB, como antes.
#48 Ya, veamos por países:
Azerbaiyán: 94.1% sí, 5.9% no.
Bielorrusia: 82.7% sí.
Kazajistán: 95,6% sí.
Kirguistán: 94.5% sí.
Rusia: 71.3% sí.
Tayikistán: 96.2% sí.
Turkmenistán: 98.3% sí.
Ucrania: 70.2% sí.
Uzbekistán: 94.8% sí.
#51 ¿Qué interpretas tú de esos referendums si 25 años después los pueblos de esos países no quieren saber nada de la URSS?
¿Quizá que esos datos no son reales?
#52 Es prácticamente imposible que los datos no sean reales teniendo en cuenta la cantidad de observadores que había, que dieron por bueno el proceso.
Por cierto, las encuestan que se hacen hoy en día en la mayoría de esos países dan como resultado que la gente sigue echando de menos la URSS, aunque siempre mucho más los que la vivieron que los jóvenes. ¿Resultado de la propaganda, tal vez?
#55 Si el 99% de los votantes hubieran realmente votado sí a seguir en la URSS, seguirían en la URSS, sin embargo la gente no se echaba a la calle para seguir en la URSS sino para dejar la URSS.
Y pagaron con su vida esa manifestación.
Supongo que tus observadores internacionales también avalan las masacres de esas manifestaciones.
#57 ¿Qué manifestaciones?
¿Las manifestaciones contra el golpe de estado de Yeltsin reprimidas por el ejército? Sí que fueron una auténtica masacre, sí
#58 https://noticias.terra.es/mundo/europa/lituania-abre-juicio-masivo-por-represion-sovietica-de-1991,e8aaa1572b02d5a505a3460cb9930a84crxlw40x.html
Comunistas exigiendo elecciones limpias
Comunistas rusos contra Putin, Menéame implosiona!
#9 ¿Quien te crees que es la oposición de Putin en Rusia, desde siempre? ¿No pensarás que son los liberales esos que nos venden en la tele, a quienes en Rusia no vota nadie?
#20 Y de donde crees que viene Putin, donde se formó y aprendió sus métodos?
#20 ¿Oposición a Putin?
Oposición económica con la boca pequeña, pero lameculos en lo que se refiera a política de invasión de Ucrania o "pacificación" de Chechenia.
Cuando "se muere" algún periodista antipatriota molesto, tampoco levantan mucho la voz
#26 ¿Y? Si fuera ruso yo también apoyaría la política de Putin respecto a Chechenia o a Ucrania.
No, si todavía resultará que los comunistas rusos tendrán que reírle las gracias a la OTAN y a los países del Golfo para hacer "verdadera" oposición a Putin, como hacen esos liberales tan bien considerados en occidente pero tan irrelevantes en Rusia.
#27 Se supone que los comunistas son antimperialistas, en cualquiera de sus formas.
Pero en Rusia no son más que unos nostálgicos de la maquinaria soviética de destrucción de pueblos.
Tendrá mucho que ver la OTAN en chechenia y Ucrania....
#28 Por curiosidad: ¿exactamente qué hubieras hecho tú con una región mitad estado pirata, mitad yihadista, situado en un enclave de gran importancia estratégica y en el que metían mano desde los países del Golfo a Turquía, pasando por EEUU, con la intención de desestabilizar a Rusia?
Y la OTAN se ha dedicado a apoyar a casi todo movimiento yihadista desde el final de la II Guerra Mundial, desde Afganistán a Yugoslavia pasando por Chechenia, Siria, Libia, Yemen, etcétera.
#28 Y por cierto, en Chechenia, después de la II Guerra de Chechenia hubo un referéndum autorizado por Rusia para ver si los chechenos realmente querían independizarse o no, y el resultado fue que no.
#32 Claro claro, después de arrasar la ciudad
#34 Sí. Pero si tuvieras alguna idea de cómo fue la guerra, sabrías que muchísimos líderes tribales y guerrilleros chechenos que en la I Guerra de Chechenia lucharon contra los rusos, en la segunda, la de Putin, lucharon del lado de los rusos.
En mi opinión viendo los resultados de la independencia y, sobre todo, ante la tesitura de convertirse en un califato islámico y de tener que vivir bajo una interpretación estricta de la ley islámica, muchísimos chechenos se pasaron al bando ruso. Con lo que no debería extrañar el resultado del referéndum.
Además la política de Putin en Chechenia posterior a la guerra ha sido muy inteligente: en lugar de castigar a la región el gobierno ruso ha invertido enormes cantidades de dinero en su desarrollo. Hoy en día Grozni, por ejemplo, es con mucho la ciudad más próspera del Cáucaso.
#35 Califato islámico.
Pero como podéis tener tanta mierda en la cabeza.
#36 La II Guerra de Chechenia empezó precisamente por la invasión del Daguestán por fundamentalistas wahabistas chechenos, reforzados por yihadistas venidos de terceros países, con la intención declarada de establecer una república islámica denominada Emirato Islámico del Cáucaso.
#38 Si hubiera sido ese el motivo, no se hubiera arrasado Grozny.
#45 No sé a qué te refieres, pero los hechos son que en Grozni se atrincheraron unos 6.000 combatientes chechenos, que cavaron trincheras, zanjas antitanque, situaron cañones antitanque en los sótanos de los edificios, contruyeron búnqueres en edificios de apartamentos, túneles subterráneos, sembraron la ciudad entera de nidos de francotiradores, nidos de ametralladoras, de minas, etcétera. Incluso convirtieron muchos edificios enteros en trampas explosivas. Los chechenos llamaban a la ciudad "Fortaleza Grozni", y la idea era convertir la ciudad en una trampa para las tropas rusas, imitando la estrategia de la Primera Guerra Chechena.
La gran mayoría de la población civil abandonó la ciudad antes del inicio de los combates, pero unos 40.000 civiles quedaron atrapados. La mayoría de ellos eran rusos, retenidos por los propios chechenos para usarlos a modo de rehenes. Otros eran ancianos o enfermos que no se habían podido marchar.
Como era de esperar, Grozni quedó completamente arrasada tras meses de durísimos combates casa por casa para tomar la ciudad.
#49 ¿Que era rusos?
Tú debes tener Russia Today como otros rezan el rosario.
#50 Es así. Los civiles de otras etnias que quisieron abandonar la ciudad pudieron hacerlo, mientras que a los rusos no les dejaron. De hecho hubo muchísimas ejecuciones de rusos que intentaron escapar.
#53 Es así, que lo dice tu amo Putin.
Serías un mal vendedor de motos.
Por eso tuvieron que cargarse a la periodista que informaba sobre la actuación de Rusia porque la guerra era como decía Putin.
Por eso también tuvieron que invadir Georgia, y Moldavia y ahora Ucrania.
#54 Es así porque lo dice la historiografía. Y al ser una guerra moderna hay datos, pruebas y testimonios para aburrir.
¿Que tiene que ver la muerte de una periodista (supongo que te refieres a Anna Politkovskaya) con lo que estoy diciendo?
#56 Tiene que ver, que me nadie se cree eso de que la mayoría de civiles de Grozny eran rusos.
Y tiene que ver que a Anna la mataron precisamente por contradecir tu versión oficial
#59 No, no es así. A Anna la asesinaron, quizá, por denunciar abusos y violaciones de los derechos humanos por parte de las tropas rusas en Chechenia. Y hay quien dice que porque tenía pruebas de que los atentados contra los edificios de apartamentos de Moscú que empujaron a la población rusa a poyar la guerra fueron de falsa bandera. Aunque ahí ya entramos en el terreno de la conspiranoia, puesto que no hay ningún indicio al respecto, pero bueno, es posible que fuera así. Seguramente nunca lo sabremos.
Pero en ningún momento he dicho que no se dieran abusos por parte de las tropas rusas, ni que hubiera una fuerte represión policial en Chechenia. De hecho fue una guerra especialmente cruel. Pero no tiene nada que ver con lo que te estoy diciendo.
#61 Quizá y falsa bandera.
Suficiente cinismo para mí, los putintrolls me superáis.
Enhorabuena.
#62 Te estoy relatando hechos contrastados y para ti son invenciones de un putintroll (tiene cojones cuándo ni siquiera me cae bien Putin). Digo quizá para referirme a un hecho puramente especulativo, porque no hay prueba alguna al respecto, y te supera.
Pues está claro que lo que quieres no es la verdad: sólo estás dispuesto a aceptar aquellas informaciones que reafirmen tu visión preconcebida del mundo.
Pues ale, a seguir consumiendo propaganda.
#63 No son hechos contrastados.
La verdad no me la vais a contar los putintrolls.
#64 Pues lee un poco. Mira, te recomiendo algunos libros, de fuentes variadas:
Chechenia, año III - Jonathan Little.
El juramento: un cirujano bajo el fuego de Chechenia - Khassan Baiev.
Rusia’s War in Chechnya 1994-2009 - Mark Galleotti
La guerra más cruel - Arcady Babchemko
Aunque sé que no te interesa saber que pasó en realidad, claro.
#65 Yo también se buscar en google y poner libros que no me he leído
#66 ¿Sabes? Algunos sí que leemos.
#28 Maquinaria soviética de destrucción de pueblos.... En la URSS en las escuelas se estudiaban los idiomas locales de casi todas las etnias. Hoy en Rusia se estudian en las escuelas 47 idiomas étnicos de diferentes pueblos rusos. El que tuvo retuvo.
#43 Díselo a los estonios y tártaros deportados en masa para entregar tierras a los rusos.
#46 ¿Quieres decir a esos tártaros que durante la ocupación alemana se dedicaron a colaborar activamente con los nazis y a hacer la vida imposible a los rusos de la zona, y a los que después deportaron en buena medida para evitar represalias por parte de la población rusa mayoritaria en la zona que los había sufrido?
#67 Tu comentario da puto asco.
Lo que hacéis todos los putintrolls para justificar las políticas soviéticas antes, y las putinianas ahora es llamarles nazis.
Los tártaros eran nazis, los ucranianos, nazis, el muro de Berlín para protegerse de los nazis.
Ves como sí eres un putintroll
Osea que los comunistas practicaron limpieza étnica contra los tártaros para protegerles.
Te tienes que reir de gente como tú, nostálgicos de la época del muro, consumidos por la propaganda.
#69 Veo que a falta de argumentos insultas. No sé porque pierdo el tiempo, pero bueno:
Los tártaros eran de cultura turca, y al igual que sus hermanos turcos tenían un fuerte sentimiento pro germano y pro nacionalsocialista.
Cuando estalló la guerra los tártaros, que eran el 20% de la población de Crimea (dato importante, porque se habla de ellos como si antes de la deportación Crimea les perteneciera) fueron llamados a filas para luchar contra los invasores.
Pues resulta que las deserciones fueron masivas, mientras que cuando los alemanes ocuparon Crimea se alistaron en masa a luchar en la Wehrmacht. No sólo eso, sino que los alemanes crearon unidades de la SS íntegramente compuestas por tártaros, además de milicias tártaras al servicio también de la SS, y cuya principal tarea fue la reprimir a la población de Crimea.
En la Crimea ocupada por los nazis los tártaros fueron los encargados de reprimir el fuerte movimiento partisano que había en la zona y cometieron toda clase de atrocidades contra la población rusa, incluída la total destrucción de la ciudad de Laki, de la que asesinaron a toda su población, por poner un ejemplo.
Cuando los nazis se retiraron empezaron las represalias por parte del resto de la población, claro. Entonces se decidió trasladarlos para, sí, protegerlos. Si no lo hubieran hecho muchísimos habrían sido asesinados como venganza por la población local.
Eso no quita que el traslado se hizo en condiciones inhumanas. Pero también se ha de tener en cuenta que el país estaba inmerso en la mayor guerra que nunca ha visto la humanidad, que la situación era límite y que las condiciones eran extremas para la mayoría de la población.
#70 Claro, y eso justifica la deportación masiva de tártaros a lugares inhabitables condenandolos a la muerte.
En vez de juzgar a los culpables, lo pagamos con todo el pueblo tártaro.
Es muy soviético eso, bah, decimos que somos nazis y para protegerlos los matamos.
No demuestras inteligencia con este último comentario.
Más que nada, porque esto lo hicieron con letones, bielorusos, estonios, kazajos, judíos, ucranianos, lituanos, estonios.
Te paso este enlace para que en las próximas horas te busques en la propaganda esa que te tragas alguna justificación a tu querido comunismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Deportaciones_de_pueblos_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
Supongo que por las mismas razones, eran nazis y había que protegerlos matándolos.
No te he insultado, he dicho que tus mensajes dan puto asco. Y lo reitero.
#71 La alternativa era dejar que se matasen, supongo.
Y si hubiera habido un genocidio de verdad no estarían ahora ganado Eurovisión con cancioncitas sobre lo malos que fueron con ellos los rusos, obviando los motivos.
#72 Desde luego que la alternativa no era practicar la limpieza étnica contra toda la población.
En este último mensaje superas tu estulticia haciendo chistes de eurovisión sobre crímenes contra la humanidad.
Supongo que a los putintrolls les hará mucha gracia.
Ahora tienes tiempo para justificar la limpieza étnica contra todos los pueblos de la lista.
#73 Que va. No tiene sentido tratar de dialogar con alguien que prefiere ser un ignorante antes que atender a nada que contradiga sus prejuicios. Y que además a falta de argumentos se dedica a faltar al respeto (puto asco, putintroll, tu estulticia, etcétera).
Eso sí, te devuelvo los negativos.
#74 No hay mucho que argumento con alguien que justifica esas deportaciones.
#26 No es correcto lo que hacen, pero su comportamiento es el esperado pues son patriotas. En los ejemplos de Ucrania y Chechenia Rusia cortó por lo sano el intento de atacar su territorio. Habrá miles de discusiones de si fue justo o legal, pero el partido comunista es lógico que apoye a Putin en esas cosas. En otras muchas está en su contra.
#42 ¿Ucrania quería atacar Rusia?
#9 Los comunistas solo aceptan unas elecciones como limpias como aquellas donde solo se presentan ellos.
#23 Cosas de ser la vanguardia del proletariado...Es que la gente no se da cuenta de lo que le conviene así que lo mejor es facilitar la elección a uno solo. Le hace ilu votar y así no se pueden equivocar... todos contentos
Putin es un fascista, no es nada nuevo.
#1 Cada vez se usa más a la ligera el término fascista.
#5 Pues mira tu por donde que creo que esta vez es el término que mejor define al personaje
#7 Pues la alternativa es aún más nacionalista, Ziuganoff o Zhirinovski.
#7 Pues mira tú por dónde que creo que lo que pasa es que todo el que no se somete a los intereses atlantistas es automáticamente calificado de tirano extremista, fascista, etcétera por la propaganda sin que importe realmente su ideología.
#10 Se puede ser contrario a los intereses atlanticos y ademas ser un fascista, no son incompatibles, de hecho, los fascistas originales no eran muy pro atlanticos que digamos
#12 Y se puede ser contrario a la política atlantista sin ser fascista. ¿Y?
#7 Putin está orgulloso de que la Unión Soviética derrotara a la Alemania nazi. Los desfiles de la victoria así lo atestiguan. Ahora puedes hacerte todas las pajas mentales pensando que Putin es fascista, eres libre de pensar lo que quieras.
Ser autoritario no es ser fascista. Ni siquiera ser autoritario es ser dictador. Se puede incluso ser dictador sin ser tirano ni fascista. Son palabras que significan cosas diferentes.
#40 ¿También está orgulloso de la represión que estableció la URSS en la Europa de Este?
¿Y del muro que tuvieron que construir en Alemania para evitar que los alemanes huyeran de sus "libertadores" comunistas?
Lo raro hubiera sido que fuese más limpia.
EDIT
ya que la putita de la OTAN tiene detras a Soros, me tomaria estas noticias como lo que son, basura del mamporrero de Washington
https://laverdadocultablog.wordpress.com/2016/08/17/todo-lo-que-usted-necesita-saber-sobre-los-papeles-de-soros/
#19 Laverdadoculta.wordpress, wow, deben tener información súper secreta en ese blog.
Si a Putin le votaron hasta los muertos, a su títere de ahora le votaran hasta los opositores...
#4 Había lugares con un casi 100% de participacion en los que curiosamente un casi 100% votaron a Putin.
Researchers use new statistical method to show fraudulent voting in Russian election
http://phys.org/news/2012-09-statistical-method-fraudulent-voting-russian.html