Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Prótesis de piel y sangre? ¿Morcilla?
#19:
La fiscal es la apropiada para este caso: Ms. Cockburn. Debió ser la polla en el juicio.
#26:
Pues no me parece bien. Según el artículo las relaciones eran duraderas y el sexo consentido, y si repetían no sería tan malo.
Por prótesis de piel y sangre yo creo que se refiere a algún implante bajo la piel, tipo pene hidráulico contra la disfunción eréctil. Que ellas accediesen al sexo voluntariamente pero no les gustase que resultara que su pene fuese protésico no me parece delito, y mucho menos agresión sexual. Se me parece un poco a que alguien se llevase un trauma y denunciase a su novia porque después de varios años se entera de que las tetas eran postizas.
Por prótesis de piel y sangre yo creo que se refiere a algún implante bajo la piel, tipo pene hidráulico contra la disfunción eréctil. Que ellas accediesen al sexo voluntariamente pero no les gustase que resultara que su pene fuese protésico no me parece delito, y mucho menos agresión sexual. Se me parece un poco a que alguien se llevase un trauma y denunciase a su novia porque después de varios años se entera de que las tetas eran postizas.
#34:
#32 #33 1. Si tú dices que le vas a meter una polla a alguien y luego le metes un palo es abuso sexual porque no hay consentimiento para meter palos sino pollas.
2. A una de ellas le dijo que quería quedarse embarazada, lo cual es engaño.
3. Les provocó candidiasis a las dos.
Y, por si fuera poco, la condena fue por acuerdo entre las partes de modo que el español sin pene se declaró culpable.
2. A una de ellas le dijo que quería quedarse embarazada, lo cual es engaño.
3. Les provocó candidiasis a las dos.
Y, por si fuera poco, la condena fue por acuerdo entre las partes de modo que el español sin pene se declaró culpable.
#7:
"...a un español sin pene"
No debería, pero me estoy descojonando vibo.
No debería, pero me estoy descojonando vibo.
#31:
#30 Actualmente se acepta que cualquiera que se sienta un hombre es un hombre. Y si la denuncia va por ese lado poco recorrido tiene. El caso es
a) si engañar y mentir sobre las circunstancias biológicas y la fertilidad de uno es delito.
b) si además es agresión sexual.
No sé, he leido algo más y parece que era un objeto y no una protesis, y ahi no tengo tan claro si es delito fingir que penetras con el pene y que en realidad sea un objeto. Pero si fuese una protesis o reconstrucción de pene, aunque lo ocultes a oscuras... a mi no me parece tan claro el delito.
a) si engañar y mentir sobre las circunstancias biológicas y la fertilidad de uno es delito.
b) si además es agresión sexual.
No sé, he leido algo más y parece que era un objeto y no una protesis, y ahi no tengo tan claro si es delito fingir que penetras con el pene y que en realidad sea un objeto. Pero si fuese una protesis o reconstrucción de pene, aunque lo ocultes a oscuras... a mi no me parece tan claro el delito.
#36:
Ahora hay que imaginarse a los escoceses hablando de los españoles:
"Son seres de luz"
"Son sus costumbres"
"Todos son iguales"
"habría que prohibir la entrada de todos los españoles"
"Son seres de luz"
"Son sus costumbres"
"Todos son iguales"
"habría que prohibir la entrada de todos los españoles"
#33:
#31 si engañar y mentir sobre las circunstancias biológicas y la fertilidad de uno es delito.
*No se sostiene jurídica ni lógicamente. Podría denunciar porque la tiene torcida a un lado a 45% y eso le ha causado un trauma. O como has dicho tú, porque sus tetas no eran naturales.
si además es agresión sexual.
Dió el consentimiento luego no es agresión. No podría alegar que si llega a saber no lo hubiese dado. Sería falacia desmontada por el supuesto anterior*.
Estoy de acuerdo contigo. No veo nada claro el delito.
*No se sostiene jurídica ni lógicamente. Podría denunciar porque la tiene torcida a un lado a 45% y eso le ha causado un trauma. O como has dicho tú, porque sus tetas no eran naturales.
si además es agresión sexual.
Dió el consentimiento luego no es agresión. No podría alegar que si llega a saber no lo hubiese dado. Sería falacia desmontada por el supuesto anterior*.
Estoy de acuerdo contigo. No veo nada claro el delito.
#8:
A ver, machirulos protovioladores del mundo: si prometéis polla, es polla; si no dais lo prometido, abuso sexual.
#9:
#5 Sangre, arroz, piñones y tripas... MOR-CI-LLA
https://youtu.be/LbkGJ9LF8wI
https://youtu.be/LbkGJ9LF8wI
Comentarios
¿Prótesis de piel y sangre? ¿Morcilla?
#5 Sangre, arroz, piñones y tripas... MOR-CI-LLA
#9 eso son los chicos gordos de morcillaaaa, ñam, ñam!
#17 Tienen llena de grasa la barriga...
#9 💕 💖 😍
#5 En Escocia será un haggish.
#11 pues no. En Escocia seria un black pudding... Los haggis son otra cosa, mas bien un embutido de despojos de cordero, mas similar a las chiretas del alto Aragon.
#28 Unas pican y otras non.
#28 Era broma, conozco la textura y el tamaño del haggish. Por otra parte, la noticia es sensacionalista: la sentencia sólo habla de un "pene protesico" http://www.scotland-judiciary.org.uk/8/2047/HMA-v-Carlos-Delacruz , y sólo indica que " You led her to believe that you were penetrating her with what the Scottish Trans Alliance letter refers to as a ‘flesh and blood’ penis." Una traducción cojonuda.
#5 postivo al canto! El mejor comentario que he leído hoy
#5 o un chorizo.
#5 les diría a sus víctimas “apaga la luz que me estoy poniendo morcillón”...
#45 👏 👏 👏 👏
#5
#5 Cabrón, me has hecho reir.
La fiscal es la apropiada para este caso: Ms. Cockburn. Debió ser la polla en el juicio.
#19 Van siempre muy gallita y muy quemada la fiscal.
#22 O que tiene quemada otra cosa. Uyyyyy, a ver si va a ser la fiscalo
#19 No me creo que la fiscal se llame así en un juicio de pollas de sangre y piel.
#19 ¿En serio la fiscal se llama "quemapolla", de película .
#76 Quemapolla seria cockburner, pero aceptamos barco
Pues no me parece bien. Según el artículo las relaciones eran duraderas y el sexo consentido, y si repetían no sería tan malo.
Por prótesis de piel y sangre yo creo que se refiere a algún implante bajo la piel, tipo pene hidráulico contra la disfunción eréctil. Que ellas accediesen al sexo voluntariamente pero no les gustase que resultara que su pene fuese protésico no me parece delito, y mucho menos agresión sexual. Se me parece un poco a que alguien se llevase un trauma y denunciase a su novia porque después de varios años se entera de que las tetas eran postizas.
#26 A mí lo que me parece es que no era un hombre.
#30 Actualmente se acepta que cualquiera que se sienta un hombre es un hombre. Y si la denuncia va por ese lado poco recorrido tiene. El caso es
a) si engañar y mentir sobre las circunstancias biológicas y la fertilidad de uno es delito.
b) si además es agresión sexual.
No sé, he leido algo más y parece que era un objeto y no una protesis, y ahi no tengo tan claro si es delito fingir que penetras con el pene y que en realidad sea un objeto. Pero si fuese una protesis o reconstrucción de pene, aunque lo ocultes a oscuras... a mi no me parece tan claro el delito.
#31 Yo poniendome en lo peor, creo que la supuesta prótesis/objeto era casero, les hacía mucho daño y se aguantaban pensando que era así el aparato de su pareja, además que practicaba el sexo con violencia, supongo que por no tener ni práctica ni sensibilidad en el susodicho objeto, no sé, sera un delito de abuso y violencia.
Eso de que se acepta, solo en paises demenciales como Canadá y pronto España, si fuese así en mi juventud me hacia chica en un plis para las clases de educación física.
#32 #33 1. Si tú dices que le vas a meter una polla a alguien y luego le metes un palo es abuso sexual porque no hay consentimiento para meter palos sino pollas.
2. A una de ellas le dijo que quería quedarse embarazada, lo cual es engaño.
3. Les provocó candidiasis a las dos.
Y, por si fuera poco, la condena fue por acuerdo entre las partes de modo que el español sin pene se declaró culpable.
#34 1- Entonces supongo que se podría denunciar a una mujer transexual porque el consentimiento es para meterla en un coño y no dentro de una polla. O porque el consentimiento era para follar con una mujer y resulta que es un hombre. Le ha mentido (tu punto 2). Si lo llega a saber no le hubiese dado el consentimiento.
2- Eso es un engaño si. ¿Pero es delito? ¿Que mentiras son delito y cuales no.?
3- Eso sería un delito de lesiones y no agresión sexual
https://calderoncorredera.com/delito-de-lesiones-contagio-enfermedades/
En efecto, nuestros juzgados y tribunales vienen reconociendo un delito de lesiones por este contagio. Así, en la Sentencia 1/2004 de la Audiencia Provincial de Madrid, se condenó a la acusada a 6 seis años de prisión y al pago de una indemnización de 100.000 € por un delito doloso de lesiones dado que transmitió el VIH a su pareja con la que mantuvo relaciones sexuales durante dos años muchas veces sin precaución sin haberle informado de la enfermedad que padecía. Las lesiones se consideraron dolosas, no imprudentes, esto quiere decir que el agresor sabía perfectamente que el contagio se iba a producir y aun así no lo impidió, el hecho de que sean dolosas y no imprudentes conlleva que la condena sea superior. Incluso se puede apreciar un delito de homicidio imprudente, además de las lesiones dolosas, si finalmente la persona contagiada ha fallecido como consecuencia de la enfermedad sexual transmitida. Además, cuando el autor del delito sea el cónyuge, se puede apreciar agravante por parentesco, lo que incrementaría las penas.
[...]
En primer lugar, hay que acreditar que la víctima padece la enfermedad de transmisión sexual mediante las pertinentes pruebas médicas;
Acreditar que la persona que portaba la enfermedad sabía que la padecía, pues de lo contrario esta persona no podía prever de ninguna manera el resultado y no habrá cometido ningún delito;
Igualmente, debía saber los medios por los que se podía transmitir la enfermedad;
Hay que demostrar que esta enfermedad se padece porque ha habido un contagio por parte de la persona a la que se pretende denunciar. En este sentido, habrá que acreditar que no se padecía antes y que no ha habido otra causa que haya podido producir el contagio.
[...]
Sobre la prueba de que la enfermedad ha sido contagiada por el acusado, conviene precisar que existe jurisprudencia del Tribunal Supremo que mantiene que cuando no existen más medios probatorios que el testimonio de la víctima, este será suficiente para enervar la presunción de inocencia del acusado y condenarle por el contagio de la ETS.
Si no demuestras que eres inocente a la cárcel. Yo pensaba que era al revés.
#38 Como comprenderás, desconozco la jurisprudencia escocesa (que no es la misma que la inglesa) en materia de abuso (que no agresión) sexual. Simplemente te describo los posibles delitos que aparecen en la crónica de un periódico. Pero aplicar el Código Penal español a la common law escocesa no parece una idea muy inteligente, mucho menos cuando ha sido el propio acusado quien se ha declarado culpable de los delitos de los que le acusaban. Y, si me preguntas mi opinión sobre el particular, me parece razonable que si una mujer o un hombre da su consentimiento para determinada práctica sexual, si le aplican otra distinta de aquella para la cual dio el consentimiento mediante engaños, ahí haya un delito.
#39 Pero aplicar el Código Penal español a la common law escocesa no parece una idea muy inteligente.
Tienes razón. Desconozco completamente las leyes escocesas. Pero es interesante ver este delito desde nuestro Código Penal.
#40 Yo creo que si a una mujer le dices que la vas a penetrar vaginalmente con tu polla y le metes un destornillador (aunque ella no se dé cuenta hasta días después) también contaría como abuso sexual en el Código Penal español. Pero vamos, es una opinión que puede estar totalmente desorientada.
#41 yo creo que sólo es abuso si le metes algo y ella no quiere. Si quiere que le metas algo pero le metes lo que no quiere, será como mucho estafa, pero no abuso
#42 Pues a mí me parece que coincide con esta definición de abuso sexual: "El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses."
No hay consentimiento para meter "prótesis de piel y sangre" y tampoco hay violencia ni intimidación. Y en España la condena se iría a 4 a 10 años porque hay penetración.
#44 Ni de coña. Que te metan una morcilla en vez de una polla no atenta contra tu libertad sexual ni contra tu identidad sexual
#47 Que te metan una morcilla sin tu consentimiento por el coño o por el culo a mí me resulta bastante evidente que atenta contra la libertad (la identidad es otra cosa) sexual. Pero vamos, siempre puedes probar a hacerlo y nos cuentas cómo te ha ido.
#49 cómo atenta contra tu libertad, cuando estás a la expectativa de que te metan algo? explícate
#53 Porque yo tengo libertad de decidir si me dejo meter morcillas por el coño o por el culo. Y si no quiero que me las metan pues cualquiera que me las meta está atentando contra mi libertad sexual.
#57 sobre todo cuando estás espatarrada esperando que te metan algo
#57 Nos ha jodido, si a este paso al final se pedirán ISO de calidad en las pollas antes de follar o si no es agresión
cc. #49
#85 No lo han condenado por agresión sino por abusos sexuales. Si las pavas hubiesen visto que era una morcilla, ¿tú crees que hubiese dado su consentimiento? Pues si la respuesta es no, a mí (y al parecer a la justicia escocesa) me parece que hay abuso.
#87 Vale, ahora ya un poco más en serio. Como bien apunta #52, la clave está en si es un pene implantado quirúrjicamente o si es que el tío les metió un palo con una polla artificial. Porque por la misma razón, cualquiera podría denunciar por ejemplo a una tía por abuso aludiendo que tiene tetas rellenas de silicona, y no, tampoco me parecería bien. Puede caber una denuncia por daños morales, pero no por abuso sexual. No lo veo al menos.
P.D. No pongo en duda la justicia escocesa, ni la nuestra. Doy mi opinión lógica al respecto.
#89 Es que no es un pene implantado quirúrgicamente (por eso lo de español sin pene), es una morcilla (o parecido) de fabricación artesanal del pavo que se ponía para el acto y sujetaba con la mano. Quizás la confusión parte de que el artículo lo describe como "prótesis de piel y sangre".
#90 En el artículo pone "penetraba a sus parejas con violencia con una prótesis de piel y sangre". Y aunque luego comenta "ellas nunca percibieron que el objeto era falso" ... Resulta ambiguo. No queda claro si es una prótesis implantada o la llevaba en el bolsillo para usos casuales
Ahora bien, si es como comentas, yo lo que le condenaría es por gilipollas
#92 A saber lo que sería, que en un artículo de un periódico escocés leí que salían escocidas.
#77 Léete #39 por favor. Y lo de que te contagien candidiasis podría ser un delito contra la salud por imprudencia.
#78 ya he leído 39 y sigo sin verlo claro. Legalmente puede discutirse si una parte del cuerpo protesica de una persona es equivalente a una parte del cuerpo real?
Si yo regalo un coche al primero que lo toque con la mano. Y el primero resulta que es un hombre con una mano de madera. Es válido legalmente?
Mejor ejemplo. Puede Ryanair cobrarme el peso de equipaje de una pierna protesica. O legalmente es parte de mi cuerpo?
#81 ¿Legalmente puede...? ¿En la jurisprudencia escocesa, que es la que lee han aplicado? Pues no sería muy discutible cuando el español sin pene se ha declarado culpable de un delito de abuso sexual. Y con aún con ello, a mí, la introducción de objetos con engaños contra el consentimiento expreso de la persona, me parece un caso de abuso sexual en el Código Penal español. Prueba a poner a una tía a cuatro patas y aprovechando que no te ve métele una morcilla. Si te denuncia y sales indemne pues ya me callo.
#84 pero la mujer consintio que le metiese “su pene”, es legalmente una prótesis su pene?
Si me hacen una felacion con una dentadura postiza sin avisar. Puedo demandar porque no he autorizado para que me acerquen objetos extraños al pene?
#86 Legalmente es un hombre. Biológicamente no tiene pene. Y les metió algo para lo que no habían dado su consentimiento. Se siente. Que hubiese pedido permiso para meter la morcilla y entonces, si aceptan hay sexo consetnido y si no aceptan y se empeña hay violación. ¿Tal difícil es comprender que es ilegal meter a nadie cosas por la vagina o para el culo para las cuales no se te ha dado consentimiento expreso e informado?
#88 no se. Será que es muy tarde por la noche pero yo veo ahí un resquicio legal.
Si a mi me tocan el pene sin consentimiento es abuso. Si doy permiso para que me lo toquen con la mano pero lo hacen con la boca también. Y si doy permiso para que lo hagan con la mano pero lo hacen con una mano bionica según tu teoría también es abuso. Pero si en un futuro las manos bionicas se hacen comunes e indistinguibles de las manos normales y mucha gente las lleva. Entonces no creo que sea obligatorio avisar de si tú mano es bionica o no antes de tocar un pene. Como ahora no creo que sea obligatorio avisar o no de si llevas dentadura postiza antes de hacer una mamada. Luego la conclusión es que utilizar una prótesis en un acto sexual sin avisar es abuso o no dependiendo de lo buena que sea la prótesis, lo común que sea y lo aceptada socialmente que esté. Y seguramente en un futuro más o menos lejano los penes bionicos sean normales y usarlos sin avisar no sea delito.
#91 Como le he explicado a otro, es que no es nada biónico ni un pene implantado. (Que en cualquier caso si le pides a Pistorius que te mastube con el pie y te saca el pie biónico no sé yo...) Era una morcilla artesanal fabricado por él mismo que se sujetaba con las manos mientras las penetraba. Igual eso cambia tu idea. O igual no.
#91 a mi si me la chupan y sólo he dado permiso para paja... es mi día de suerte.
#34 igual no dijo explícitamente “te voy a meter al polla”. Ese dato lo deberían aclarar las testigos (testigas? ) pero agresión sexual entiendo que es algo no consentido.
Por otro lado imagino la cara de las chavalas al enterarse de que durante mucho tiempo les habían endiñado con una morcilla... no sé muy bien qué delito es, agresion no diría, sería más bien estafa sexual, o algo así
#63 Díselo al español sin pene, que se declaró culpable. Pero vamos, ¿dónde ves tú el consentimiento a que te metan una morcilla?
#34 Imagínate que tienes micropene y le metes el pene-prótesis falso, ¿seguiría siendo lo mismo? ¿O el problema es que ocultó su sexo biológico forzando la sexualidad de mujeres heterosexuales? (que no se habrían acostado con él si supieran que era de sexo hembra aunque su género/apariencia fuera masculina)
Yo lo vería más como esto último, pero me entran un montón de dudas con este tema.
#73 No creo que el delito fuese ocultar el sexo biológico porque en el artículo dice que lo condenaron por abuso sexual y la sentencia fue de conformidad, es decir, el acusado se declaró culpable. Y sí, si le metes por el coño o por el culo un artefacto a alguien mediante engaños para el que no te haya dado su consentimiento es abuso sexual. Yo creo que en España también.
#34 el 2 y el 3 no son delitos que merezcan pena de carcel ni de abusos.
El 1 si lo veo con un palo. Pero lo de prótesis y lo de que fuesen varias veces consentidas es lo que me confunde.
Aviso Es un ejemplo fuerte pero pregunto en serio:
Si yo te pido Fist Fuking. Me lo haces. Me gusta. Lo repetimos varias veces. Y al cabo de unos meses me entero que tú mano es protesica y no de verdad... puedo denunciarte por abusos?
#31 si engañar y mentir sobre las circunstancias biológicas y la fertilidad de uno es delito.
*No se sostiene jurídica ni lógicamente. Podría denunciar porque la tiene torcida a un lado a 45% y eso le ha causado un trauma. O como has dicho tú, porque sus tetas no eran naturales.
si además es agresión sexual.
Dió el consentimiento luego no es agresión. No podría alegar que si llega a saber no lo hubiese dado. Sería falacia desmontada por el supuesto anterior*.
Estoy de acuerdo contigo. No veo nada claro el delito.
#33 Aunque parezca una tontería, yo creo que la clave es si era un palo atado a un cinturón o un implante de polla hidráulica. Entiendo que si usas tu implante de polla, no tienes que dar explicaciones de qué es. Es tu polla y punto, aunque te la haya puesto un médico en una cirugía. Ahora, si es un palo o un artefacto, eso es otra cosa. Ahí le estás diciendo que la vas a penetrar con tu polla y resulta que le metes un palo que además les hace sangrar... Yo creo que eso es abuso o agresión.
#31 Además ellas se han tirado 3 años sin comer polla. Eso era un chollo.
#26 ciberimplante tipo Mr Studd...
#26 Imagina que después de mucho tiempo la que ceías que era tu mujer es, en realidad, un travesti (si tal nivel de inconsciencia fuese posible). El asco debe de ser similar para una mujer heterosexual si descubre que no se la ha estado follando un hombre.
#59 Lo entiendo. Y lo mismo podría entender una indemnización por daños y perjuicios del tipo que a veces reciben los hombres por engaño en paternidad.
Pero de ahí a convertir el asco en delito de carcel y abusos... va un rato. Y es lo que me cuesta ver.
Por no hablar de que en la sociedad a la que vamos, con el ejemplo que pones pronto te dirán que si te da asco descubrir que te has acostado con una mujer transgenero el problema es tuyo por transfobia y no mereces ninguna compensación.
#26 yo creo que siendo español usaba una morcilla. La pones un rato en la estufa y pilla la temperatura adecuada. Sale más barato y además apañas la cena.
"...a un español sin pene"
No debería, pero me estoy descojonando vibo.
#7 A ver si escribimos bien, se pone bivo.
#14 era por las risas. Me tiran los puntos
¿Esto que locura es?
#2 Aquí lo desternillante es la violencia y la sangre de por medio... Me recuerda a cierto chiste sobre la virginidad y una lata de fabada....
#21 Cuenta que ese no me lo se
#24 Era algo así como que una pobre chica para demostrar su virginidad, la madre le dijo que habriera una lata de tomate frito y echase un poco en la cama tras la "consumación del matrimonio", pero como estaba a oscuras cogió la lata equivocada....
#21 eso, cuenta. No tires la piedra y escondas la mano!
#21 secundo
#2 Es una española cambiada de sexo, si no lo dicen en el titular, no hay quien lo entienda.
#60 #61 Su DNI os lleva la contraria.
#62 Su DNI puede decir que es un caballo, solo es un papel. Cualquier análisis científico/biológico/genético te dice lo que es. La decadencia de Occidente, cuando la política está por encima de la ciencia, el fin.
#100 #103 Lo mismo pasa cuando les dicen a los independentistas: "¡Mira tu DNI". Pues eso, su DNI dice que es un hombre.
#62 El DNI es una construcción social, la evidencia demostrada por la biología, no.
A ver, machirulos protovioladores del mundo: si prometéis polla, es polla; si no dais lo prometido, abuso sexual.
#8 y si prometes polla y solo das pitilin?
#10 Ufffff, ahí estaríamos al borde de la estafa.
#12 ese es el problema, al borde. Imposible entrar a fondo en la tematica
#13 Que tendran ellos que tendran
UeeeeeeyuuuUeruuerueeeUeeerueeee
...
Que no siempre van unidas cantidad y calidad
Ahora hay que imaginarse a los escoceses hablando de los españoles:
"Son seres de luz"
"Son sus costumbres"
"Todos son iguales"
"habría que prohibir la entrada de todos los españoles"
#36 caso aislado número... ¿1?
#36 bueno, será español transgenero lgbtigfvkzsaf
El titular es candidato a los mejores del año.
Algunos son la (no) polla.
#1 Almodovar donde estas???!!! Con esta historia lo petas
#46 La realidad supera la ficción.
penetraba a sus parejas con violencia con una prótesis de piel y sangre.
Estoy radicalmente en contra de las tonterías LGBTIQSHFLKEOS, pero condenar a alguien por esto me parece meterse en un camino peligroso.
El principio del camino es condenar a alguien por simular tener un pene. La continuación es condenar a un transexual por no decir que su vagina es sintética. Y el final es condenar a Paco por mentirle a Juana diciéndole que tiene un BMW, o a Juana por decirle a Paco que sólo se ha acostado con él. No veo bien el meter en la cárcel a alguien por ocultar circunstancias de su vida, puesto que está en su derecho de ocultar lo que le dé la gana.
También me llama la atención la condena: "una orden de distancia perimetral de 5 años sobre sus víctimas."
A qué velocidad? La de la luz en el vacío? Iba a ser chungo cumplirla, en la práctica sería una condena a muerte....
#79 ¿5 años en el futuro o en el pasado? porque si es en el pasado aún sigue con ella y se produciría una paradoja cuántico-legislativa volvería cometer el delito y volvería ser juzgado en bucle (quizá ya ha pasado varias veces), pero sin embargo si se va 5 años hacia el futuro no cumplirá los 3 años de cárcel a los que ha sido condenado
Ya está todo inventado... Una transexual con un pene de escayola engaña a su mujer durante 17 años
Una transexual con un pene de escayola engaña a su...
ytuquelees.netQue historia más surrealista, si no recuerdo mal hay una pelí de Hilary Swank con una historia parecia por la que se llevo un Oscar.
Puede que sea un bulo.
#58 It seems to be true!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5989563/Sex-attacker-no-penis-tricked-women-sex-using-object-lights-out.html
#83 me flipa que le llamen attacker, atacar no atacó a nadie.
un español sin pene suena mal, tambien en Latinoamerica donde tambien hay trans.
Y es que por mucho que un hombre se sienta mujer y viceversa, tiene que hacer constar su condición de transexual (esté operado y/o hormonado o no) a las personas con quien pretenda relacionarse, a nivel personal.
Y por esto es inútil la castración física. Con la química pasa 3/4 de lo mismo.
"Hombre sin pene" no, mujer con disforia de sexo.
Por intentar engañarlas con una prótesis a lo mandingo.
¿Veis?
karmo
Por eso me fio mucho mas de gente como
#15 Hay que reconocerlo el siempre va de espaldas.
Así se hizo:
(pero menos patoso y mas bruto)Resumen: si eres hombre trans y te acuestas con mujeres-->cárcel por haber engañado a la víctimas por excelencia de la sociedad
Si eres mujer trans y te acuestas con hombres-->no pasa nada, si se sienten engañados que se aguanten, transfobos de mierda