La “contraofensiva suicida” de la OTAN en el sur de Ucrania va camino de convertirse en un desastre. Análisis

Así es como se ve el ataque en Kherson al este de Nikolaev por cuarto día: unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania sin cobertura de artillería se asoman, se apresuran a atacar desde plantaciones forestales casi a través de un campo abierto, son eliminados, retroceden. Llegan refuerzos, el equipo se acumula y nuevamente emprende una incursión suicida. Si el plan del comando de las Fuerzas Armadas de Ucrania era confundir al enemigo, entonces lo lograron. Porque nadie en el lado ruso entiende el significado de tales ataques suicidas.

[#2 Oreades]

"Los medios occidentales dedicaron portadas adulatorias al traidor Gorbachov tras su fallecimiento. No es por casualidad. Análisis"

Vaya, algo me dice que no es un medio muy objetivo que digamos.

[#3 Beltenebros]

#2
Es tu subjetiva opinión.

[#4 Desactivado]

#2 "no es un medio muy objetivo"
Que medio lo es ?

Aprovecho para compartir esta reflexion :
“ La objetividad es el delirio de aquellos que piensan que se puede observar sin un observador" Heinz Von Foerster.

[#14 Cantro]

#4 digamos que es parcial hasta para los estándares de la prensa.

[#42 tremebundo]

#14 A mí me encantaría que te extendieses un poco con eso de su "parcialidad"

[#43 Cantro]

#42 Con mucho gusto

Para empezar, el titular: habla de una ofensiva de la OTAN. Ucrania no es parte de la OTAN, aunque reciba su ayuda militar. Empezando por ahí...

Pero es que después hablan de Ucrania como "el enemigo". Si tú estás haciendo un relato objetivo de una guerra no te refieres a uno de los bandos como "el enemigo".

Leyendo el artículo, todo lo que hacen los rusos es "heróico" y todo lo que hacen los ucranianos es una "locura" y acciones "suicidas" que "nadie entiende". De hecho, tienen tiempo de incluir un épico relato acerca de un grupo de rusos aislados que gracias a la pericia de sus compañeros salen vivos y sin daños de una situación comprometida.

También se refiere a un periodista alemán como "propagandista rusófobo", algo difícil de encajar en un relato imparcial

Viendo esto, uno no entiende como el glorioso ejército ruso no ha sido capaz de pulirse a los incompetentes y cobardes ucranianos en un fin de semana.

En realidad parece un texto propagandístico destinado a la población rusa, y traducido de aquella manera (hay partes donde no se sabe si citan a un general o es que el periodista se puso en plan lírico).
Mañana si quieres te explico la tabla de multiplicar del 1. No te preocupes: es más o menos igual de difícil que distinguir esto de un texto medianamente objetivo o que intente pasar por objetivo.

PD, como chiste final, el eslógan de este sitio es "La información más inteligente"

[#46 tremebundo]

#43 Te aseguro que te iba a agradecer las explicaciones e incluso votar positivo tu comentario, por que comparto alguna de ellas. Pero cuando he llegado a lo de "mañana si quieres te explico la tabla de multiplicar del 1" me has parecido un personajillo irrespetuoso y no precisamente un adalid de la imparcialidad.

[#48 Cantro]

#46 Tío, es que ese artículo es tan burdo, pero tan, tan, tan burdo que me lleva a pensar dos cosas:

- No te lo has leído, y me parece una falta de respeto que me preguntes a mi en lugar de verlo por ti mismo.
- Sí que te lo has leído. Y eso es reirte en mi cara, como cuando pillas a alguien manchado de nata y te dice "los pasteles no me los he comido yo"

Ni siquiera durante la primera Guerra del Golfo, que fue lo que me vacunó a mi contra la propaganda, he visto una construcción de relato tan sumamente tosca. Y mira que he visto cosas realmente torpes durante la segunda Guerra del Golfo y las famosas ADM que sólo existieron en la imaginación de ciertos políticos interesados en que existiesen.

Si será evidente el sesgo que hasta cuando hablan de su canal de Telegram dicen que es un programa de mensajería "ruso".

En resumen: es todo tan evidente y tan descarado que no cabe la posibilidad de confundirlo con algo con ligera apariencia de objetividad. Ni siquiera un rusófilo convencido que desee ser tomado en serio defendería tal cosa.

[#49 tremebundo]

#48 Que siiii...
Pero te ha faltado confirmarme si realmente mañana me vas a explicar "la tabla de multiplicar del 1" y por qué eres tan irrespetuoso.
No lo harás. Te tenía que haber ignorado en comentario anterior...
Hasta nunca.

[#23 aironsai]

#2 Que no es objetivo?? lo que no es objetivo es poner a Gorbachov como un héroe como hacen los medios occidentales, fue la marioneta mediante la cual se condenó a millones de rusos durante más de una década. Lo mejor es escuchar y leer a las dos partes, y con datos en la mano.

[#30 Tronchador]

#23 ¿Se condenó a los rusos? Los rusos estaban condenados, las URSS petó, la no segregación de la URSS probablemente habría terminado en guerras como la de Chechenia.

[#52 aironsai]

#30 Los documentos desclasificados, además de los de la propia CIA desmienten eso que dices.

[#29 Tronchador]

#2 ¿Al traidor?
Obvio que al bloque geopolítico "usano" le interesaba el desmembramiento de la URSS, pero lo mismo, y es una posibilidad para nada despreciable, si no se hubiese desmembrado habría habido guerras civiles como la de Chechenia, por ejemplo, pero si es la preferencia de los "pro-urssos" nadie les va a quitar venda de los ojos.

[#38 luckyy]

#2 en Rusia siempre fue considerado un traidor y el que hundió a la URSS. Otra cosa es que a occidente le viniera de perlas la actuación de gorbachov

[#39 cosmonauta]

#38 Pues le han hecho un funeral por todo lo alto, para ser un traidor

[#41 chavi]

#38 En realidad el causante del desastre fue el golpe de Yeltsin

[#5 bronco1890]

¿La OTAN ha lanzado una contraofensiva en el sur de Ucrania?

[#9 Desactivado]

#5 según la otan, si
Stoltenberg afirma que la OTAN ha estado armando y entrenando en Ucrania desde 2014 (EN)

Stoltenberg afirma que la OTAN ha estado armando y...

[#16 Cantro]

#9 es bueno que reconozcáis abiertamente la invasión de Georgia, Ucrania y Moldavia.

A su debido tiempo también entenderéis las implicaciones.

O no.

[#21 Desactivado]

#16 brindo por las bondades del vino que bebes

Salut

[#26 Cantro]

#21 un albariño muy bueno, gracias.

Si para ti que la OTAN haya entrenado y suministrado armamento Ucrania implica que Ucrania es parte de la OTAN, ¿Qué son una repúblicas ficticias que han sido creadas, entrenadas, armadas, financiadas y qué más adelante han recibido pasaportes rusos y además su presupuesto es cubierto mayoritariamente por Rusia?

No es que destaques por tu nivel, pero hasta tú deberías haberte dado cuenta de esa tontería que has soltado para justificar el "artículo" que nos ocupa

[#28 lorips]

#26 Cada día hay que repetirles tres veces que Ucrania no forma parte de la OTAN. Esta obviedad no les gusta porque desmonta todo el argumento. Creen que hablan para abuelos rusos asustados "porque viene la OTAN".

Y luego encima sale Putin y nos cuenta que el motivo de la invasión es que Ucrania no debe existir. Y estos con el culo al aire diciendo que si le "meten la OTAN hasta la cocina" o que "Ucrania iba a invadir Rusia".

[#22 Beltenebros]

#5 #10 #11
Leed el enlace de #9.
Lo iba a poner yo, pero ya lo ha dicho él.

[#10 Desactivado]

#5 Claro , como se puede observar por los F-35 y A-10 dando cobertura aerea.

[#51 Mark_Renton_1]

#10 esta es la única cobertura aérea que van a conseguir los ucronazis

[#35 mancebador]

#5 No, pero la verdad nunca ha sido obstáculo para los chupadores anales del amo Putin.

[#1 Beltenebros]

Para los trols y fanboys otanistas:
En el artículo viene una referencia de un periodista "rusófobo" que confirma el fracaso de la ofensiva.

[#34 Beltenebros]

#33
Lee #1. Y no seas negacionista.

[#11 Desactivado]

La OTAN no ha lanzado ninguna ofensiva , sensacionalista es poco.

[#20 lorips]

#11 Es una constante de la propaganda hacer creer que esto es Rusia contra la OTAN. Les debe dar vergüenza decir que apoyan que el grande arrase al pequeño.

Por cierto, chiste sobre el tema:

Un ruso a otro,

-¿Qué es la operación especial?

-Una guerra entre Rusia y la OTAN

-¿Y cómo nos va?

-Regular, hemos perdido 1000 tanques, 500 vehículos, 50 aviones y helicópteros, 5 barcos, 400000 soldados y se ríen de nuestro ejército


-¿Y la OTAN?

-Todavía no ha entrado

[#37 Desactivado]

#20
-¿Y la OTAN?
-Todavía no ha entrado

Stoltenberg afirma que la OTAN ha estado armando y entrenando en Ucrania desde 2014 (EN)
stoltenberg-afirma-otan-ha-estado-armando-entrenando-ucrania?order=standard

[#40 CARLOSESTACABREADO]

#20 [ ... El chiste sigue...]

-¿Por qué no han entrado?

-Eh, esto, ¡¡Las sanciones funcionan!! (Para que USA se forre)

[#12 Desactivado]

Esto es un fake news de manual.

[#17 Beltenebros]

#12
De manual de trol.

[#33 Desactivado]

#17 pero mira las demas noticias anda, no seas ingenuo

[#32 Desactivado]

Menuda pagina de propaganda prorusa, mirad las noticias
Es un medio ruso en español

[#7 Desactivado]

Se lleva diciendo que la ofensiva ucraniana ha fracasado desde hace dias, y los rusos no paran de perder posiciones y euqipamiento ante la ofensiva de armad combinadas ucranianos.. aviones, helicopteros, drones bayraktar tb2… y tood sin que los rusos no tengan ni logistica de abastecimiento, ni mandos operativos….

Yo voy a votar esta noticia como el bulo que es.

Ademas, la contraofensiva es ucraniana, no de la otan.

Encima veoque enesa web participa el fascista de Santiago Armesilla…el otro dia se le vio jodido por el asesinato de la nazi de Dugina.

[#25 aironsai]

#7 Buena falacia ad hominem

[#31 Desactivado]

#25 segun el que citas y sus clones, llevan desde febrero avanzando, están en moscu ya

[#44 tremebundo]

#7 La OTAN no pone soldados, pone armas y pasta a mansalva. Dime tú si no es parte de esta guerra...

[#45 Desactivado]

#44 reo que no eres consciente del ridiculo del argumento que acabas de usar…

Podriamos argumentar que todas las mierdas que estan ocurriendo en africa, son culpa de Rusia y China, ya que ellos ponen su armamento en esos conflictos tribales, no? Africa esta repleta de rpgs y ak47s rusos, no de armas de la otan.

Es curioso el veros tan jodidos por que se ayude a los ucranianos a defenderse de los invasores nazis rusos!

[#47 tremebundo]

#45 Es curioso el VEROS tan jodidos
¿Tú eres de esos que mete a la gente en grupitos para acomodar sus prejuicios y que le cuadren sus simplezas?

[#8 Desactivado]

Puedes citar la situacion incluso según los propios ucranianos.

Claro que según los OTANeros tampoco saben lo que les estan tirando encima.

[#6 Desactivado]

Esta noticia la pongo en cuarentena y a la espera de otra fuente más fiable. A ver qué nos dice Borrell...

[#13 Beltenebros]

#6
Tu comentario es irónico ¿Verdad?

[#19 Desactivado]

#13 Ni mucho menos, es francamente sarcástico.

[#27 rafael90]

No, el twit que enlazas no dice eso.
Habla del apoyo logistico de la OTAN a Ucrania desde 2014 (ya sabes, cuando Rusia anexionó Crimea y empezó lo del Donbass).

El apoyo logístico o armamentístico no es lanzar una operación militar. Un contraejemplo: la URSS dio armas a la II república española durante el levantamiento de Franco, pero no participó en la guerra de ninguna forma.

PD: Viendo el enlace, no entiendo por qué la gente se rasga las vestiduras por algo que no es ningún secreto: Que Ucrania era un aliado de la OTAN no era ningún secreto, y que realizaban operaciones militares conjuntas (una forma de entrenamiento), tampoco.
El envio de armamento no empezó hasta Rusia empezó a invadir el resto del país.

[#15 Beltenebros]

Yo voto reporto como bulo tu comentario.

[#24 Desactivado]

#15 Vale, si prefieres ahorcarte solo... 
PD.- Perdón, ¿era por mí? De no ser así te eximo de esa autoinmolación o me inmolo contigo. Sorry en todo caso. 😢

[#50 Cantro]

#_48 Propicios días

Pobrecillo. De cuántas cosas se va a arrepentir en cuanto crezca

[#36 meneantepromedio]

BULAZO y van 6 meses de pintarles el culo con leches a los rusitos.

[#18 Picho]

Hay que parar esto ya.... menuda locura. Se nota que los que mueren nos quedan lejos...