Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"tendrán el deber de asistir bla bla bla bla bla", pero ¿cuál es el castigo, multa o llámese como quiera por no hacerlo? Porque si no, dime tu de qué sirven todas esas vacías palabras. Otra cosa es que sí existan y no se apliquen "porque-ésto-se-ha-hecho-así-de-toda-la-vida"
Comentarios
#6 entiendo tu razonamiento y puede ser cierto.
Pero 50 de 350? Esos 300 no estaban en otras comisiones ni en otros proyectos. Estaban desayunando. Si yo hago eso, no me echan pero casi...
Así que deberías entender el cabreo de la gente.
"tendrán el deber de asistir bla bla bla bla bla", pero ¿cuál es el castigo, multa o llámese como quiera por no hacerlo? Porque si no, dime tu de qué sirven todas esas vacías palabras. Otra cosa es que sí existan y no se apliquen "porque-ésto-se-ha-hecho-así-de-toda-la-vida"
#3 No hay ningún límite de días determinado de asistencia ni ningún castigo en el reglamento del Congreso por no asistir.
#9 pues debería haberlo. Yo no puedo faltar a una reunión de mi trabajo por considerar que no es importante
#14 Pero es que tu eres un mindundi, cariño. Haber estudiado y podrías ser politico
#18 Y un güevo. Para ser político hay que ir donde se estudia, pero no a estudiar sino a tejemanejer y hacer relaciones públicas... y meterse en las juventudes del palo que te toca. Si te dedicas a estudiar, cuando levantas la cabeza has perdido el tren de la política para llegar a diputado.
#31 ñiiiummmmmmm
#6 Es que no hay pleno todos los días lectivos a todas horas.
Si el reglamento dice que tienen obligación de asistir, que asistan. Si no tiene sentido, que lo quiten del reglamento.
Estas gilipolleces ya aburren.
Cualquiera con dos dedos de frente (lo que no incluye por lo visto a los seguidores de Pedro J) saben que el trabajo del diputado no es estar exclusivamente en el hemiciclo. He hecho, se pueden ver las intervenciones en los despachos por circuito cerrado.
#1 ¿desde la cafetería?
Luego sin embargo a la hora de las votaciones van en estampida a aplicar el voto de doctrina impuesto en cada
unauno delas sectaslos partidos clientelares./cc #2
#1 Tienes razón, prefirira hablar de la utilidad del diputado y la disciplina de voto. Con utilidad me refiero a la supuesta representación que hace por la circunscripción que ha sido elegido y al sistema de reparto de votos que lo ha puesto ahí.
#4 siempre he pensado que las cámaras en España funcionarían igual con un solo diputado por partido y que sus respectivos votos valieran lo mismo que el porcentaje de votos que obtuvieron en las elecciones. La de sueldos que nos ahorraríamos!
#11 Añadiría unos cuantos diputados por partido, aunque voten todos lo mismo, por si tienen que sacar adelante trabajo excesivo para una sola persona. Como desconozco qué hace exactamente un diputado (¿votar, preparar enmiendas, desarrollar un debate interesante y constructivo?!), no sé proponer un número preciso.
#22 Sería un diputado y varios asistentes del mismo, tampoco tiene mucho misterio
#22 Es hacer todo eso, pero sin tomar decisiones. Las decisiones las toman el sinfin de asesores y gabinetes que tienen para los diversos temas. Pagamos altavoces a precio de oro.
#11 Pero entonces rompes el principio de representación territorial blablablabla
#27
#29 entonces un diputado por provincia, y que su voto valga proporcional a los votos que ha recibido.
#33 pero no toda la gente en la misma provincia piensa igual (salvo Ceuta y Melilla
), ni hay la misma cantidad de gente en todas las provincias!
#6 no es por nada pero cada sr. diputado representa a una región, no a un temario. Que en la realidad se organicen por temas y haya disciplina de voto es usar el sitema a conveniencia de los partidos y no de los ciudadanos.
Aunque siendo prácticos, viendo el uso que se hace, con un diputado por partido parece suficiente. Estoy de acuerdo con #4
#15 cada diputado representa a todos los españoles, independientemente en que provincia y en que lista haya sido elegido ya que los temas que se tratan afectan a todos los españoles independientemente en que provincia vivan y a que lista voten.
Todos representan al pueblo español. Lo dice la constitución.
#26 no. Cada diputado representa a los españoles que lo han votado, y solo se puede votar a cada diputado desde una región (provincia) concreta,
El que debe estar para todos los españoles y los representa a todos (junto con el rey) hayan votado lo que hayan votado es el gobierno. No los diputados.
#29 Cada uno de los diputados representa a la totalidad de los españoles, le hayan votado o no, sean de su provincia o no.
Si no fuese así, a las comisiones de trabajo tendría que ir un representante por provincia. Lo mismo con los viajes al extranjero o visitas a instituciones. Pese a la división por circunscripciones, los diputados representan a todos los españoles, incluso a los que no les han votado, por ejemplo, a menores de edad.
La cámara de representación territorial es el Senado, ahí cada senador representa a su provincia e incluso en ocasiones a otras provincias que no han conseguido senador por ese partido.
#36 los diputados representan al cacique que los ha colocado en la lista y al que deben obediencia ciega
#26 Pues entonces que cambien la Constitución y que quiten la tontería de la circunscripción electoral por provincias, y que den más sentido al Senado como cámara territorial. Así matamos dos pájaros de un tiro y aumentamos la proporcionalidad de los resultados electorales en el Congreso e incluso se podría reducir el número de diputados, ya que no hacen falta 350.
#1 Se pueden ver pero no se puede participar. Si se tiene "el deber de asistir" supongo que sera por algo y para que hagas algo ... de otro modo lo suyo seria cambiar la norma. Hay muchos trabajadores que podrian trabajar desde casa, pero tienen el absurdo "deber" de acudir diariamente a la oficina.
#5
¿tienen que estar los 350 en todos los debates?
Eso es una cosa que se cae por su propio peso. Hay equipos de trabajo para cada cosa y están implicados grupos de diputados, no todos. Si estuvieran todos en todo, no se avanzaría nada.
Esta noticia no es más que mierda de la que le gusta echar a Pedro J sobre el sistema democrático de vez en cuando. Es una mentira intencionada.
#6 sí. Participar, no. Escuchar los argumentos, sí. Y más en cuestiones como esta que no son chorradas.
#6 En mi opinión SI, teniendo en cuenta que es la segunda sesión celebrada en dos meses, considero que han tenido tiempo de sobra para preparar lo que provoque ausencia en su escaño.
Teniendo en cuenta el tiempo que están trabajando para su partido sacando horas de un horario laboral en que deberían estar trabajando como diputados, no está justificado que pierdan tiempo en sus asuntos de partido y luego se ausenten en la labor en la que nos representan a todos y aun por encima cobren su salario (vitalicio en muchos casos) por ello.
Al que no le interese, que no se presente.
#1 -Tss, pon la uno que sale hablando Rajoy.
-¿No deberías de estar en el hemiciclo?
-¿Te digo yo como pones las copas?!
Tienes razón, además la mayoría de las veces ya se sabe lo que va a decir.
#1 lo que aburre es ver lo poco que curran, lo mucho que nos recortan y exigen y el poquito y mal ejemplo que dan (no todos, sí demasiados).
#12 Y también aburre que haya personajes como #1 que lo justifican
#1 teniendo razón en tu mensaje hay que reconocer el descontrol que se vive en el Congreso con sus señorías. Deberían tener herramientas para justificar su trabajo, y sus dietas, que las cobran porque sí.
Como en una empresa normal deberían fichar e imputar sus horas de trabajo, digo yo. Si viajan, que se impute también y les sirva para justificar el cobro de dietas.
#1 Los plenos son muy pocos, de hecho según comentan en el artículo este es el segundo del año y estamos a mediados de Febrero. ¿De verdad tienen tanto trabajo los diputados para no asistir unas pocas tardes al mes a los plenos ???
Aunque solo sea por una cuestión estética deberían acudir siempre (están obligados a ello) y liberar sus agendas en esos horarios.
#24
No existe la obligación. Y si están ocupados. Sólo tendrías que ver las votaciones de enmiendas o las comisiones...
#37 Segun la entradilla del artículo : El artículo 15 del reglamento del Congreso indica que "los diputados tendrán el deber de asistir a las sesiones del pleno del Congreso y de las comisiones de que formen parte"
Y vuelvo a repetir, los plenos son como mucho 4/5 horas a la semana, deberían tener tiempo de eso que comentas y de poder asistir sin problemas, ya que incluso tienen asistentes que le ayudan en sus tareas más rutinarias. Lo de las vacaciones ya es tema aparte.
#1Cualquiera con dos dedos de frente (lo que no incluye por lo visto a los seguidores de Pedro J) saben que el trabajo del diputado no es estar exclusivamente en el hemiciclo. He hecho, se pueden ver las intervenciones en los despachos por circuito cerrado.
Entonces que cambien el reglamento del Congreso. Lo que no puede ser es que los primeros que incumplen las reglas sean los miembros del poder legislativo. ¿Con qué legitimidad pueden exigir a ningún ciudadano que cumpla la ley?
#1 y desde bruselas o botswana también se gobierna / reina.
Pero si una cosa que deben hacer no la hacen nos imaginamos el resto.
#1 A mi lo que me hace gracia es que, cuando determinados partidos políticos no estaban en el Congreso, no acudir a las sesiones del hemiciclo era pecado mortal, pero ahora que ya están, claro, hay que entenderlos.
A toda esa gente que ahora entiende los matices de la política, los pros y las contras de las decisiones, les digo: Bienvenidos a la realidad.
#1 seguramente tienes razón pero es lo de la mujer del cesar
En noticias como estas me apetece cerrar con cadenas los accesos al Congreso y pegarle fuego.
O solo a la cafetería, ya que están todos allí.
¿A estos también les va a dedicar cuatro un programa?
#20 Eso mismo he pensado cuando he visto el titular, creo que saldrán en la próxima entrega de Punto de Mira.
Mientras tanto, mi madre con dolores en las articulaciones no se coge la baja (de un trabajo de limpiar váteres y suelos) porque le descuentan 300 € de la nómina.
Bah, conciliación, a quién le importa eso? Camarero, otro gintonic!
Los políticos hacen lo que les ciudadanos les permiten...
Conciliar es de pobres. Los pperros simplemente no van y punto, ¿madrugar? ni que fueran obreros, vamos...
Están agotados de 55 días de vacaciones. Podrían empalmarlas con la semana blanca escolar para poder estar con sus hijos.
#17 Es verdad que llega la semana blanca y la de la nieve
Y además las dietas las cobrarán enteras. Deberían cobrar en función de horas trabajadas
Es mucho más divertido para ellos hacer su correspondiente visita al puticlub en horas de trabajo. Además seguro que les sale gratis por su posición social, y en caso contrario lo pueden coger de alguna partida publica de presupuestos.
Se que no viene al caso, pero me hace gracia la foto cutre tomada desde la tribuna de redactores (algo prohibido) con firma EE (el Español) para evitar sanciones. Es lo que pasa cuando no se tienen fotografos. Esa foto la podria haber hecho un fotografo del medio pero claro... mejor ser cutre y saltarse la norma que tener un fotografo.
Deberían perder el puto sueldo entero, hijos de puta.
No pongáis estas cosas, parten el alma...
a la derecha se la suda lo de conciliar, y casi todos los partidos son de derechas más o menos, así que...
La Constitución excluye la posibilidad de que los partidos puedan obligar a sus diputados a someterse a la disciplina de voto. "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo", sentencia el artículo 67.2 de la Carta Magna. La sinopsis de este artículo elaborado por un letrado de las Cortes para analizar ese artículo habla directamente de la "prohibición del mandato imperativo", que justifica así: "En el ejercicio de su función representativa no cabe la imposición de ninguna mediación ni de carácter territorial ni de carácter partidario".
http://www.eldiario.es/politica/Constitucion-excluye-imperativo-gestora-PSOE_0_572892951.html
Un apercibimiento por escrito y a la siguiente 15 días suspendido de trabajo y sueldo y dietas y transporte y alojamiento y pensión vitalicia.
Deberían tener como tengo yo una parte del sueldo relacionada con su asistencia o su absentismo, si no estás donde tienes que estar en cada momento, no cobras la mitad de tu sueldo. Tiempo para estar en sus despachitos tienen de sobra, otra cosa es que sea más cómodo estar echándose la siesta o jugando al candy crush a puerta cerrada que aguantando figuras de la retórica como Rajoy o Macarrahernando, pero eso culpa de los ciudadanos no es, todos comemos mierda en nuestros trabajos, así que ellos también deberian.
#34 ¿Por qué una parte?
Yo tengo mi sueldo entero (y no una parte) dependiente de si voy o no a trabajar.
Eso demuestra que con 50 es suficiente. Y posiblemente con muchos menos.
Os vais a echar encima de mi, pero qué queréis que os diga, no lo veo mal.
En un grupo parlamentario unos diputados se especializan en economía, otros en agricultura, otros en sanidad, etc etc. No tiene mucho sentido que el de agricultura vaya a los plenos de sanidad y viceversa. Vale que no es para estar en la cafetería, pero imagino que el trabajo no se hace sólo (las propuestas, negociaciones, etc) y a primera hora se toman su cafelito como todo hijo de vecino), y a trabajar en su despacho sobre sus negociados. Ir a ser mero espectador de cómo dos expertos de sanidad hablan sin tu enterarte de nada y mucho menos poder aportar nada, no lo veo lógico.
Eso si, a la hora de votar por supuesto nadie se pierde una votación, como no podría ser menos.
#32 El reglamento dice que es obligatorio asistir. Pues que vayan o que cambien el reglamento.
#32 nah, en la cafetería los encontrarás
#32 Es decir, lo que te entiendo es que SÍ tienen que votar, aunque no se hayan enterado de lo debatido.
Ah, claro, que ya les han dicho previamente lo que tienen que votar, independientemente de lo que se haya debatido.
Por lo tanto, y según eso, el debate sobra, pues los votos vienen ya decididos de antes, los traen ya de casa (lo cual es totalmente cierto).
Er... ¿para qué se supone que sirve el Congreso?
#58 pues... SI. Creo que es como dices en todo. Los votos no son como en USA, aquí se vota lo que dice el partido y ya. Si lo piensas, tiene su lógica: de qué criterio te fías más, de el de tu compañero de partido o de el del frente? El Congreso sirve de poco en ese sentido, ya que el trabajo se hace por fuera: los partidos negocian entre bambalinas las leyes y sus consecuentes apoyos. El Congreso es para que haya la mayor transparencia parlamentaria y uso de un reglamento posibles.
Y ahora hablemos del Senado