Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hay una cosa en común: extrema derecha
#8:
Si echáis un ojo a este artículo de Senserrich sobre la TV local de USA seguramente os explicaréis algunas cosillas.
https://4freedoms.substack.com/p/periodismo-de-estar-por-casa-las
https://4freedoms.substack.com/p/periodismo-de-estar-por-casa-las
#12:
A ver si lo entiendo: miles de gilipollas creyendo que todo es una conspiración continua porque precisamente la gente a la que votan son los que manipulan y conspiran, aunque realmente no sea más del 5% de lo que pasa en la Historia. ¿Es así?
Comentarios
Hay una cosa en común: extrema derecha
#1 Extrema ignorancia.
#2 Una cosa lleva a la otra.
#2 Tanto monta.
#1 Ya todo es extrema derecho excepto lo guay.
#5 como definirías entonces politicamente a movimientos como Qanon, Proud Boys, alguna gente del partido republicano como Trump, Marjorie, Bannon…
Me interesa
#7 Se habrá quedado colgado... a ver si alguien lo reinicia.
#13 o está preguntando que tiene qué contestar…
#1 Extrema derecha, teorías de conspiración, armas en cantidades industriales...
Les está quedando una situación realmente espectacular en EE.UU. Que esta fauna ya ha intentado un golpe de estado, y el Partido Republicano ya está maquinando planes de cómo robar las siguientes elecciones presidenciales. Como el Tribunal Supremo les dé la razón en Moore v Harper y certifique la teoría de la legislatura independiente, lo tienen hecho
Si echáis un ojo a este artículo de Senserrich sobre la TV local de USA seguramente os explicaréis algunas cosillas.
https://4freedoms.substack.com/p/periodismo-de-estar-por-casa-las
#8 Este tipo es un crack. Cada post es una obra de arte. Ni estando en USA te explicas algunas situaciones esperpénticas, hasta que lo lees a él.
#10
Por eso lo cito.
#8 pues me recuerda mucho las televisiones locales españolas
#17 Pero esas las ve gente!
A ver si lo entiendo: miles de gilipollas creyendo que todo es una conspiración continua porque precisamente la gente a la que votan son los que manipulan y conspiran, aunque realmente no sea más del 5% de lo que pasa en la Historia. ¿Es así?
La religión ya no sirve para controlar, hay que inventar otra cosa.
#29 ¿Ya pero porqué luego no cambian? A mi también me inculcaron esas cosas, y lo de los reyes magos, pero después al crecer....
La gravedad son los padres.
#27 ¿Y porqué son tan tontos para algunas cosas y tan listos para otras?
#28 Lee mi último párrafo.
Daniel Charles Wilson cree que los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 fueron planeados y ejecutados por el propio gobierno. La guerra en Ucrania está “escenificada” y la pandemia de COVID-19 es “totalmente falsa”. Adicionalmente, de la ¿La bomba en el maratón de Boston? ¿Las masacres en Newtown, Connecticut; Buffalo, Nueva York y Uvalde, Texas? “Actores en escenas de crisis”, asegura.
Pues dudar del 11S me parece bastante legítimo. Lo otro me parece una chorrada, pero viendo como mienten y manipulan los perdiodistas de "el mundo libre" no me extraña que la gente sea más escéptica con ciertas informaciones y que ploriferen este tipo de teorias (algunas bastante absurdas).
#21 Dudar del 11S es de ser bastante gañán y haberte leído bastantes teorías de la conspiración que cualquier periodista serio te señalará por dónde hacen aguas. Pero bueno, entiendo perfectamente que cuando alguien tiene dudas sobre cosas que no entiende las rellene con la soplapollez más absurda que encuentre por internet si tiene un criterio nulo sobre ese asunto.
Recuerdo a los "expertos" en explosivos de las redes explicando por qué no era dinamita lo que se utilizó en los trenes del 11M a partir de las imágenes difundidas con las explosiones.
#26 No lo veo así, sobretodo cuando a ingeniero, aqrquitectos y pilotos que han puesto en duda la versión oficial. Y atentados de falsa bandera ha habido toda la vida. Nunca se ha podido probar que fuera Bin Laden.
#30 Ya, ya, también salió un Nobel de Medicina diciendo gilipolleces sobre la Covid-19. Imbéciles con título hay bastantes.
#32 go to #33
¿500 ingenieros y arquitectos también hay que desacreditarlos?
#34 Si 4 ingenieros te cuentan una milonga que otros 600 dicen que nanai y el entorno es teórico, yo soy de los que se queda con la opinión de los 600. Y respecto al 11S las pruebas son abrumadoras y las "dudas" de los conspiranoicos han sido respondidas o por la evidencia o por la ciencia, dependiendo de la naturaleza de la chorrada propuesta.
#34 Veo tus 500 y apuesto por los cientos de miles del planeta que no se alinean con esos ni la chorrada que dicen.
#26 existe una asociación, creo recordar que se llamaba "9/11 for the truth" que consta de más de 500 ingenieros y arquitectos que piden que se realice de nuevo las investigaciones al gobierno de los EEUU.
Ya que todos coinciden y avalan un documento conforme la versión oficial hace aguas en términos de físicos (ambas torres cayeron a velocidad de caída libre y esto no es posible sin una perfecta carga de explosivos totalmente alienados)
No compro el resto de conspiranoias ni de lejos, pero dudar del 11s no solo es legítimo, si no necesario.
Como lo del bulo ese del portátil del hijo de Biden. Oh, espera
Resumen: no me creo nah, es toh farso, eso sí, prefiero vivir en Canadá que en los iuesei
Creo que Netflix debería contratar a este señor, tiene mejores argumentos que la mayoría de sus series 😎
Joder, putos locos azuzados por los intereses de la extrema derecha. Al final acabará habiendo una guerra Civil y eso sí que nos va a dar bien por saco.
Que si extrema izquierda o extrema derecha, blablabla. Seguramente tengan más números de ser conspiranóicos los amigos de dios o de las energías naturales, pero todo esto surge de una cosa más evidente: nos han engañado tantas veces que la gente ya no solo duda si no que directamente si dicen que algo no es cierto piensan que si, y al revés.
#6 O sea, que los creyentes en dogmas religiosos son más conspiranoicos porque sí, y los más engañados son los que luego se vuelen más conspiranoicos.
El conocimiento ya tal.
#24 Si te crees lo de la paloma ya te cuelan cualquier cosa.
#25 Eso no es cierto. La gente religiosa suele tener un apartado para sus misticismos en el cerebro que no comparte formas de pensar con el apartado de los sucesos que le ocurren en su vida cotidiana. No ven milagros por todas partes, sino que intentan ser bastante racionales. A ver si te piensas que Descartes, por el hecho de ser creyente, era gilipollas en todos los aspectos. O Newton, que era un flipado de la numerología, no podía ser capaz de entender el universo físico de un modo que sólo un genio en su época podía entender.
Y te lo digo como ateo que tiene a numerosos amigos religiosos tanto practicantes como que sólo utilizan a la institución para sus BBC.
El truco suele estar en meter las ideas absurdas religiosas en el cerebro cuando son críos, antes de que desarrollen la capacidad crítica. Una vez que se desarrolla se suele hacer poca introspección sobre creencias previas o realojar según qué partes para decidir qué es lenguaje metafórico en las sagradas escrituras y qué no.