Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
El contenido se encuentra alojado en https://www.youtube.com/watch?v=5bh-No81cmw
La pagina enlazada no aporta ninguna informacion ni contiene el video.
La pagina enlazada no aporta ninguna informacion ni contiene el video.
#64:
#38 Si que eres ingenuo.
¿EEUUA sublevando a base de billetera a tropas de terceros países? Eso es totalmente absurdo. Lo de Bolivia (1971), Brasil (1964), Paraguay (1954), Argentina (1976)... esto... Chile (1973), Uruguay (1973), Guatemala (1954), Venezuela (2002, revertido)... Honduras (2009)... son claramente casos excepcionales y no puede hablarse de una política específica y recurrente en ese sentido... los mismo con todas las restantes intervenciones de ese gran exportador mundial de democracia y paz que son los EEUUA (aquí aparecen algunas, solo en las que su ejercito de paz y amor ha intervenido directamente: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_Unidos. No se incluye las muchas conspiraciones e intervenciones a base de mercenarios).
En latinoamérica se dice que el único país del hemisferio en donde no hay riesgo de golpe de estado son los EEUUA. Y es que ahí no hay embajada gringa.
¿EEUUA sublevando a base de billetera a tropas de terceros países? Eso es totalmente absurdo. Lo de Bolivia (1971), Brasil (1964), Paraguay (1954), Argentina (1976)... esto... Chile (1973), Uruguay (1973), Guatemala (1954), Venezuela (2002, revertido)... Honduras (2009)... son claramente casos excepcionales y no puede hablarse de una política específica y recurrente en ese sentido... los mismo con todas las restantes intervenciones de ese gran exportador mundial de democracia y paz que son los EEUUA (aquí aparecen algunas, solo en las que su ejercito de paz y amor ha intervenido directamente: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_Unidos. No se incluye las muchas conspiraciones e intervenciones a base de mercenarios).
En latinoamérica se dice que el único país del hemisferio en donde no hay riesgo de golpe de estado son los EEUUA. Y es que ahí no hay embajada gringa.
#26:
#5 Podemos hablar de tu responsabilidad al categorizar un contenido de 2014 como actualidad?
O de la de enlazar una pagina intermedia que lo unico que hace es apropiarse de contenido alojado y disponible en youtube?
Que bueno es hablar de responsabilidad cuando alguien acepta unas condiciones y luego se las pasa por el arco del triunfo, eh?
O de la de enlazar una pagina intermedia que lo unico que hace es apropiarse de contenido alojado y disponible en youtube?
Que bueno es hablar de responsabilidad cuando alguien acepta unas condiciones y luego se las pasa por el arco del triunfo, eh?
#20:
Tiene razón cuando habla sobre los que compran el petroleo al ISIS. ¿Aquí no se les hace un bloqueo económico?
#12:
#5 Para cargar con su responsabilidad, no le veo hacerse responsable de apoyar a un dictador que aplastó unas protestas civiles con violencia, dando alas a los islamistas para que pudieran convencer a la gente.
Si no me equivoco, para armar a alguien y que se ponga a meter tiros, hace falta que ese alguien quiera un arma.
Si no me equivoco, para armar a alguien y que se ponga a meter tiros, hace falta que ese alguien quiera un arma.
#38:
#3 Según la información de la que te empapes. Yo de la que me empapo no dice nada de que la guerra la empezara Assad, sino que se compró a determinados mandos del ejército Sirio para incitar a un levantamiento armado y que los pacíficos manifestantes a los que supuéstamente Assad mando disparar, no eran más que insurgentes armados que disparaban a las fuerzas del orden y por tanto hubo una respuesta armada.
Y luego ya entraron en juego los hermanos musulmanes de las narices, osea, los barbudos follacabras.
Y luego ya entraron en juego los hermanos musulmanes de las narices, osea, los barbudos follacabras.
#11:
Sí, naturalmente que dice verdades, pero también algunas cosas son declaraciones de intenciones sobre los EEUU que no es amigo suyo sino su rival político, así que puede que exagere un poquito, sería lo suyo. Por otro lado, aquel que diga que está apoyando militarmente a un dictador genocida también dice la verdad. Sobre el reparto de responsabilidades creo que las víctimas de esa guerra no serían generosos ni con EEUU, ni con Rusia, ni con la ONU, ni básicamente con nadie.
Comentarios
El contenido se encuentra alojado en
La pagina enlazada no aporta ninguna informacion ni contiene el video.
Tiene razón cuando habla sobre los que compran el petroleo al ISIS. ¿Aquí no se les hace un bloqueo económico?
#20 ¿que petroleo?
¿otra vez con la patraña de los millones sacados con el contrabando?
#23 Pero tu que coño sabes desgraciado?
#44 Por lo visto más de lo que puedas imaginar. Cuestión de pensar y documentarme.
Si pruebas a hacerlo algún día... verás que bien.
#23 ¿Por qué afirmas que es una patraña? Lo del petroleo lo afirman todos los medios de todos los colores. ¿Tienes alguna información que puedas compartir?
#94 Hace poco se meneó precisamente.
¿Quién compra el petróleo del Estado Islámico?
¿Quién compra el petróleo del Estado Islámico?
alejandromarti.esCon los bombardeos de la coalición y el cambio de actitud de los kurdos se ha convertido en algo testimonial... Ni de lejos los 2 millones de dólares diarios que se decía.
Y si no, saca la calculadora y echa cuentas.
#3 cada uno que cargue con su resposabilidad
#5 Para cargar con su responsabilidad, no le veo hacerse responsable de apoyar a un dictador que aplastó unas protestas civiles con violencia, dando alas a los islamistas para que pudieran convencer a la gente.
Si no me equivoco, para armar a alguien y que se ponga a meter tiros, hace falta que ese alguien quiera un arma.
#12 quiera un arma... o que quiera dinero.
#12 Menos mal que la oposición, financiada por ese ejemplo de democracia ejemplar en el cumplimiento de los DDHH llamada Arabia Saudí, va a llevar la democracia a Siria. Me parece que aquí no cabe el buenos contra malos.
#5 Podemos hablar de tu responsabilidad al categorizar un contenido de 2014 como actualidad?
O de la de enlazar una pagina intermedia que lo unico que hace es apropiarse de contenido alojado y disponible en youtube?
Que bueno es hablar de responsabilidad cuando alguien acepta unas condiciones y luego se las pasa por el arco del triunfo, eh?
#26 A dar catequesis a la iglesia por favor
#28 A incumplir las normas a la puta calle.
#31 Hablo el ayatolah
#33 que envio dices que he hecho en contra de las condicionesde uso?
Ah, ninguno. Pero claro... x)
#35 aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaameeeeen
Y el contenido es de 2014... de la descripcion en youtube "...ISIS en el Valdai International Discussion Club en 2014."
#46
Nunca verás al ABC criticar a la derecha.
Nunca veras a El mundo criticar a Rivera
Nunca verás en el Gara criticar a Otegi
Nunca verás en El País criticar a Pedr Sanche´z
Nunca verás...
#50 ABC: http://www.abc.es/espana/20151006/abci-maroto-rato-barcenas-201510060951.html
Busca algo así en RT y me avisas.
#54 de verdad no te abochorna enlazarme eso??
Bueno déjalo aquí "expertomilitar" que no es el debate y no merece la pena.
#57 Ah.. vale.
Busca una noticia que incluya críticas a Putin en RT y ya si eso... Me avisas.
#57 Sí, mejor déjalo. Que el señor #62 no tiene otra cosa que hacer que escribir comentarios en MNM todo el santo día.
#69 Sí.. me lo dicen mucho.
#54 No te confundas eso no es críticar a"la derecha" (como tampoco criticarán nunca a la monarquía aunque se metan con la reina), como acertadamente dice #50.
Efectivamente todos los medios son tendenciosos, y sin duda RT lo es tanto como La Razón (por ejemplo)
#74 ¿tanto?
"Cómo la verdad es construida en Russia Today (ENG)"
Cómo la verdad es construida en Russia Today (ENG)
Cómo la verdad es construida en Russia Today (ENG)
buzzfeed.comSí, naturalmente que dice verdades, pero también algunas cosas son declaraciones de intenciones sobre los EEUU que no es amigo suyo sino su rival político, así que puede que exagere un poquito, sería lo suyo. Por otro lado, aquel que diga que está apoyando militarmente a un dictador genocida también dice la verdad. Sobre el reparto de responsabilidades creo que las víctimas de esa guerra no serían generosos ni con EEUU, ni con Rusia, ni con la ONU, ni básicamente con nadie.
#3 USA decide quien es y quien no es un dictador. Arabia Saudita NO
Los que tiraban gas sobre la población civil fueron los "rebeldes"
#37 En cuanto veas a los saudíes protestando...
No obstante, busca lo que hacía papi Assad en Tadmor si eso ya opinas.
#42 en serio piensas que porque no protesten no existe una dictadura? porque vamos es uno de los factores comunes en todas las dictaduras, en fin.
#66 Creo que las libertades, posibilidades de viajar, renta y calidad de vida son elevadas...
( claro que yo no me iría allí a vivir ni de coña... ni ninguna mujer que conozca ).
No hablamos de Corea del Norte precisamente.
#68 Ups.. me ha quedado exagerado... Libertades elevadas no... Obviamente.
#68 es una monarquía absoluta, punto.
Pues es una dictadura que gracias a lo que tiene dinero, pero de libertades poco poco.
Pero claro es aliado de EEUU y como palmero de ellos, los apoyas
#73 A lo que me refería... ( que me había quedado incongruente ) es que tienen libertad de movimientos, pueden viajar al extranjero, relacionarse libremente, una religión que aceptan y un nivel de vida envidiable.
No los apoyo... Pero no soy tan obtuso como para ignorar que se sienten suficientemente felices con lo que tienen.
Ni me iría allí a vivir ni se lo recomiendo a nadie. Así de simple.
#76 Te daba un voto de confianza, pero después de las chorradas que sueltas sobre Arabia Saudí lo has perdido. Debe ser que soy novato ya que veo que no aprecian demasiado tu opinión por aquí. Te tenía como abogado del diablo, para activar mi espíritu crítico, pero tendré que buscarme otro.
El nivel de vida es bueno si eres árabe, si eres un inmigrante es como ser un puto esclavo, menos los pocos occidentales que están con un permiso de trabajo. Si alguien defiende que esto debe ser así es que es un nazi.
Tienen prohibido hablar con estos esclavos si no es para dar órdenes.
Está prohibido hablar de política. Detenido si es así.
Si eres disidente te decapitan y crucifican. Vamos como en Cuba.
Creo que ahora las mujeres pueden conducir (no me apetece buscarlo) pero como mucho desde este año. Si alguien cree que no deben conducir es un paleto misógino.
Tienen cualquier cosa menos tolerancia religiosa:
http://93.190.24.12/detail/2015/01/24/306525/chiies-arabia-saudi-victimas-persecucion-constante
En un artículo de El Mundo que no voy a enlazar por ser AEDE, hablan de la financiación del terrorismo islámico. Privada, no del estado. Pero el estado no hace nada por evitarlo.
Tienen las reservas más grandes del mundo de petroleo (o las segundas) por eso les toleramos todas estas chiquilladas. Como Venezuela es otro demonio (parecen tontos un rato, pero parece que no son perores que lo que tenían).
Si hablamos de nivel de vida, aunque no tan bueno, podríamos hablar del de Libia. Sin embargo ese señor parece que si que era el demonio (que cabrón era un rato bueno). Sin embargo no se le equipara al totalitarismo de Arabia Saudí.
No voy a defender a Putin, ni a Al-Assad, ni el régimen sirio, ni tampoco defender a Arabia Saudita y la actuación de los países occidentales en Oriente Medio ni todas estas mierdas.
Te has pasado de cuñao.
#85 ¿quien defiende que Arabia Saudí deba ser así?
Es así. Punto.. Nos guste o no.
Nuestra moral será mucho mejor que la suya pero no podemos imponérsela.
De hecho en 100 años ¿ha habido rebeliones o intentos de cambiar el poder por la fuerza en un país tan dictatorial?
NO.
¿Y como tratamos a los inmigrantes aquí?
El estado allí puede que no haga mucho por controlar sus fondos, pero eso no significa que se pueda decir que "Arabia Saudí apoya el terrorismo."
PD: No necesito votos de confianza.
#86 Y cuantos se rebelaron contra Saddam Hussein o contra Castro o contra Stalin o contra Hitler o Franco o contra los distintos dictadores chinos. Alguna que otra, pero no vivirán tan mal si no triunfaron las rebeliones, serían cuatro gatos. No entiendo como no lo han hecho, como mucho perderían su vida o la de sus allegados. No vamos a juzgarlos, que vivan como quieran. Con sus libertades mierder y sus abusos a los derechos humanos y esas cosas. Viva la tolerancia!! La nuestra, no la de ellos. Que ellos sigan pasándose por el forro los derechos humanos y esas tontunas. Cosas del primer mundo.
#88 ¿contra Saddam?
¿No sabes que los kurdos colaboraron en 2003 en su caída? ¿no sabes que años antes los gaseó? ¿que también perseguía a los chiíes por su relación con Iran?
¿No sabes que a hitler se lo intentaron cargar varias veces incluso sus propios generales?
Y si quieres empezar a limpiar mierda... ¿por que no empiezas por China... ? O Siria, o Iran, o Corea del Norte, o Marruecos, o Guinea Ecuatorial... por mí como si te llevas por delante hasta Cuba.
Puf. Anda que no tienes sitios donde la situación está peor y su gente está mucho mas subyugada y es más infeliz.
Viva la tolerancia.
#89 Estoy de acuerdo que hay muchos sitios, pero no es para defender una mierda como esta. Es como el que defiende la dictadura cubana, o Marruecos, que es tan aliado como Arabia Saudí, sólo que no tiene petróleo y por eso su nivel de vida es una mierda. Irán, en el eje del mal hasta hace nada y aliado ahora, con elecciones democráticas, no sé si justas.
Todos son discutibles, como Arabia Saudí, por eso me parece estúpido que se pueda defender este estado. No tengo ni idea si hay que intervenir en él, pero estoy seguro que no lo hay que defender.
#90 Creo que tienes una idea equivocada de su actitud real ante nosotros. Les importa una mierda lo que pensemos.
Personalmente considero que cuando intentan financiar mezquitas aquí debería exigírseles libertad religiosa en su país... Pero bueno.. es como dices.. por el petroleo se les tolera.
Serán una mierda, pero no podemos ni debemos imponerles mientras cumplan un mínimo de normas internacionales. El caso de Gadafi es significativo... Financió y entrenó terroristas precisamente con la idea de expandir su posición en el mundo árabe; y por eso en cuanto hubo ocasión ( lo de liarse a tiros con su pueblo ) esos países que le habían sufrido se la devolvieron.
Y si crees que Gadafi reinaba sobre una balsa de aceite te conviene saber que hubo revueltas en Libia, incluso algunas de naturaleza islamista porque para él el Islam era una herramienta. Por eso cayó... No como Assad que tiene apoyos de chiíes por ahora.
La cuestión con Arabia Saudí es que es imposible que puedan tener éxito como "potencia" excepto entre su propia gente: La Liga Árabe. Y eso supone contraponerse a Iran... Y por tanto se enfrentan donde y cuando pueden... Iran alienta y arma rebeldes en Yemen... Arabia Saudí hace lo mismo en Siria.
¿que pasa con los extremistas y barbudos entonces? Pues que yo considero que Arabia Saudí no puede fomentar su expansión con apoyos estatales... por una sencilla razón... esos defienden que debe haber un estado supeditado a Allah con primacía de los líderes religiosos; mientras que Arabia Saudí es una monarquía "designada" por Allah, lo que implica que en cuanto los barbudos pudieran se los llevarían por delante.
Si te fijas nadie se da cuenta de eso ni lo menciona.
¿de donde salen los cuentos de barbudos financiados por Arabia Saudí? De Iran y sus medios... Y de Rusia y sus medios.
En fin. Seguiremos con las campañas propagandísticas in eternum... Y el problema en Siria sin solucionar.
#76 https://www.meneame.net/go?id=2490374 tenia que ponerlo para que vea que libertad de movimientos y relación. Lo de religión que aceptan y nivel de vida envidiable para quien la tenga claro jaja
#97 Entiendo que sabes que hasta hace pocos años eso pasaba también en otros países... Retirar el pasaporte a inmigrantes trabajadores ilegales o a prostitutas extranjeras ocurre incluso hoy en día en España. ¿sabes?
A lo que me refería es que encontrarás saudíes viajando por el mundo... Aunque la mayoría sean hombres. No hay restricciones de viajar para ellos... Especialmente cuando estándo La Meca en Arabia Saudí sería un poco absurdo.
#99 te has leído la noticia? retirar pasaporte a inmigrantes ilegales o a prostitutas no viene al cuento ni tiene correlación con la noticia.
#100 Ah.. creí que la restricción de movilidad de patronos a obreros era similar.
Pues eso... Un saudí no tiene restricciones, excepto si es mujer ... claro.
#3 Haces un uso propagandístico del espacio. Que lo sepas.
Alguien todavia no sabe que ISIS son mercenarios y cual es el pais de Oriente Medio mas interesado en su barbarie?
#14 Te refieres a los psicopatas de los sionistas?
#3 Según la información de la que te empapes. Yo de la que me empapo no dice nada de que la guerra la empezara Assad, sino que se compró a determinados mandos del ejército Sirio para incitar a un levantamiento armado y que los pacíficos manifestantes a los que supuéstamente Assad mando disparar, no eran más que insurgentes armados que disparaban a las fuerzas del orden y por tanto hubo una respuesta armada.
Y luego ya entraron en juego los hermanos musulmanes de las narices, osea, los barbudos follacabras.
#38 Si que eres ingenuo.
¿EEUUA sublevando a base de billetera a tropas de terceros países? Eso es totalmente absurdo. Lo de Bolivia (1971), Brasil (1964), Paraguay (1954), Argentina (1976)... esto... Chile (1973), Uruguay (1973), Guatemala (1954), Venezuela (2002, revertido)... Honduras (2009)... son claramente casos excepcionales y no puede hablarse de una política específica y recurrente en ese sentido... los mismo con todas las restantes intervenciones de ese gran exportador mundial de democracia y paz que son los EEUUA (aquí aparecen algunas, solo en las que su ejercito de paz y amor ha intervenido directamente: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Intervenciones_militares_de_los_Estados_Unidos. No se incluye las muchas conspiraciones e intervenciones a base de mercenarios).
En latinoamérica se dice que el único país del hemisferio en donde no hay riesgo de golpe de estado son los EEUUA. Y es que ahí no hay embajada gringa.
- Putin, has perdido algo.
- ¿El qué?
- La Guerra Fría, pringao.
#6 Bueno hace unos meses ganó Crimea
Un hombre con esos músculos, con ese porte, con ese talante, con esa hombría no puede mentir.
#7
Cómo mínimo es interesante lo que dice y bastante coherente (Lo que no quiere decir necesariamente que todo sea cierto)
Pero me llamó la atención en las entrevistas que hizo Gonzo a los refugiados Sirios para el intermedio que decían que antes de la guerra sus vidas eran buenas en Siria y que se respetaban a la minorías. Estudiaban carreras universitarias o tenían trabajos muy al estilo occidental. Nada de estar todo el día leyendo el corán...y ahora aquello es un infierno.
#34 Si, es más, estoy diciendo que es un medio parcial como el 99% de los medios de comunicación desgraciadamente.
#41 La justificación para tragarse esta mierda y no otra.
Nunca verás a RT criticar a Putin ni a Rusia: Es un medio creado unicamente para la propaganda y la desinformación.
Si una cadena o medio occidental miente o manipula dejas de verlo y eso repercute en su publicidad y sus ingresos.
RT no. No se hizo para ganar dinero.
Claro que dice verdades y muy gordas, que ya sabiamos , aun ausente en los medios Putin no es un santo ; ningun dirigente lo es ...
pero esos paises Irak, Libia, Siria aun con dictadores , esos pueblos estaban en paz y millones y millones de gente murio ,. y decenas de millones aun lo sufren, es injusto.
sin guerras ; ¿ a cuanto estaria el petroleo ?
#9 #9 ¿Estás loco, estás borracho o simplemente eres un ignorante?
¿Esos pueblos vivian en paz con los dictadores? ¿En serio?
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_libio-egipcia
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Uganda-Tanzania
https://en.wikipedia.org/wiki/Chadian%E2%80%93Libyan_conflict
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wars_involving_Syria
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Iraqi%E2%80%93Kurdish_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War
https://en.wikipedia.org/wiki/1991_uprisings_in_Iraq
https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Kurdish_Civil_War
Es la primera vez que escucho la voz del nuevo líder del Mundo Y creo que no va a ser la última. Putin se está ganando a pulso el papel de líder de una potencia a tener en cuenta en todas las grandes decisiones internacionales, para bien o para mal. No me agrada Putin, pero siempre es bueno que alguien de equilibrio a la política internacional.
Es gracioso ver a los meneantes alabando a un homófobo reconocido.
#21 uy que malo es! no le gustan los mariquitas!! Y mira USA que cool , tienen a un negro! que será lo proximo... oh si: un gay negro corre y pide la nacionalidad...
#47 a mí tampoco me gustan los mariquitas. Pero vamos, que no tengo nada contra ellos.
#21 Que sea homófobo no tiene nada que ver con que lo que dice sea verdad o no.
Más claro, el agua.
Suena de puta madre cuando te olvidas de Ucrania.
#15 Ninguna norma se vulnera, pero desacredita los criterios que pueda tener ese usuario. Oh, que es expertomilitar, entonces está claro.
#29 el criterio de un usuario y el crédito que merezca éste son su problema.
También te desacredita acusar en falso a alguien de violar las normas. O identificar el voto negativo a un medio con el racismo.
#78 y dale. Como si quiere violar las leyes de la termodinámica. Ni es «racismo», ni «vulnera las reglas de Menéame». Para el resto de respuestas, me remito a #15, #17, #19, y #36; que ya estoy un poquito harto de tener que repetir algo tan básico.
#15 El Medio No Ha INFLUIDO . Sólo ha puesto la cámara y si roza el racismo
#16 me da igual si el medio ha influido o no. Si un usuario odia un medio concreto puede votar todas sus noticias negativo si le da la gana. Ahora explícame tú dónde está el racismo ahí.
#17 que criterio és ese? Estamos en párvulotos?
#18 el suyo. Y está en su derecho, se equivoque o no. ¿Y el racismo?
#19 es su criterio porque es el que quiere y porque sí. Pues será suyo, pero es una puta mierda y no querrá que le tomen en serio
#59 pues será. Pero sigue sin violar ninguna norma del sitio.
Y yo sigo esperando a que alguien me demuestre que votar negativo a RT
esroza el racismo.#3 sabrás tu mas que el, vamos es que hay cosas que blanco y en botella y según tu es ron miel.
Para mi solo ha dicho obviedades, y evidentemente tirara hacia su lado, pero vamos no va como EEUU que parece que el enemigo es rusia.
#65 ¿y cuando habla otro presidente de un país contando su peliculilla es igual de trascendente?
No.
#67 que Obama no cuenta su peliculilla, en todo caso que es el punto que putin se monta la película? vamos en que punto miente
#75 ¿miente?
Enfoca la realidad desde un prisma anti USA y victimista.
Igual que cuando hablaba sobre Chechenia o sobre Crimea... No mentía... Que va. Solo daba su realidad.
#77 te puedes ceñir a este tema o pasas si quieres irte a stalin?
#81 Me ciño.... "EEUU son unos cabrones y yo me opongo a ellos..."
Suficiente.
#82 jaja ok, que se note
«Los intereses de EE. UU. y Rusia son en esencia los mismos…» (o algo así).
Precisamente.
Está bien el recuerdo de Libia, de como la resolución de la ONU para crear una zona de exclusión aérea se utilizó (violó) para iniciar bombardeos. Irak, Libia... esperemos que Siria no acabe igual.
"More clear, water" -declaró Mariano.
Excelente alegato contra las politicas imperialistas americanas que tan desastrosas siguen resultando para los pueblos y la naturaleza.
Recomiendo un libro:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Por_el_bien_del_imperio
Falta una tilde en el titular.
#84 Pues me parece que no.
#87 A mí me sigue pareciendo que sí. Falta en "que", que debería ser "qué".
No si EEUU va a hacer bueno al hijo de putin y todo...
#15 Solo vulnera una norma, la de la lógica, pero claro en los fanáticos y en los enfermos mentales precisamente la lógica no está muy presente.
Bah, diarrea política con muchas palabras, muchas vueltas y sin decir nada.
Romeva en la BBC , por ejemplo
#8 tenerle ojeriza a un medio no vulnera ninguna norma. Y relacionar la ojeriza a un medio concreto con el racismo es mucho salto. Pero mucho.
#4 pa' ti:
#4, ¿ Ehhhh?
RT...
#1 Sin escucharlo siquiera, buen criterio
#2 ¿va a decir algo sobre la responsabilidad de Assad en empezar su guerra civil?
No.
Pero de EEUU y su implicación... uf... la leche... lo que sabe este Putin.
Casualmente coincide con lo que difunden los medios rusos e iraníes.
#2 no sólo eso llega a tal absurdo que boicotea algo porque un cámara de RT lo grabó. Eso es absurdo y se acerca al fanatismo y/o racismo que vulnera las reglas de Menéame. Mata al mensajero
#1 Pero si es un vídeo de una rueda de prensa, que esperas que pueda haber manipulado RT en ese vídeo???
#30 ¿estás reconociendo que en el resto de noticias RT sí que manipula?
Caray.
Es boicot al medio... Simplemente.
#1 "The speech of Russian President Vladimir Putin at the Valdai Club in Sochi on Friday was one of the most important foreign policy statements since he surprised the West in Munich in 2007, the Financial Times has reported."
http://tass.ru/en/world/756477
#61 Sin verlo ya se lo que dice...
EEUU tiene la culpa de todo.
Crimea es rusa desde siempre.
La OTAN me persigue.
Assad es bueno.
...
De lo mas importante y novedoso.