Una investigación del periodista alemán Hans-Martin Tillack en 2009 y publicada por el think tank británico Open Europe ha terminado originando un escándalo político y mediático en España 2014. Por si estos datos no fueran suficientes para alertarnos de la situación del periodismo español (y catalán) hay que ver el enfoque que se ha dado a la noticia. TRADUCCIÓN: #1
En las portadas de los rotativos se ha destacado, sobre todo, la dimisión del único diputado que ha tomado esta decisión, como si él hubiera sido el único político en contratar un fondo de pensiones privado ubicado en un paraíso fiscal.
Aunque varios periódicos han optado por destacar precisamente este hecho, han sido Las Provincias y La Vanguardia quienes han ido más lejos, con titulares que pueden definirse como mínimo de engañosos. "El número uno de IU en Bruselas dimite tras conocerse que una Sicav gestiona su fondo de pensiones", informan los valencianos, mientras que desde el Grupo Godó asegura que "Meyer deja su escaño en Europa para su relación con una Sicav "y en menor explica que el fondo es" legal ".
Levante, El Mundo y ABC también lo enfocan en la misma dirección, aunque ya en portada, si bien más pequeño, avisan de que hay otros eurodiputados implicados y que-entiende-no han dimitido. Sólo 20 Minutos va más allá y ya avisa en el titular que "Montoro, Valenciano y Rosa Díez a la misma Sicav por la que ayer dimitió Meyer (IU)".
Por su parte La Razón prefiere focalizar en Elena Valenciano, única implicada que cita en portada.
Ya en el interior, los diarios hilan más fino y la mayoría destaca que había al menos 39 eurodiputados del Estado español participante en esta Sicav-la lista de Tillack no es exhaustiva-y se destacan las declaraciones de Rosa Díez-quien había incluido medidas contra estos fondos de inversión en su programa electoral y que ha asegurado "no saber quién gestionaba el fondo" - y Cristóbal Montoro.
En cambio prácticamente ningún medio-y cuando se hace se reduce a una mención en el último párrafo-menciona el hecho de que una institución pública invirtiera, en una década, hasta 100 millones de euros en un fondo de pensiones privado con un gravamen fiscal irrisorio. La Eurocámara ha limitado a especificar que todo es "absolutamente legal" y "normal". Y parece que medios y periodistas han tenido suficiente
Lo siento, pero este análisis no hay por donde cogerlo. No ha dimitido por tener un fondo en una SICAV. Ha dimitido por tener ÉL un fondo en una SICAV en Luxemburgo. Por incoherencia.
El resto, tienen un fondo de pensiones al que su empresa ha estado haciendo aportaciones. ¿Ninguno de vosotros ha leído nunca el impreso de la declaración de la renta? ¿Y los que se encuentren en esa misma situación, cuántos tienen la opción de elegir el fondo concreto en que les hace las aportaciones su empresa, cuando lo normal es que tenga contratado uno gordo para todos?
Ha tenido que dimitir por demagogo. Otra cosa diferente es que algunos lo hayan declarado o no a hacienda. A los que no lo hayan hecho, que los empitonen. Aunque ya os digo yo que ninguno de ellos ha cometido delito fiscal, y simplemente les harán una paralela si acaso.
#2 : Es conocido que se hacen usos fraudulentos de las SICAV, pero éste no era uno de ellos. Yo diría incluso que es el tipo de inversión colectiva para el que la creación de una sociedad al efecto tiene todo el sentido. La alternativa era que metiesen su dinero en el plan de pensiones de un banco, que pagaría aún menos impuestos pero que para los de IU debe ser preferible por alguna razón que se me escapa.
IU está radicalmente en contra de la inversión privada, es normal que su parroquia los queme en la plaza del pueblo cuando se sabe que uno de ellos hace uso de estos instrumentos. El señor Meyer se ha quedado sin trabajo y sin pensión por karma y por gilipollas, no hay más.
La pena es que haya calado en la sociedad esta idea de que la inversión colectiva es intrínsecamente una herramienta para el fraude, cuando bien regulada podría ser una manera estupenda de orientar los recursos de pequeños ahorradores hacia la economía productiva.
Vamos que si hacen una ley que permita matar recién nacidos para beber su sangre dirían que es "absolutamente legal" y, si se aprueba en el resto de Europa, totalmente "normal".
Además nos vendrían a contar que, de otro modo, habría fuga de vampiros y se irían a otros países más permisivos... como Transilvania, digoooo... Luxemburgo, donde ser vampiro es más fácil y se puede matar al doble de niños.
En el mundo hay gente que son unos cabrones-hijos-de-puta y están haciendo leyes para permitir y hasta premiar ser un cabrón-hijo-de-puta.
Comentarios
TRADUCCIÓN: #1
En las portadas de los rotativos se ha destacado, sobre todo, la dimisión del único diputado que ha tomado esta decisión, como si él hubiera sido el único político en contratar un fondo de pensiones privado ubicado en un paraíso fiscal.
Aunque varios periódicos han optado por destacar precisamente este hecho, han sido Las Provincias y La Vanguardia quienes han ido más lejos, con titulares que pueden definirse como mínimo de engañosos. "El número uno de IU en Bruselas dimite tras conocerse que una Sicav gestiona su fondo de pensiones", informan los valencianos, mientras que desde el Grupo Godó asegura que "Meyer deja su escaño en Europa para su relación con una Sicav "y en menor explica que el fondo es" legal ".
Levante, El Mundo y ABC también lo enfocan en la misma dirección, aunque ya en portada, si bien más pequeño, avisan de que hay otros eurodiputados implicados y que-entiende-no han dimitido. Sólo 20 Minutos va más allá y ya avisa en el titular que "Montoro, Valenciano y Rosa Díez a la misma Sicav por la que ayer dimitió Meyer (IU)".
Por su parte La Razón prefiere focalizar en Elena Valenciano, única implicada que cita en portada.
Ya en el interior, los diarios hilan más fino y la mayoría destaca que había al menos 39 eurodiputados del Estado español participante en esta Sicav-la lista de Tillack no es exhaustiva-y se destacan las declaraciones de Rosa Díez-quien había incluido medidas contra estos fondos de inversión en su programa electoral y que ha asegurado "no saber quién gestionaba el fondo" - y Cristóbal Montoro.
En cambio prácticamente ningún medio-y cuando se hace se reduce a una mención en el último párrafo-menciona el hecho de que una institución pública invirtiera, en una década, hasta 100 millones de euros en un fondo de pensiones privado con un gravamen fiscal irrisorio. La Eurocámara ha limitado a especificar que todo es "absolutamente legal" y "normal". Y parece que medios y periodistas han tenido suficiente
Lo siento, pero este análisis no hay por donde cogerlo. No ha dimitido por tener un fondo en una SICAV. Ha dimitido por tener ÉL un fondo en una SICAV en Luxemburgo. Por incoherencia.
El resto, tienen un fondo de pensiones al que su empresa ha estado haciendo aportaciones. ¿Ninguno de vosotros ha leído nunca el impreso de la declaración de la renta? ¿Y los que se encuentren en esa misma situación, cuántos tienen la opción de elegir el fondo concreto en que les hace las aportaciones su empresa, cuando lo normal es que tenga contratado uno gordo para todos?
Ha tenido que dimitir por demagogo. Otra cosa diferente es que algunos lo hayan declarado o no a hacienda. A los que no lo hayan hecho, que los empitonen. Aunque ya os digo yo que ninguno de ellos ha cometido delito fiscal, y simplemente les harán una paralela si acaso.
#2 : Es conocido que se hacen usos fraudulentos de las SICAV, pero éste no era uno de ellos. Yo diría incluso que es el tipo de inversión colectiva para el que la creación de una sociedad al efecto tiene todo el sentido. La alternativa era que metiesen su dinero en el plan de pensiones de un banco, que pagaría aún menos impuestos pero que para los de IU debe ser preferible por alguna razón que se me escapa.
IU está radicalmente en contra de la inversión privada, es normal que su parroquia los queme en la plaza del pueblo cuando se sabe que uno de ellos hace uso de estos instrumentos. El señor Meyer se ha quedado sin trabajo y sin pensión por karma y por gilipollas, no hay más.
La pena es que haya calado en la sociedad esta idea de que la inversión colectiva es intrínsecamente una herramienta para el fraude, cuando bien regulada podría ser una manera estupenda de orientar los recursos de pequeños ahorradores hacia la economía productiva.
Vamos que si hacen una ley que permita matar recién nacidos para beber su sangre dirían que es "absolutamente legal" y, si se aprueba en el resto de Europa, totalmente "normal".
Además nos vendrían a contar que, de otro modo, habría fuga de vampiros y se irían a otros países más permisivos... como Transilvania, digoooo... Luxemburgo, donde ser vampiro es más fácil y se puede matar al doble de niños.
En el mundo hay gente que son unos cabrones-hijos-de-puta y están haciendo leyes para permitir y hasta premiar ser un cabrón-hijo-de-puta.
más artículos como éste.