La portavoz de la CUP en el Congreso, Mireia Vehí, ha reprochado este lunes al Ministerio de Igualdad la "mala gestión" que, a su juicio, está haciendo de la polémica surgida tras la rebaja de algunas penas por delitos sexuales en aplicación de la ley del 'sólo sí es sí', le ha recriminado que no asuma "errores" y ha vuelto a criticar la "perspectiva punitivista" de esa norma.
Edit: Para #_2m me cuelgo de #5 con su permiso para no perder el hilo
"La CUP es constitucionalista y se va a terminar la persecución judicial injusta contra sus miembros".
Y mientras los entendidos: La ley del 'solo sí es sí': rebajas en las condenas, en qué se basan los jueces, la postura de Igualdad y qué dicen los expertos
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#28 "El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas".
"Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#34 Te he puesto el informe y un ejemplo bastante fácil de entender. ¿Qué no te queda claro de esa línea en la que dicen que se pasa de un mínimo de 5 años a un mínimo de 2?
#35 Pon la parte del informe en donde se advierte que se revisarían las penas si bajaban las penas no máximas:
"..sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban...".
editado:
Punto 245: "...Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
#36 ¿Estas diciendo que según el punto que acabo de pasar no se ve claramente que las penas mínimas se reducen de 5 años a 2? ¿De verdad necesitas que el informe te lo masque más?
No es incompatible que un punto hable de una cosa y otro de otra, cada uno va hablando de distintas causisticas, y en el 244, habla de reduccion de mínimos y máximos en una.
#37 Estoy esperando a que contestes en vez de dar rodeos, en caso en que no puedas contestar entonces deja de mentir a sabiendas, por si no te has enterado, que creo que no, la polémica gira en torno a la revisión de penas no máximas que se han producido. En tal sentido: "..solo advertían de revisar si bajaban las penas máximas..." y que "en otros casos NO se revisaban..." tal y como dice el punto 245 del informe y la conclusión 84 del informe.
A mentir a otro lado, el clavo ardiente al que te estás agarrando no tiene nada que ver con la polémica, el aviso de las revisiones de las penas están en el punto 245 y en la conclusión 84 del informe.
#39 Sigues mintiendo, busca la palabra "revisión" en el punto 244 y ponlo aquí, sigo esperando. Debes estar muy desesperado para mentir de manera tan burda.
Yo te pongo dicha palabra en los otros puntos:
245: "...Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
Conclusión 84: "....Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
Todo concuerda con: "El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
Moraleja de esta conversación: Eres un mentiroso compulsivo.
#41 Ok, veo que no puedes decir nada sobre la revisión de penas que supuestamente aparece en el punto 244 e ignoras lo que sí se dice sobre la revisión de penas en los puntos 245 y en la conclusión 84. Yo te pongo los textos tu me pones tus opiniones equivocadas, venga, acomplejao, a seguir haciendo gala del dicho que ese que se te puede aplicar perfectamente y que dice "la ignorancia es muy atrevida".
#4 ¿Cómo va a estar equivocada si es feminista, y según la RAE feminismo es igualdad? La igualdad no puede estar equivocada. Son todos los demás, que son una pandilla de machistas y fascistas.
#20#1 Lo que la CUP tacha de punitivista es el apartado del abolicionismo de la prostitución en la ley del Si es Si, no están en contra del resto, el medio es sensacionalista
#24 "Pero, tras trasladar ese "apoyo personal", se ha mostrado en contra de "reforzar el marco del castigo, la venganza y la cárcel" y ha criticado que desde Igualdad se tenga "una visión critica contra el principio progresista" que contempla la posibilidad de que se revisen condenas a la baja porque eso, ha dicho, "refuerza el marco de la extrema derecha y la derecha" y contribuye a que se "caricaturice" al movimiento feminista."
Que sepais que desde hoy la CUP, y mas concretamente Mireia Vehi, son machista. Y tienen que recibir "educacion de genero" para que sean corregidos sus comportamientos.....
China estaria orgullosa
Es lo que tiene usar respuestas automaticas para toda critica.... que llega un momento que chirrian demasiado..... Facha, Rojo, Machista, Feminazi, etc. Tienen su pase en una tertulia de bar, pero en otros entornos se espera un poco mas de nivel.
#23 Sí, pero eso ya lo hace la ley de la violencia de género que es anterior. (creo). No le voy a cargar a Podemos algo que aprobó el PPSOE por unanimidad hace ya años.
Al fin una crítica con sentido. Tienen razón pero eso no se lo han echado en cara los del PPSOE. El montaje era que la ley era un chapuza y que los de Podemos son unos catetos.
Lo gracioso es que ahora mismo todo el mundo está criticando a Montero. Unos por punitivista, otros por rebajar condenas. Y todos tienen razón. El feminismo hegemónico lleva años en una deriva de populismo punitivo (que tuvo su apogeo cuando condenaron a decenas de años de prisión a los acusados del caso Arandina y solo Clara Serra se atrevió a criticarlo), en la que castigar al malvado parece la única política posible, pero a la vez tienen que combinar esa tendencia con la apuesta izquierdista de "nunca subir las penas".
El resultado es un disparate por el que la izquierda allana el camino de la extrema derecha, al decir que debe haber castigos ejemplares para luego negarse a establecerlos, salvo para conductas relativamente menos graves.
#15 Reduce penas porque está mal hecha para lo que pretendían. La ley equipara diferentes conductas como si fuesen mas graves y se aleja del tema de la reinserción centrandose en el castigo. Entiendo que a eso se refiere con punitivista.
#15 Es punitivista porque el Ministerio está criticando a quienes rebajan penas en base a ella y han identificado más pena con "mayor protección". Llevo días diciéndolo: lo fácil que hubiese sido afirmar que sí, algunas penas se rebajarán, pero y qué; con eso ya estaba.
hay rebaja de penas y aun ási la CUP la tacha de "puntivista", imagino que tenian que haber dejado la rebaja de penas maximas que habia en el proyecto inicial para que les hubiera gustado.
Comentarios
"La CUP es facha y machista"
¡Primer!
#2 seguro que han sido influenciada por los jueces...
Edit: Para #_2m me cuelgo de #5 con su permiso para no perder el hilo
"La CUP es constitucionalista y se va a terminar la persecución judicial injusta contra sus miembros".
Y mientras los entendidos: La ley del 'solo sí es sí': rebajas en las condenas, en qué se basan los jueces, la postura de Igualdad y qué dicen los expertos
"El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#17 >"sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas"
Yo leyendo el informe y con las clases de matématicas que me enseñaron en el cole en las que 2
#28 "El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas".
"Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
#34 Te he puesto el informe y un ejemplo bastante fácil de entender. ¿Qué no te queda claro de esa línea en la que dicen que se pasa de un mínimo de 5 años a un mínimo de 2?
#35 Pon la parte del informe en donde se advierte que se revisarían las penas si bajaban las penas no máximas:
"..sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban...".
Rosell dice la verdad, tu no.
#36 ¿Estas diciendo que según el punto que acabo de pasar no se ve claramente que las penas mínimas se reducen de 5 años a 2? ¿De verdad necesitas que el informe te lo masque más?
No es incompatible que un punto hable de una cosa y otro de otra, cada uno va hablando de distintas causisticas, y en el 244, habla de reduccion de mínimos y máximos en una.
#37 Estoy esperando a que contestes en vez de dar rodeos, en caso en que no puedas contestar entonces deja de mentir a sabiendas, por si no te has enterado, que creo que no, la polémica gira en torno a la revisión de penas no máximas que se han producido. En tal sentido: "..solo advertían de revisar si bajaban las penas máximas..." y que "en otros casos NO se revisaban..." tal y como dice el punto 245 del informe y la conclusión 84 del informe.
A mentir a otro lado, el clavo ardiente al que te estás agarrando no tiene nada que ver con la polémica, el aviso de las revisiones de las penas están en el punto 245 y en la conclusión 84 del informe.
#38 como ya te he dicho eso es falso, en el punto 244 ponen ejemplo de penas mínimas que se reducen
Yo si teneis problemas para entender que 2 es menor que 5, creo que ya es para ir a otro sitio a que lo expliquen.
#39 Sigues mintiendo, busca la palabra "revisión" en el punto 244 y ponlo aquí, sigo esperando. Debes estar muy desesperado para mentir de manera tan burda.
Yo te pongo dicha palabra en los otros puntos:
245: "...Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
Conclusión 84: "....Por otro lado, la reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conforme la regulación vigente".
Todo concuerda con: "El día después de su rueda de prensa, Rosell tuiteó que el CGPJ "sólo advertía de revisar si bajaban las penas máximas" y que "en otros casos NO se revisaban. (Hasta ayer)". El catedrático en Derecho Penal Manuel Cancio coincide en que "en los informes del CGPJ, de la Fiscalía o del Consejo de Estado no se hablaba de la revisión de penas mínimas". Maldita.es también ha revisado estos informes y no ha encontrado nada relativo a la revisión de penas, excepto el caso sobre las penas máximas que mencionaba el CGPJ".
Moraleja de esta conversación: Eres un mentiroso compulsivo.
#40 nada, que sigues ignorando el punto 244 y la matemática básica
Sigue emperrandote en otros puntos y obviando los que te joden el discurso.
#41 Ok, veo que no puedes decir nada sobre la revisión de penas que supuestamente aparece en el punto 244 e ignoras lo que sí se dice sobre la revisión de penas en los puntos 245 y en la conclusión 84. Yo te pongo los textos tu me pones tus opiniones equivocadas, venga, acomplejao, a seguir haciendo gala del dicho que ese que se te puede aplicar perfectamente y que dice "la ignorancia es muy atrevida".
Mas fachas se unen a la cruzada contra Montero.
O simplemente es que Montero esta equivocada no?
#4 ¿Cómo va a estar equivocada si es feminista, y según la RAE feminismo es igualdad? La igualdad no puede estar equivocada. Son todos los demás, que son una pandilla de machistas y fascistas.
#4 Igual la que está actuando fachosamente es la Montero
La subo porque CUP le da otro enfoque critico, la perspectiva punitivista (que no Putinista 😂 ), a la ley.
#1 estamos en periodo preelectoral. Más bien. No?
#9 Los politicos viven en periodo electoral permanentemente. ¿No?
#13 por desgracia cada vez es más así.
#20 #1 Lo que la CUP tacha de punitivista es el apartado del abolicionismo de la prostitución en la ley del Si es Si, no están en contra del resto, el medio es sensacionalista
#24
"Pero, tras trasladar ese "apoyo personal", se ha mostrado en contra de "reforzar el marco del castigo, la venganza y la cárcel" y ha criticado que desde Igualdad se tenga "una visión critica contra el principio progresista" que contempla la posibilidad de que se revisen condenas a la baja porque eso, ha dicho, "refuerza el marco de la extrema derecha y la derecha" y contribuye a que se "caricaturice" al movimiento feminista."
Cita palabras de la portavoz...
AyuseameIrenemeame#3 Mejor Irenéame, salvo que te refieras a una filia más específica.
#11 #3 Igual es que le gusta la lluvia dorada, allá cada cual con sus filias
#11 Nunca seré morfólogo
#21 Qué va, nunca he votado PP
#27 si has votado a la podemia es lo mismo
#30 Tidis sin iguilis
#31 ni li didis
#3 aún nos tiene que dar más momentos de gloria
Que sepais que desde hoy la CUP, y mas concretamente Mireia Vehi, son machista. Y tienen que recibir "educacion de genero" para que sean corregidos sus comportamientos.....
China estaria orgullosa
Es lo que tiene usar respuestas automaticas para toda critica.... que llega un momento que chirrian demasiado..... Facha, Rojo, Machista, Feminazi, etc. Tienen su pase en una tertulia de bar, pero en otros entornos se espera un poco mas de nivel.
#23 Sí, pero eso ya lo hace la ley de la violencia de género que es anterior. (creo). No le voy a cargar a Podemos algo que aprobó el PPSOE por unanimidad hace ya años.
Al fin una crítica con sentido. Tienen razón pero eso no se lo han echado en cara los del PPSOE. El montaje era que la ley era un chapuza y que los de Podemos son unos catetos.
#10 Claro, porque la crítica de que es una ley discriminatoria que excluye a hombres y a mujeres lesbianas y bi se ve que no tenía sentido.
Irene, ni la cup te apoya ya, jajajajajaja
Todxs fachxs, hasta la CUP.
Lo gracioso es que ahora mismo todo el mundo está criticando a Montero. Unos por punitivista, otros por rebajar condenas. Y todos tienen razón. El feminismo hegemónico lleva años en una deriva de populismo punitivo (que tuvo su apogeo cuando condenaron a decenas de años de prisión a los acusados del caso Arandina y solo Clara Serra se atrevió a criticarlo), en la que castigar al malvado parece la única política posible, pero a la vez tienen que combinar esa tendencia con la apuesta izquierdista de "nunca subir las penas".
El resultado es un disparate por el que la izquierda allana el camino de la extrema derecha, al decir que debe haber castigos ejemplares para luego negarse a establecerlos, salvo para conductas relativamente menos graves.
Punitivista? Pero si redujeron penas...
Esta gente es demente.
#15 Reduce penas porque está mal hecha para lo que pretendían. La ley equipara diferentes conductas como si fuesen mas graves y se aleja del tema de la reinserción centrandose en el castigo. Entiendo que a eso se refiere con punitivista.
#15 Es punitivista porque el Ministerio está criticando a quienes rebajan penas en base a ella y han identificado más pena con "mayor protección". Llevo días diciéndolo: lo fácil que hubiese sido afirmar que sí, algunas penas se rebajarán, pero y qué; con eso ya estaba.
Que facha se ha vuelto la CUP
Puta CUP, machistos fachos y patriarcales
Cuando hasta la cup la critica...
Irene, dimite por el bien de la izquierda!!
Anna, ya has vuelto se Suiza?
hay rebaja de penas y aun ási la CUP la tacha de "puntivista", imagino que tenian que haber dejado la rebaja de penas maximas que habia en el proyecto inicial para que les hubiera gustado.