Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Teniendo grabaciones donde él mismo lo admite (y otros indicios como utilizar la misma foto para el perfil de su identidad como Tácito y la oficial), creo que hay base suficiente para acusarle de falso testimonio ante un tribunal. Lo de su deje ideológico, aún siendo grave, palidece respecto a esto.
Comentarios
Teniendo grabaciones donde él mismo lo admite (y otros indicios como utilizar la misma foto para el perfil de su identidad como Tácito y la oficial), creo que hay base suficiente para acusarle de falso testimonio ante un tribunal. Lo de su deje ideológico, aún siendo grave, palidece respecto a esto.
#2 Es que además no veo ninguna lógica por la cual no se le deba procesar por falso testimonio. También es verdad que quizá se saquen de la manga el comodín de "por mis cojones" y sea Europa la que tras 10 años del juicio nos de la razón
#5 Creo que habéis mitificado lo que 'os' va a dar 'Europa'. No es una segunda instancia que pueda variar el sentido de la sentencia... Ni siquiera cambiar o reducir las penas impuestas. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos simplemente se pronunciará respecto de las supuestas vulneraciones de derechos que puedan haberse invocado durante el procedimiento, pero sin causar efecto o estado directo en el sistema judicial interno... Más si se tiene en cuenta que la ejecución de sus 'Declaraciones' o sentencias está supervisada por el Comité de Ministros, órgano decisorio del Consejo de Europa compuesto por un representante de cada Estado miembro. Así que imagina la virtualidad que pueden tener, o lo fácil que será 'aplicarlas'... Eso por no hablar de que la publicación de las posibles resoluciones que puedan versar sobre este juicio se producirá cuando nuestros nietos tengan pelo en el pecho... o en otra parte.
Os han vendido otra moto. Una más. Vuestras tragaderas son simplemente admirables.
#6 Creo que te has equivocado en tus conclusiones sobre mi comentario. He dicho que nos darán la razón, no que eso tenga ningún recorrido ni que esa razón tenga ningún mérito.
#7 Bueno, te he contestado a ti, quizá porque decías que Europa os daría la razón, pero mi comentario tenia un sentido más general; pero te agradezco la precisión. Es que oigo o leo frecuentemente las opiniones de gente que habla de Estrasburgo como si fuera Lourdes. Y me da que no...
#8 Te entiendo. No seré yo quien te contradiga en eso
#7 es curioso, todos los delincuentes siempre creen tener razón y que hacian lo correcto... es un patrón que se repite en todo tipo de delitos. En fin..
#16 Efectivamente, ahí tienes el ejemplo de Baena
#18 yo hablo de los acusados (a mi Baena no me ha hecho nada). Pero es normal, ellos buscan salvar su culo . Espero que permanezca unos años en Soto, bien lejos de CAT jaja
#19 Ya entiendo. Bueno, a mí los procesados tampoco me han hecho nada directamente, como tampoco lo ha hecho Baena directamente.
#6 la vulneracion de derechos vendra cuando los tribunales españoles no rechacen testigos que deberían ser objetivos y que son manifiestamente parciales como este, que es lo que pedira la defensa.
#11 La defensa NO recusó a Baena... De hecho, estaba interesadísima en su testifical porque esperaban sacar mucho jugo del filón del Twitter, Facebook y la serpiente. El problema vino cuando Baena negó ser Tácito, y ahí se acaba la historia. A partir de ese momento tuvieron que tragarse una a una todas las manifestaciones del testigo que, para los acusados, han hecho bastante pupita.
Otra cosa es que Baena haya cometido falso testimonio negando que es Tácito, a la vista de unas declaraciones de hace meses en las que reconocía serlo. No me consta que nadie haya pedido aún el levantamiento de testimonio de particulares para empurarle penalmente por eso (otro tren perdido por la defensa, de la que solo se salva Melero). Y me apuesto el huevo derecho a que tampoco lo hará la fiscalía. Veremos.
Y otra cosa más es que entre las supuestas vulneraciones invocadas ante el TEDH, la defensa de los procesados mencione en su día este asunto, aunque sea de refilón,. Me da que ahí hay poco que rascar porque no veo en qué el Tribunal Supremo lesiona los derechos de los procesados a consecuencia de una parte de las manifestaciones de un testigo (incurra o no en falso testimonio).
En Estrasburgo pueden sacar los colores a Marchena (o no), pero NO a Baena-Tácito....
#12 una de las funciones del tribunal es evaluar la credibilidad de un testimonio a la hora de probar hechos.
con lo que esta viendose, te cuento el guion que escribieron en genova hace tiempo
marchena fundamenta una condena en testimonios de esta pandilla de mentirosos (no solo baena, el resto de GC estan dando mucha verguenza)
las defensas lo recurren hasta el infinito y mas alla
el tedh acaba anulando el juicio y ordenando la repeticion sin esos testimonios falsos
#13 El TEDH no puede anular el juicio, sólo recalcar las vulneraciones de derechos que puedan haberse producido.
Una de las funciones del tribunal es evaluar la credibilidad de un testimonio a la hora de probar hechos.
En eso, absolutamente de acuerdo. Anda. Dále una oportunidad a Marchena, man...
Ah. Y una cosa más. Los testigos son SIEMPRE parciales... De un modo u otro. Porque siempre son escogidos por cada parte para ilustrar efectivamente el objeto de sus pretensiones procesales. Porque ahora me dirás, que el Director del Diplocat, el primaveras al que recordaron que podía incurrir en delito de falso testimonio al ser calculadamente ambiguo sobre las contrataciones de anuncios del referéndum, o el jubilado alemán que ha declarado esta semana en calidad de 'Observador Internacional' no son testigos parciales, no?
Ya sé que suena a descreído por mi parte, pero es evidente que cada parte procesal lleva a 'sus' mentirosos.
#14 un atestado policial NO PUEDE SER PARCIAL en el sentido que su opinion politica no puede alterar los hechos.
#15 ¿El atestado es parcial?
#11 la vulneración de los derechos que tenemos la mitad de catalanes, esos no os importan tanto y se podían violar tranquilamente... claro que, como somos bestias, todo vale...
#5 Es que eso se solicita en el escrito de conclusiones, y estoy completamente seguro de que las defensas lo solicitarán. Es más, en ese sentido ya advirtió Marchena al fiscal Zaragoza cuando solicitó una deducción de testimonio.
No creo que se permita. Más que nada por que caería toda la fase de instrucción
pd: No creo que fuera solo Baena quien llevara la cuenta, creo que era él y un grupo de personas a sus ordenes. Esta y otras muchas
"Barcelona para la España invicta de Franco"... raro, raro... un jefe de la GC facha?...creo que la noticia es errónea.
‘Si hombre! Y que más! Como si no hubiesemos quedado suficientemente en ridículo hasta ahora...’ -dijo un fiscal.