Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 Leer las noticias está sobrevalorado:
"[...] se le ofreció una vivienda del Plan Municipal que rechazó el 30 de enero porque le pareció pequeña. El 9 de febrero de 2017 se le propuso que se inscribiera en la lista de espera de Bankia para optar a un alquiler social, un trámite que debe realizarse personalmente, pero no se presentó para continuar con la gestión, según las mismas fuentes.
[...] "
Un particular no tiene por qué cubrir con su capital las obligaciones de estado.
"[...] se le ofreció una vivienda del Plan Municipal que rechazó el 30 de enero porque le pareció pequeña. El 9 de febrero de 2017 se le propuso que se inscribiera en la lista de espera de Bankia para optar a un alquiler social, un trámite que debe realizarse personalmente, pero no se presentó para continuar con la gestión, según las mismas fuentes.
[...] "
Un particular no tiene por qué cubrir con su capital las obligaciones de estado.
#10:
Jolín con los comentarios. Es triste la noticia, pero todo el mundo saca los cuchillos en los comentarios sin saber cuánto estaban pagando actualmente por el alquiler y sin saber la situación económica del dueño. Tampoco he leído a ninguno ofreciendo su casa, aunque sí la ajena.
#2:
Según algunos meneantes, regular los precios habría hecho que este dueño dejara de alquilar su casa para dejarla vacía y perder dinero.
Pero en ausencia de regulación ha hecho lo que le ha salido de la polla, sin importarle una puta mierda las consecuencias... ¡total, solo está hundiendo la vida de una familia cuando él solo quiere más dinero!
Pero en ausencia de regulación ha hecho lo que le ha salido de la polla, sin importarle una puta mierda las consecuencias... ¡total, solo está hundiendo la vida de una familia cuando él solo quiere más dinero!
#41:
#3 Quienes los han puesto en la calle son los legisladores y el juez cumpliendo la ley de éstos. No matemos al mensajero.
Edito: Opciones no les han faltado: "se le ofreció una vivienda del Plan Municipal que rechazó el 30 de enero porque le pareció pequeña. El 9 de febrero de 2017 se le propuso que se inscribiera en la lista de espera de Bankia para optar a un alquiler social, un trámite que debe realizarse personalmente, pero no se presentó para continuar con la gestión, según las mismas fuentes. "
Edito: Opciones no les han faltado: "se le ofreció una vivienda del Plan Municipal que rechazó el 30 de enero porque le pareció pequeña. El 9 de febrero de 2017 se le propuso que se inscribiera en la lista de espera de Bankia para optar a un alquiler social, un trámite que debe realizarse personalmente, pero no se presentó para continuar con la gestión, según las mismas fuentes. "
#35:
#22 ¿por qué nunca se ve la avaricia de los inquilinos de renta antigua? Yo no conozco a ninguno que haya querido negociar nada con el casero mientras la ley les permitía mantener sus alquileres de los años 60. Ahora cuando los dueños tienen la posibilidad de echarles es cuando piden diálogo, negociación, recuerdan que llevan 50 años (pero no dicen que seguramente haga 40 que los caseros les quieren echar)...
#14:
Pues lo que hay siento mucho la situación de estas personas pero no son responsabilidad del dueño . El que alquila sabe que la casa no es suya no es su propiedad . El tener una minusvalía o una edad avanzadas ,no obliga a un particular a prestarte su propiedad por lo que tú consideres justo.la ventaja del alquiler es la movilidad si te suben el precio úsala
#85:
Os cuento un caso personal que me esta sucediendo ahora:
Mi madre tiene un piso alquilado a un matrimonio, el pobre hombre le ha entrado cancer y no esta trabajando, por lo que acumula 3 meses de impago y 6 recibos de agua y luz y la situacion no sabemos si va a mejorar o no.
Mi madre tiene una pension de viudedad de 530€ de la que viven ahora mismo mi hermano y ella, la cual complementa con el alquiler, pero claro ahora esos ingresos no se estan recibiendo y no solo eso, sino generando un gasto extra ya que le tienes que seguir pagando agua y luz, por lo que el agujero es mayor. Ya estoy redanctando el burofax para avisarle del pago y echarlo mediante denuncia, es un proceso largo pero no me queda mas remedio. El inquilino no tiene pensado irse ya que no tiene donde ir ahora mismo y mi madre no se puede permitir la situacion ya que con 73 años esta pensando en irse a cuidar a una mujer mayor (cuando de la que tienen que cuidar es de mi madre). Ahora mismo estoy pagando yo los recibos y me va a tocar pagar los 1000€ que va a costar desahuciar al hombre, pero no me va a quedar otra a pesar de la situacion del hombre, pero si tengo que elegir entre mi familia o la de el, me quedo con la mia. Esto mismo ya me paso hace años con otro inquilino pero al menos al vivir mi padre podian ir tirando con su pension.
Mi madre nos queria dejar el piso como herencia, pero tengo claro que en cuanto se vaya el inquilino, lo pongo a la venta, no paso por esto mas.
Si alguien piensa que es una injusticia y tiene vivienda por Fuengirola o alrededores le puede ceder la suya, a mi no me queda mas remedio que desahuciarlo.
Mi madre tiene un piso alquilado a un matrimonio, el pobre hombre le ha entrado cancer y no esta trabajando, por lo que acumula 3 meses de impago y 6 recibos de agua y luz y la situacion no sabemos si va a mejorar o no.
Mi madre tiene una pension de viudedad de 530€ de la que viven ahora mismo mi hermano y ella, la cual complementa con el alquiler, pero claro ahora esos ingresos no se estan recibiendo y no solo eso, sino generando un gasto extra ya que le tienes que seguir pagando agua y luz, por lo que el agujero es mayor. Ya estoy redanctando el burofax para avisarle del pago y echarlo mediante denuncia, es un proceso largo pero no me queda mas remedio. El inquilino no tiene pensado irse ya que no tiene donde ir ahora mismo y mi madre no se puede permitir la situacion ya que con 73 años esta pensando en irse a cuidar a una mujer mayor (cuando de la que tienen que cuidar es de mi madre). Ahora mismo estoy pagando yo los recibos y me va a tocar pagar los 1000€ que va a costar desahuciar al hombre, pero no me va a quedar otra a pesar de la situacion del hombre, pero si tengo que elegir entre mi familia o la de el, me quedo con la mia. Esto mismo ya me paso hace años con otro inquilino pero al menos al vivir mi padre podian ir tirando con su pension.
Mi madre nos queria dejar el piso como herencia, pero tengo claro que en cuanto se vaya el inquilino, lo pongo a la venta, no paso por esto mas.
Si alguien piensa que es una injusticia y tiene vivienda por Fuengirola o alrededores le puede ceder la suya, a mi no me queda mas remedio que desahuciarlo.
#42:
#2 Una Vivienda de renta antigua por la que a saber cuánto pagarán, se le preavisa con tiempo porque haces meses ya le ofrecieron una vivienda social que rechazó. No sé por qué el propietario tiene que asumir las funciones de proporcionar vivienda, tarea propia del Estado.
Es un caso dramático pero no es un desahucio de un día para otro o sin alternativas habitacionales.
Es un caso dramático pero no es un desahucio de un día para otro o sin alternativas habitacionales.
#121:
#2 No quiero actuar como abogado del diablo pero creo que no conocemos todos los datos de este caso.
- No menciona quien es el arrendador. No es que influya mucho a efectos legales pero la situación no es la misma si es un particular o un fondo buitre.
- Se menciona que el alquiler era de renta antigua, y el arrendador estaba en su derecho de actualizarlo desde hace bastantes años siguiendo una serie de procedimientos legales establecidos a tal efecto. No se informa del importe del alquiler de renta antigua que se pagaba hasta ahora ni las condiciones del alquiler. Tampoco se informa de por qué el arrendador ha tardado tanto en querer actualizar el precio del alquiler, pero se deduce que ha seguido los cauces legales pues sino el juez no le hubiera dado la razón. Solo sabemos que el nuevo alquiler es de 700 euros, pero no sabemos el tamaño de la vivienda para saber si es un precio abusivo o no.
- En el artículo se menciona que desde al menos el 9 de Enero de 2017 se han hecho gestiones con esta familia, osea que que no es algo repentino. En la fecha mencionada la inquilina rechazó un piso ofrecido por la oficina de la vivienda alegando que era muy pequeño. Y 1 mes después rechazó inscribirse en la lista de espera para poder optar a un alquiler social.
Ya digo, nos faltan muchos datos, pero podría darse el caso de que el arrendador estuviera ya perdiendo dinero con ese alquiler. Desconocemos detalles pero en los alquileres el IBI sigue pagándolo el arrendador, y según el contrato la comunidad de vecinos y las posibles derramas para obras y similares es posible que también. El arrendador perfectamente podría querer cancelar el contrato de alquiler no para dejar el piso vacio sino para poder venderlo a un precio lo más cercano posible al de mercado y quitarse el problema de encima. Ya sabemos que a los fondos buitres solo les interesa el beneficio, pero si el arrendador era un particular habría que estudiar su situación concreta, porque tampoco le puedes pedir que sea una ONG.
- No menciona quien es el arrendador. No es que influya mucho a efectos legales pero la situación no es la misma si es un particular o un fondo buitre.
- Se menciona que el alquiler era de renta antigua, y el arrendador estaba en su derecho de actualizarlo desde hace bastantes años siguiendo una serie de procedimientos legales establecidos a tal efecto. No se informa del importe del alquiler de renta antigua que se pagaba hasta ahora ni las condiciones del alquiler. Tampoco se informa de por qué el arrendador ha tardado tanto en querer actualizar el precio del alquiler, pero se deduce que ha seguido los cauces legales pues sino el juez no le hubiera dado la razón. Solo sabemos que el nuevo alquiler es de 700 euros, pero no sabemos el tamaño de la vivienda para saber si es un precio abusivo o no.
- En el artículo se menciona que desde al menos el 9 de Enero de 2017 se han hecho gestiones con esta familia, osea que que no es algo repentino. En la fecha mencionada la inquilina rechazó un piso ofrecido por la oficina de la vivienda alegando que era muy pequeño. Y 1 mes después rechazó inscribirse en la lista de espera para poder optar a un alquiler social.
Ya digo, nos faltan muchos datos, pero podría darse el caso de que el arrendador estuviera ya perdiendo dinero con ese alquiler. Desconocemos detalles pero en los alquileres el IBI sigue pagándolo el arrendador, y según el contrato la comunidad de vecinos y las posibles derramas para obras y similares es posible que también. El arrendador perfectamente podría querer cancelar el contrato de alquiler no para dejar el piso vacio sino para poder venderlo a un precio lo más cercano posible al de mercado y quitarse el problema de encima. Ya sabemos que a los fondos buitres solo les interesa el beneficio, pero si el arrendador era un particular habría que estudiar su situación concreta, porque tampoco le puedes pedir que sea una ONG.
#103:
#99 Claro, claro. Imponer tu visión mediante la ley se llama dictadura. Aquí estamos hablando de un acuerdo privado entre dos particulares. Uno tiene una propiedad, y el otro desea pagar para alquilarla. Por el motivo que sea, toca renovar el contrato y no se ponen de acuerdo en la cantidad. Ya está. El propietario tiene todo el derecho a decidir si desea o no alquilar la vivienda, y en caso de hacerlo porqué importe. Y el inquilino tiene derecho a buscar una vivienda que encaje en sus circunstancias y presupuesto. Tu no eres quién para decirle a otro lo que tiene que hacer con sus propiedades, igual que ninguno de nosotros tiene derecho a decirte a ti que hacer con tu vivienda, coche, ropa, libros o lo que sea. Los puedes vender, alquilar, regalar o tirar a la basura. Y nadie debería venir a imponerte su visión sobre tus cosas.
#44:
Renta antigua e inquilinos que rechazan cualquier alternativa, un calvario para los dueños del piso para llegar a recuperarlo y un titular sensacionalista para el periodista
#91:
#41 acostumbrados a pagar una miseria por el alquiler, normal que se negaran.
las rentas antiguas han sido un lastre para muchos arrendatarios ( y no los defiendo, deberian de estar los alquieres mucho mas asequibles), pero lo que si tengo claro es que esta gente que se ha beneficiado de dichos contratos deberian de haber hecho prevision por si se los cambiaban pero han vivido en una burbuja y ahora se han encontrado de bruces con la cruda realidad
las rentas antiguas han sido un lastre para muchos arrendatarios ( y no los defiendo, deberian de estar los alquieres mucho mas asequibles), pero lo que si tengo claro es que esta gente que se ha beneficiado de dichos contratos deberian de haber hecho prevision por si se los cambiaban pero han vivido en una burbuja y ahora se han encontrado de bruces con la cruda realidad
Comentarios
Jolín con los comentarios. Es triste la noticia, pero todo el mundo saca los cuchillos en los comentarios sin saber cuánto estaban pagando actualmente por el alquiler y sin saber la situación económica del dueño. Tampoco he leído a ninguno ofreciendo su casa, aunque sí la ajena.
#10 Esto es lo de siempre, es muy fácil hacerse el digno con el dinero de otro.
#10 Yo ya tengo una casa (parcela incluida) cedida gratis a un sin techo. No tengo más propiedades para ceder. Si no ten por seguro que lo hacía.
#27 Pues será porque no pasas necesidad, pero no todo el mundo puede andar regalando su dinero.
#39 Si el dueño pasara necesidad podría haber finalizado el contrato de renta antigua en cualquier momento. Si no lo hizo antes por ese motivo es porque no la pasa.
#27 Pregunta (no porque dude) ¿Qué gestiones tienes que hacer para "ceder una casa, parcela,..." de forma legal?
#82 Ninguna que yo sepa. Tienes una vivienda vacía sin darle uso, le dices a algún conocido necesitado que viva ahí corriendo él con sus gastos. En mi caso no hay gastos porque es una choza en el campo sin agua ni luz. Un pozo, un grupo electrógeno y un huerto, a su disposición todo. Legalmente se llama cesión en precario, mírate si hay algún requisito especial pero no creo.
#27 Pues eres muy, muy grande.
#10 No se trata de cuánto dinero tiene el dueño. Se trata de si este tiene pltestad absoluta para subir el precio del suelo a su antojo sin regulación de por medio. Y la indignación de que las familias se queden sin casa como bien más básico y necesario. En España es el único país dónde hay deshaucios de toda Europa.
#30 Pues sí, la tiene, y si es un problema que debe solucionarlo poniendo más vivienda en alquiler a precios regulados para quien los necesite es el Estado.
La vivienda es un bien básico pero al contrario que otros recursos no está limitado en número. Que yo tenga una casa (o 50) no impida que tú tengas casa en absoluto, se construyen a miles.
#30 Esa última afirmación tan categórica requiere una fuente.
#30 "En España es el único país dónde hay deshaucios de toda Europa. " ¿Si? Cuéntame mas...
#30 "En España es el único país dónde hay deshaucios de toda Europa. "
¿Tú sabes la barbaridad que acabas de soltar?
"En Suecia, por ejemplo, basta con una semana de impago en el alquiler para poder denunciar al inquilino y, una vez recibida notificación informativa del juzgado, pueden desahuciarte inmediatamente. El caso de Dinamarca –con un 20% de vivienda social frente al escaso 2% de España– es similar: el proceso judicial por impago de alquiler dura de media solo nueve días frente a los tres meses que se prolonga en España." https://www.eldiario.es/sociedad/desahucia-Europa_0_527397493.html
#10 Ser solidario con la casa y el dinero de otros es muy facil... Y de eso, aquí, ABUNDA.
#50 #98 No, lo que hay es mucho muerto de hambre con pisos heredados que se creen que se van a hacer ricos alquilandolos, y van de muy neoliberales y mucho neoliberales. Y despues la tira de pisos vacios.
cada uno habla de la feria según le va en ellac. Hipocritas
#10 Dueño = siempre malo
Inquilino = siempre bueno
Ése es el nivel.
#10 Hasta donde yo sé un alquiler no se puede subir mas de lo que sube el IPC, al menos siempre ha sido así.
#10 Cuando te pase algo, que te pasará, pediras empatia por parte de la gente.
#244 es que no lo sabemos. Quizás necesite el dinero, quizás no.
Pero como te digo, es su propiedad. El concepto de propiedad privada veo que no lo tienes claro. Afortunadamente tu forma de pensar en este tema es absolutamente marginal, como demuestra ahora que veo el número de votos positivos de mi primer comentario #10 frente a los votos negativos.
Por cierto, en la noticia indica que le ofrecieron un piso como alternativa, pero que lo rechazó por ser más pequeño. Aunque supongo que alguna justificación encontrarás.
#247 que sí, que sí ... Que eres muy generoso con el dinero de los demás, típico pensamiento de extrema izquierda.
Me hablas de contratos. Por supuesto que hay que respetarlos. En ningún sitio de la noticia habla de incumplimiento de contrato.
Lo dicho, los votos positivos de mi comentario #10 avalan mi forma de pensar, afortunadamente para todos (y te incluyo). Por ello espero que jamás de los jamases entren los podemitas a gobernar. Porque como tengan tu forma de pensar, que creo que sí, el país se va a la mierda en 6 meses, y acabaremos todos rebuscando en los contenedores de basura. Todos iguales, eso sí, todos en la miseria, como en Venezuela.
Según algunos meneantes, regular los precios habría hecho que este dueño dejara de alquilar su casa para dejarla vacía y perder dinero.
Pero en ausencia de regulación ha hecho lo que le ha salido de la polla, sin importarle una puta mierda las consecuencias... ¡total, solo está hundiendo la vida de una familia cuando él solo quiere más dinero!
#2 Y si me permites añado. Hay que ser muy mala persona para poner en la calle a alguien que lleva 50 años pagándote religiosamente.
#3 no vería extraño que después de ese tiempo la casa haya cambiado de manos, aunque sea a hijos.
#6 Ah vale. Cuando heredas algo, asciendes y quedas al margen de la ética. Ahora me cuadran ciertos comportamientos. Gracias por tu iluminación.
#21 No, pero tus necesidades económicas pueden ser diferentes a las de tus padres.
#21 o a lo mejor sientes la necesidad de vivir en Madrid por motivos laborales y prefieres vivir en el tuyo que de alquiler
Ay señor qué facilidad para sacar conclusiones teneis algunos
#21 no he dicho eso, simplemente me parece que no se tiene por qué sentir apego, agradecimiento o como quieras llamarlo, por llevar pagando 50 años un alquiler, si a ti te lo llevan pagando 2 meses, porque lo acabas de heredar, o comprar o lo que sea.
Que hay que ser muy cabrón igualmente, pero tú a esa gente no la tienes por qué conocer y no sientes ese apego.
O puede que simplemente sea que tienes menos ética que tu padre, ¿Por qué no? Es una posibilidad tan probable como la contraria.
#75 y es que en el fondo da igual. El piso es suyo y hace lo que le da la gana (dentro de la legalidad) con el.
#75 Eso da igual, éticamente el dueño de la casa no ha hecho nada malo. O al menos nada peor que tú si te niegas a pagarles el alquiler a los inquilinos.
¿Por qué tiene que ser el dueño el que les pague el alquiler y no tú? Éticamente es lo mismo que no les pague el dueño o que no les pagues tú. Debería pagar el estado.
Si tú ahora te ofreces a pagarles el alquiler, éticamente me parecerá de puta madre, bien por ti. Pero si no lo haces, no puedo reprocharte nada porque yo tampoco lo voy a hacer. Igual que no podemos reprochar nada al dueño de la casa por no pagarles el alquiler, no tiene ninguna obligación moral de hacerlo, solo la misma que tú o yo, si se lo paga, bien por él, pero si no se lo paga, es tan malo como tú y yo que tampoco se lo vamos a pagar.
#6 Mi abuela paga una de renta antigua, como casi todos los vecinos del bloque. En su apogeo, la casera dejaba que la casa se cayera a pedazos para que la gente se fuera y no invertir dinero. Ahora que la mayoría han muerto, pues imaginate cómo cobra ahora los alquileres y ni siquiera te deja domiciliarlos, así que...
#83 y quién es el malo de la película?
#89 contado así parece como si la casera lo fuera. Pero la que corría con los gastos (que no estaban limitados por una renta antigua) era ella.
#83 Pues que se hubieran comprado una casa...
#90 Si fueran gusanos venezolanos seguro qué la habrían comprado en la milla de oro.
#83 Dinero negro, puro y duro,... como la gran parte de los alquileres.
#83 Para mi lo de la renta antigua no tiene sentido.
#3 el articulo no menciona lo que pagaban antes de que se les subiera a 700.
Y el dueno no es una ONG.
#16 Ya ha quedado claro lo que es el dueño, no hace falta que vengas tú a confirmarlo.
#24 Claro, que falte información importante a la hora de hacer juicio de valor da igual, como es propietario es el malo.
Y la queja de #16 no va contra los implicados, va contra el medio, así que mejor te tomas una tila.
#16 claro que no es una ONG. Pero si hubiese tenido un poco de ética estoy seguro que podría haber llegado a un acuerdo con la familia para subirle el alquiler a un precio que pudiesen asumir. Que si ganas 200€ menos con tu segunda (minimo) propiedad tampoco va a pasar nada
#47 Cierto, les podrían haber ofrecido un piso municipal... o un alquiler social...no espera... que lo hicieron y rechazaron...
#47 cómo sabes que es su segunda y o su única? Cómo sabes que no ha heredado la casa y su hermano ahora vive en la casa donde vivín sus padres, que sí podían permitirse no ingresar prácticamente nada por un alquiler de renta antigua?
Cómo sabes que el dueño gana más dinero que los inquilinos?
#47 a mi me da que los inquilinos no quisieron negociar nada.
Nunca lo sabremos.
#16 Alquiler de renta antigua, pagaría una mierda. Y claro ahora quiere aprovecharse de la subida de alquileres para sacar tajada. Hay que ser un desalmado.
#3 un alquiler de renta antigua...
#3 " de renta antigua, "
Que llevarán 50 años pagando 30 euros, alguno conozco yo así y están indignados cuando el dueño de la casa quiere cobrar más, como si ellos mismos no lo fueran a hacer.
#3 Quienes los han puesto en la calle son los legisladores y el juez cumpliendo la ley de éstos. No matemos al mensajero.
Edito: Opciones no les han faltado: "se le ofreció una vivienda del Plan Municipal que rechazó el 30 de enero porque le pareció pequeña. El 9 de febrero de 2017 se le propuso que se inscribiera en la lista de espera de Bankia para optar a un alquiler social, un trámite que debe realizarse personalmente, pero no se presentó para continuar con la gestión, según las mismas fuentes. "
#41 acostumbrados a pagar una miseria por el alquiler, normal que se negaran.
las rentas antiguas han sido un lastre para muchos arrendatarios ( y no los defiendo, deberian de estar los alquieres mucho mas asequibles), pero lo que si tengo claro es que esta gente que se ha beneficiado de dichos contratos deberian de haber hecho prevision por si se los cambiaban pero han vivido en una burbuja y ahora se han encontrado de bruces con la cruda realidad
#3 luego me miráis mal cuando os digo que odio a la humanidad
#3 seguro que el alquiler pagado supera ampliamente el valor de la vivienda y aun así ni una pizca de consideración
#73 es un alquiler de renta antigua y además en el artículo no dicen cuanto es, así que imagino que será una miseria https://www.enalquiler.com/comunidad-alquiler/renta-antigua/echar-inquilinos-pisos-en-alquiler-renta-antigua_1334.html
#3 hay que ser un hijo de la gran puta, por decirlo suave. Y lo mas triste es que en esos 50 años, hayas pagado el x1.2-1.5 del valor de la casa.
Pero eh, que regular esta muy mal, que frena el mercado, mucho mejor la libertad de mercado que nos arroja estas situaciones.
#3 Puedes ser dueño de un piso y vivir de alquiler en otra ciudad. Si te suben el alquiler y no tienes para pagarlo ya me dirás que haces teniendo un piso en propiedad. Te quedas tu en la calle o subes el alquiler del piso que tienes alquilado para pagar tu alquiler.
#3 hombre si lo que te pagaba era 20 € al mes...
#3 Si lleva 50 años alquilado, será de renta antigua, por lo que, salvo los primeros 10 años, habrá pagado de renta mensual una puta mierda al propietario. Por otro lado, con un contrato así, no cabe rescisión del mismo, solo en caso de fallecimiento del arrendatario, y aún así creo que se podían subrogar el cónyuge o hijos; faltan datos en la noticia.
#3 hay que ser un hijo de la gran puta para subir una casa que tendrá más de 50 años ¡en Parla! a 700€...
#3 Sinceramente creo que no tiene mucho sentido responsabilizar particularmente a esa persona de un problema social. Si alguien quiere poner su vivienda al precio que le plazca, mientras sea legal que lo haga, pero el problema es que esas personas deberían poder irse a otro sitio que puedan pagar. Ya sea porque hay oferta absequible o porque pueden asumir el gasto.
#2 ¿No es más lógico que pongamos un poco entre todos vía impuestos para ayudar a esta familia? ¿Mejor que asuma el gasto otro no?
#4 No termino de entenderte. El Estado debe garantizar un techo, en la Constitución viene, sin embargo usa su poder para echarte de tu casa.
Todos los desahucios se pagan con nuestros impuestos.
#15 que tengas derecho a algo no significa que lo tengas garantizado.
Y pir cierto, le ofrecieron un piso y no lo quiso.
#34 no quiso? 50 años....
#34 Bueno... Sí, tener derecho a algo significa efectivamente que lo tienes garantizado y el Estado debe proporcionártelo si no lo tienes ya.
Véase por ejemplo "derecho a la propiedad privada" o "derecho a la libertad religiosa". El Estado cuida de que yo no entre a tu casa a robar ni entre a tu mezquita a agredirte y a pegarle fuego.
#34 Como bien te comenta #136, derecho y garantía están muy relacionadas.
Está en su derecho no aceptar.
#4 Por mi perfecto. Si tengo que poner 5€ al mes para evitar estas cosas, lo hago con gusto (digo 5 por poner una cifra asequible a cualquier bolsillo).
#25 ni hace falta, con que no roben y la gente pague lo que le toca, daria
#4 Ya lo hacemos. Se le ha ofrecido una casa de protección oficial que han rechazado por estimarla pequeña.
Luego le han recomendado acudir a pisos sociales de Bankia pero no fue a inscribirse
#4 Es que ya estamos pagando impuestos para evitar estas cosas...
#4 No, porque se les ofreció un piso de alquiler solcial y no lo quisieron, ni se presentaron para terminar el papeleo para los pisos de Bankia.
#2 Si regulas los precios y no renta alquilar, los pisos no se alquilan, igual que si controlas precios de cualquier producto, se produce desabastecimiento. El caso de este hombre es diferente porque ya llevaban 50 años de alquiler, tenían incluso que haberles respetado los contratos de renta antiguos.
#7 Una duda que tengo. Hace 5 años en mi zona se alquilaban los pisos (tamaño medio, 70m, 2-3 hab) por unos 400-500. Ahora están en el rango de 800-900. Me estás diciendo que en 5 años el coste de la vida ha subido 400 pavos y que ya no renta alquilar al precio de antes? No te lo crees ni tú compi.
#26 No, lo que seguramente ha ocurrido es que hay más personas que desean vivir en esa zona, y por tanto el precio sube.
#26 Donde yo vivo los pisos se alquilan a 300-400.
#7 Los pisos están muy por encima de su nivel de rentabilidad, no es que te vayan a obligar a alquilarlo por 200€ aunque algunos zulos no merecen más que eso
#7 la medidas de contención de precios de alquiler deven ir acompaladas de multas a quienes mantengan pisos vacíos, y más duras cuantos más pisos tengas.
Una vivienda no es como una barra de pan, el desabastecimiento de vivienda es difícil que se produzca, máxime cuando hay pisos vacíos a patadas en España.
#2 Leer las noticias está sobrevalorado:
"[...] se le ofreció una vivienda del Plan Municipal que rechazó el 30 de enero porque le pareció pequeña. El 9 de febrero de 2017 se le propuso que se inscribiera en la lista de espera de Bankia para optar a un alquiler social, un trámite que debe realizarse personalmente, pero no se presentó para continuar con la gestión, según las mismas fuentes.
[...] "
Un particular no tiene por qué cubrir con su capital las obligaciones de estado.
#13 se le ofreció
Tampoco el inquilino está obligado, cincuenta años son muchos años.
Un particular no tiene por qué cubrir con su capital las obligaciones de estado.
Ciertamente. En caso de conflicto, ideal sería que corriera el particular con todos los gastos que supone el desalojo. Habría menos desahucios
#17 ¿Entonces a partir de cierto tiempo aunque no pagues el alquiler deberías quedarte en esa casa como si fuese tuya?
Qué buena noticia!!! ¿Me alquilas tú casa?.
#18 cierto tiempo ...3..2..1... Ya.
aunque no pagues deberías quedarte en esa casa ¿Dónde digo eso?
Pd: No tengo casa, pero si tuviera... Creo que tampoco. No eres puro
#19 As usado "50 años" como si fuera algún tipo de argumento... ¿o era un pensamiento aleatorio?
#60 Prefiero el marca
#60 Qué más te da.
Pd: Sota, caballo...
#17 no estaría obligado. Pero mira cómo acabó la cosa...
#92 Que bien ¿No?
#13 ...ni un estado ocuparse de gente que no pone de su parte.
#13 Cierto, está sobrevalorado. Pero es que a la noticia le faltan muchos datos y muy relevantes:
¿Cuánto pagaba antes? No es lo mismo que te suban 50€ al mes que 350€ al mes de golpe.
¿Qué vivienda le ofrecieron? Si la actual es de 60m2 y ya estan justitas 3 personas, si te ofrecen una de 35m2 apaga y vamonos.
Lo que me parece más injustificable es que no gestionase lo del alquiler social, pero una vez más faltan datos. El redactor de la noticia tendría que haber espeficado cuales son las condiciones de ese alquiler social, yo me apunté a uno en Sevilla y entré en la lista (ojo, entré no es que me lo concedieran) como 4 años después, cuando ya no era ni elegible y vivía en Madrid.
#2 ¿y que debía haber hecho el dueño? ¿Alquilarlo por la kitad o la tercera, o la cuarta parte de lo que podría obtener? Porque siendo de renta antigua podría ser incluso menos.
Por cierto, le ofrecieron otro piso y no lo quiso porque le parecía pequeño, para el que no haya leído la noticia.
#2 Una Vivienda de renta antigua por la que a saber cuánto pagarán, se le preavisa con tiempo porque haces meses ya le ofrecieron una vivienda social que rechazó. No sé por qué el propietario tiene que asumir las funciones de proporcionar vivienda, tarea propia del Estado.
Es un caso dramático pero no es un desahucio de un día para otro o sin alternativas habitacionales.
#42 #44 Si fuera de renta antigua no podrían cambiar el precio, sólo subirlo el IPC. Como mucho el contrato tiene 5 años.
#2 oye, ¿y por qué no pagas tú la diferencia de alquiler entre lo que pagaban antes y lo que pide el dueño ahora?
#2 Lo que ha hecho podrá gustar más o menos. Pero es SU propiedad y tiene derecho a utilizarla como le plazca, no como los demás le digamos que tiene que hacerlo.
#93 Es que solo faltaría que encima fuera ilegal lo que ha hecho.
Por eso hay que cambiar las leyes para que dejer de ser legam actuar como un hijoputa sin corazón.
#99 Claro, claro. Imponer tu visión mediante la ley se llama dictadura. Aquí estamos hablando de un acuerdo privado entre dos particulares. Uno tiene una propiedad, y el otro desea pagar para alquilarla. Por el motivo que sea, toca renovar el contrato y no se ponen de acuerdo en la cantidad. Ya está. El propietario tiene todo el derecho a decidir si desea o no alquilar la vivienda, y en caso de hacerlo porqué importe. Y el inquilino tiene derecho a buscar una vivienda que encaje en sus circunstancias y presupuesto. Tu no eres quién para decirle a otro lo que tiene que hacer con sus propiedades, igual que ninguno de nosotros tiene derecho a decirte a ti que hacer con tu vivienda, coche, ropa, libros o lo que sea. Los puedes vender, alquilar, regalar o tirar a la basura. Y nadie debería venir a imponerte su visión sobre tus cosas.
#2 En mi opinión, y leyendo la noticia, no es el único. Aquí yo sólo veo a alguien ejerciendo sus derechos, y ojo, ayudando a la otra parte para intentar solucionarlo, cosa que el que debe hacerlo, no hace. Teniendo en cuenta en los tiempos que vivimos, eso es raro, y me parece carente de lógica el ataque al dueño del piso.
Aquí no sólo quiere más dinero el que pide.
#2 No quiero actuar como abogado del diablo pero creo que no conocemos todos los datos de este caso.
- No menciona quien es el arrendador. No es que influya mucho a efectos legales pero la situación no es la misma si es un particular o un fondo buitre.
- Se menciona que el alquiler era de renta antigua, y el arrendador estaba en su derecho de actualizarlo desde hace bastantes años siguiendo una serie de procedimientos legales establecidos a tal efecto. No se informa del importe del alquiler de renta antigua que se pagaba hasta ahora ni las condiciones del alquiler. Tampoco se informa de por qué el arrendador ha tardado tanto en querer actualizar el precio del alquiler, pero se deduce que ha seguido los cauces legales pues sino el juez no le hubiera dado la razón. Solo sabemos que el nuevo alquiler es de 700 euros, pero no sabemos el tamaño de la vivienda para saber si es un precio abusivo o no.
- En el artículo se menciona que desde al menos el 9 de Enero de 2017 se han hecho gestiones con esta familia, osea que que no es algo repentino. En la fecha mencionada la inquilina rechazó un piso ofrecido por la oficina de la vivienda alegando que era muy pequeño. Y 1 mes después rechazó inscribirse en la lista de espera para poder optar a un alquiler social.
Ya digo, nos faltan muchos datos, pero podría darse el caso de que el arrendador estuviera ya perdiendo dinero con ese alquiler. Desconocemos detalles pero en los alquileres el IBI sigue pagándolo el arrendador, y según el contrato la comunidad de vecinos y las posibles derramas para obras y similares es posible que también. El arrendador perfectamente podría querer cancelar el contrato de alquiler no para dejar el piso vacio sino para poder venderlo a un precio lo más cercano posible al de mercado y quitarse el problema de encima. Ya sabemos que a los fondos buitres solo les interesa el beneficio, pero si el arrendador era un particular habría que estudiar su situación concreta, porque tampoco le puedes pedir que sea una ONG.
#2 Es un alquiler de renta antigua, igual el dueño de la casa está en situación jodida y necesita ese dinero para comer, mientras que los inquilinos han vivido 50 años prácticamente de gorra https://www.enalquiler.com/comunidad-alquiler/renta-antigua/echar-inquilinos-pisos-en-alquiler-renta-antigua_1334.html
#22 ¿por qué nunca se ve la avaricia de los inquilinos de renta antigua? Yo no conozco a ninguno que haya querido negociar nada con el casero mientras la ley les permitía mantener sus alquileres de los años 60. Ahora cuando los dueños tienen la posibilidad de echarles es cuando piden diálogo, negociación, recuerdan que llevan 50 años (pero no dicen que seguramente haga 40 que los caseros les quieren echar)...
#35 Es fácil de entender, en el alquiler hasta ahora primaba una máxima básica del capitalismo: "los contratos hay que cumplirlos, y punto". Y si fallaste con tus cálculos a 50 años vista, haberlo calculado mejor.
Desde que Aznar cambió la ley del alquiler prima una nueva máxima capitalista: "los contratos hay que cumplirlos salvo que le interese al poseedor del piso".
#61 lo que ha cambiado, entre eotras cosas, es que antiguamente los contratos no tenían fecha de vencimiento y el precio se establecía al precio del momento de firmar el contrato, con medidas de regularización de precios de la época, lo cual en la práctica equivalía a decir que era un contrato que favorecía al arrendatario (inquilino) pues podía quedarse mientras quisiera. En la actualidad los contratos tienen fecha de vencimiento (1,2,5,10 años) y las medidas de regularización de precios están ajustadas a la realidad de hoy día. Es una modalidad de contrato que mira más por las 2 partes comparado con el antiguo en la que prevalecían los intereses del inquilino. Eso sí, no te voy a negar que con las condiciones actuales sea fácil que se produzcan abusos por parte del arrendador al inquilino, pero es que en los pisos de renta antigua la situación era básicamente el revés.
#35 Mis padres vivian en un piso alquilado, cuando le separé me fuí a vivir con ellos, no tenía otra opción, era eso o la calle, al morir mis padres con cuatro días de diferencia, la casera me quiso echar, yo me acogí al derecho de subrogación (ley que había eliminado Boyer pero yo vivia con ellos desde antes de esa derogación luego me amparaba) no me querian coger el dinero del alquiler para que me fuera, yo cada mes iba al Juzgado y lo depositaba allí, cuando al año se dieron cuenta de que no podían hacer nada no les quedó otra que tragar y aun hice bastante que, de forma generosa yo misma me subí el alquiler, pero a partir de ese año hasta que deje el piso iba subiendome yo misma el IPC y pagaba el alquiler en consonancia con la ley, si ahora es tan fácil echar a la calle a la gente la culpa es de quienes hacen las leyes, nadie vive alquilado porque quiere, sino porque no tiene otra opción, por eso hay gente que compra pisos y con los alquileres van pagando las hipotecas y cuando el tiempo pasa el piso es del que lo compró pero no del que lo pagó o lo pagaron si han pasado varios inquilinos.
#35 Claro, los contratos no tienen que cumplirse, salvo cuando le interesa al propietario. Jajajajaja
ridiculo
#35 También tienes razón. ^^
Pues lo que hay siento mucho la situación de estas personas pero no son responsabilidad del dueño . El que alquila sabe que la casa no es suya no es su propiedad . El tener una minusvalía o una edad avanzadas ,no obliga a un particular a prestarte su propiedad por lo que tú consideres justo.la ventaja del alquiler es la movilidad si te suben el precio úsala
#14 Veo que muchos os escudais en la ley para justificar actos inmorales. Como en este caso la ley no hace responsable al dueño, pues ya no pasa nada, no ha hecho nada malo, está en su derecho. Si mañana se modificase la ley y se dejara de penalizar el asesinato, fijo que caía más de la mitad de la población. Así va el mundo con la gente aborregada siguiendo la ley a pies juntillas y sin moralidad ninguna.
#29 No sé que tiene de inmoral, es su propiedad, no les está robando nada. A esta gente se le ofrecieron alternativas en varias ocasiones y no aceptaron la ayuda, que acepten las consecuencias.
#40 Si no ves un acto inmoral en echar a la calle a un matrimonio de ancianos con un hijo discapacitado me temo que es inútil intentar debatir.
#29 Es la misma situación inmoral que exhibes tú al no pagarles el alquiler o parte de él. ¿Por qué tiene que ser el propietario de este piso el único que contribuya parte de su alquiler? Rebajarles el precio del alquiler por debajo del valor de mercado es precisamente eso, estar pagándoles parte del alquiler.
#55 Pobrecito el dueño, seguro que con lo que les cobraba de alquiler no le llegaba para cubrir gastos e incluso sacar ganancias. Hace escasos 5 años con alquileres de 400€ si llegaba, pero ahora no y hay que subirlos a 700€. Seguid contándome chistes por favor.
#29 Es inmoral... hasta que te ocurre a ti.
#29 Lo que no puede ser es que tu intentes imponer tu moral a los demás. Precisamente por eso hay leyes.
#97 Leyes que no se preocupan por el bienestar social y solo benefician a quién ya sabemos, poniendo el dinero siempre delante de las personas. Para ti tus leyes de mierda.
#29 El asesinato no se ha despenalizado, no digas barbaridades reduciendo al absurdo.
Por cierto, léete la noticia y verás que se les ofreció un piso de alquiler social y lo rechazaron porque a los señores les pareció pequeño
#29 Por culpa de esos inquilinos que no pagan y se quejan de todo, el resto tenemos que cumplir condiciones indescriptibles para poder obtener una vivienda
#29 pero es que el problema no es del dueño. Si hay que garantizar vivienda para todos a precio razonable, cosa con la que estoy de acuerdo, esa es una responsabilidad del estado no del propietario de un inmueble concreto, Esto no tiene nada que ver con la moralidad del dueño. Una cosa es ser buena persona y otra es ser una ONG que va regalando a los demás. Y vamos, poruqe en el caso que nos ocupa no conocemos más detalles pero el dueño podría haber hecho lo que ha hecho hace muchos años. ¿Por qué no lo hizo antes? Pues vete a saber, igual es que es una persona con mucha empatía que se solidarizaba con la situación de los inquilinos y ha estado haciéndoles el favor de mantenerles un precio reducido hasta que cu situación le ha obligado. Para más inri, si te lees la noticia podrás ver que desde al menos hace 2 años esta familia sabía lo que había y todas las alternativas que les han dado las han rechazado.
#29 Ya que hablas de inmoralidad... ¿cómo calificas que hayan rechazado esos inquilinos un piso social y el inscribirse para optar a otro piso, prefiriendo sangrar cual sanguijuelas al casero aprovechándose de la renta antigua? Si es que en concursos de caraduras no es premisa ni ser discapacitado, ni ser casero, ni ser inquilino, ni ser mayor o joven.... hay de todo en todos los casos.
Aunque faltan datos para descalificar a unos o a otros.
No es responsabilidad del dueño de la casa, sino del Estado.
Lo dice bien claro en la Constitución.
#11 También dice que los contratos hay que cumplirlos, aunque sean de hace 50 años.
#65 Los contratos hay que cumplirlos hasta que finalizan. No hagas demagogia.
Renta antigua e inquilinos que rechazan cualquier alternativa, un calvario para los dueños del piso para llegar a recuperarlo y un titular sensacionalista para el periodista
Una noticia triste, aunque falta información. Yo soy un ignorante en lo inmobiliario, pero habría que mirar a cuanto estan los alquileres por la zona.
Y habría que dar más información sobre temas como este:
"Fuentes municipales han indicado que el 9 enero de 2017 la vecina desalojada fue atendida en la Oficina Municipal de la Vivienda, donde se le ofreció una vivienda del Plan Municipal que rechazó el 30 de enero porque le pareció pequeña. El 9 de febrero de 2017 se le propuso que se inscribiera en la lista de espera de Bankia para optar a un alquiler social, un trámite que debe realizarse personalmente, pero no se presentó para continuar con la gestión, según las mismas fuentes."
Firmado: Alguien que cree que los alquileres son una estafa porque conoce a más de una persona a la que el alquiler le está pagando la hipoteca y un extra. Demasiado elevados.
#9 Para eso existe una cosa llamada diálogo. Y podrían haber llegado a un acuerdo. Pero la avaricia y la falta de ética no ayudan. La gente necesitada no suele tener inmuebles en propiedad para alquilar.
#22 Leer la noticia es de cobardes.
#22 no quiso ni ir a negociar un alquiler social, como para negociar una subida de renta antigua.
Sería el primer caso de inquilino de renta antigua que se presta a negociar.
#94 Pues no sería el primero, yo lo hice y no se le cayeron los anillos por ello.
#9 Pues oye, ya sabes, a comprar pisos como loco y los alquilas, si es un negocio redondo.
Os cuento un caso personal que me esta sucediendo ahora:
Mi madre tiene un piso alquilado a un matrimonio, el pobre hombre le ha entrado cancer y no esta trabajando, por lo que acumula 3 meses de impago y 6 recibos de agua y luz y la situacion no sabemos si va a mejorar o no.
Mi madre tiene una pension de viudedad de 530€ de la que viven ahora mismo mi hermano y ella, la cual complementa con el alquiler, pero claro ahora esos ingresos no se estan recibiendo y no solo eso, sino generando un gasto extra ya que le tienes que seguir pagando agua y luz, por lo que el agujero es mayor. Ya estoy redanctando el burofax para avisarle del pago y echarlo mediante denuncia, es un proceso largo pero no me queda mas remedio. El inquilino no tiene pensado irse ya que no tiene donde ir ahora mismo y mi madre no se puede permitir la situacion ya que con 73 años esta pensando en irse a cuidar a una mujer mayor (cuando de la que tienen que cuidar es de mi madre). Ahora mismo estoy pagando yo los recibos y me va a tocar pagar los 1000€ que va a costar desahuciar al hombre, pero no me va a quedar otra a pesar de la situacion del hombre, pero si tengo que elegir entre mi familia o la de el, me quedo con la mia. Esto mismo ya me paso hace años con otro inquilino pero al menos al vivir mi padre podian ir tirando con su pension.
Mi madre nos queria dejar el piso como herencia, pero tengo claro que en cuanto se vaya el inquilino, lo pongo a la venta, no paso por esto mas.
Si alguien piensa que es una injusticia y tiene vivienda por Fuengirola o alrededores le puede ceder la suya, a mi no me queda mas remedio que desahuciarlo.
#85 Haces lo correcto dentro del drama que afecta a ambas familias. Aquí muchos te criticarán, pero es sólo envidia por no tener un piso de propiedad.
El hombre con cáncer necesita ayuda, por supuesto, pero es el Estado el que debe prestarle esa ayuda. Para eso pagamos impuestos. Puedes ofrecerte para hacer las gestiones que necesiten para conseguir un piso social, a ver qué te dicen.
#85 Estas hablando primero de un enfermo y segundo de impagos, el segundo tema es el que realmente importa, en el caso de la noticia no había ningúno, así que no es lo mismo.
#28 Conozco rentas antiguas que fueron 1.000 pesetas inamovibles, que ahora serían 6 euros.
#43 Mis abuelos hasta que murieron pagaban 20€ al mes, por un piso de 130m2 muy mal distribuidos en el centro de Barcelona, concretamente calle Estruc, una calle paralela al Portal del Angel.
Intentaron comprar el piso varias veces, pero era una escritura vertical, si querías comprar, tenias que comprar el bloque entero, al final lo compro una empresa y los alquileres se mantuvieron hasta que fueron muriendo los inquilinos.
El piso estaba "bien", pero no se había echo ninguna reforma, ni se podían hacer, la luz a 125 la tenían.
#28 Hace 50 años dudo que pagaran 150€ de alquiler.
Si a la familia le ofrecieron opciones de mudarse y esta las rechazó... Pues no puedo culpar al dueño.
Nos encanta pensar en el arrendador como un empresario forrado al que no nos dé nninguna pena no pagarle. Y la verdad es que puede que sea alguien que también pase ppor apuros económicos.
Habria que ver lo que pagaba, ademas tambien ha habido una dejadez por parte de los inquilinos segun indica la noticia.
Digo que habria que ver lo que pagaba pprque recuerdo una centrica hamburgueseria que pagaba 100 pesetas de alquiler mensuales, convertidas a 60cent (el alquiler era del año que se invento la alpargata), y en esos casos veo normal que se actualice.
Lo dicho, es facil ser generoso con el dinero y las propiedades ajenas.
#59 Lo dudo, el alquiler se sube cada año según sube el IPC, así es que si empezaron pagando 100 pesetas no creo que despues de 50 años sigan pagando lo mismo.
Es el mercado amigo
Si en la noticia no ponen que alquiles pagaban hasta ahora, no vale una mierda, hay rentas antiguas que no llegan ni para el IBI.
No viviría en Parla ni aunque me pagasen a mi, como para pagar 700€ por un piso allí no me jodas.
#80 Menos mal, uno que conoce lo que es Parla.
Solo me da pena que los servicios sociales de este pueblo sabiendo el nivel que hay no hayan hecho más, creo que es ahí donde falla el sistema.
#80 Yo a Parla voy cuando quiero ver peleas de gitanos y nazis.
a parla!
#1 Viva el rey...
50 años de alquiler????????????
...pero si esas poblaciones hace 50 años eran, literalmente, aldeas....
#51 En las aldeas... hay casas ¿no?
#69 ...pero no creo que quede nada de ese tipo de casas...vamos, que yo sepa, en todo el sur de Madrid. No tienen nada que ver las construcciones de barro que había con lo que son estas ciudades del sur.
Luego dicen que alquilar es mejor que comprar, tras 50 podrían haber pagado de sobra la hipoteca varias veces (teniendo eno cuenta el precio hace 50 años)
#78 Tal vez hace 50 años no tenían suficiente para pagar una hipoteca y sí un alquiler.
Menéame debería prohibir los links amp.
las ayudas públicas deberían ser útiles en estos casos
Igual el Estado debería invertir más tiempo y esfuerzo en ayudar a familias en esta situación que en rescatar bancos.
#45 El Estado lo hizo, pero la familia rechazó el piso que les habían ofrecido, les parecía pequeño.
Ciegos aquellos que creen que el dinero es una bendición,
Ahí lo tienen,
El dinero fue creado para que nos comamos entre nosotros.
Ciego el que no lo quiera ver
#49 Ramen hermano.
Podemos cuñadear lo que queramos. Pero 700€ es una animalada.
#68 de poco o de mucho ? Por 700€ en madrid centro te dan un estudio y con suerte
#96 Es Parla, a 30 km de Madrid y una casa de hace 50 años, una mierda de casa.
#96 Mucho dinero. En Madrid o en San Miguel del Arroyo.
Ahí el arrendador se gaste todo el dinero en medicinas.
¿Cuantas veces le han pagado la casa a este especulador?...
#5 Pues calcula, 50 años x 12 meses = 600 alquileres.
Ya sé, retórica
#5 #8 Pongamos una renta antigua de 150€ a 250€, 600 alquileres son 90.000 a 150.000
Precio medio en parla: 1.465 eur/m² (https://www.idealista.com/venta-viviendas/parla-madrid/) piso de 100 m2 = 146.000 €
¿Como van las rentas antiguas? luz, agua, gas, teléfono, internet, comuniad, seguro... ya suma mas que los 150 que a veces pagan.
#28 Dudo mucho qué un piso en Parla de hace 50 años valga 146.000 euros.
#5 ¿Y de dónde deduces que es un especulador? Igual tiene un hijo discapacitado, la mujer en paro y la suegra en casa con Alzheimer y necesita ese dinero extra. No será el caso, pero podría ser, y ése es el problema.
#53 Igual tiene 4 o 5 casas que se las ha comprado con el dinero que le han pagado esta familia... eso también es especulación.
#5 Alquilar una vivienda es lo contrario a especular. Especular seria tenerla vacía esperando que suba de precio.
#63 No, las dos cosas son especular, cobran una vivienda y durante 50 años sacarle el beneficio de que te la han pagado dos ó tres veces, y romper el contrato unilateralmente porque hoy puedes sacar mucho más, es especulación.
#5 ¿Cómo sabes que es un especulador? ¿O lo único que pasa es que mintiendo puedes justificar tus prejuicios?