El Juzgado de Primera Instancia número 22 de Sevilla ha consumado finalmente este lunes, a primera hora, el desalojo de Juan Bautista, el anciano de casi 80 años de edad que residía en el número tres de la calle Macasta y que había sido denunciado por el presunto impago de sus rentas de alquiler. Un despliegue policial ha cerrado la citada calle y un equipo de operarios habría sacado de la vivienda los muebles y pertenencias del anciano, para tapar a continuación la puerta y la ventana.
Comentarios
La cuestión es, por mucha pena que me de. Que si el señor no ha podido pagar, es lógico que se ejecute. Lo que no quita para que servicios sociales le provea de otro techo o centro para acogerlo.
Quizás el propietario no estaba dispuesto a mantenerlo gratuitamente o no podía.
#3 bueno, la historia viene de lejos y el propietario no me da ninguna pena, por lo visto cobraba el alquiler en negro
http://www.elmundo.es/andalucia/2015/10/09/56179e5cca474181338b4581.html
Mientras el propietario del edificio habría denunciado ante el Juzgado de Primera Instancia número 22 de Sevilla el supuesto impago de las rentas de alquiler en el que habrían incurrido estos inquilinos; Juan Bautista, Valentín y Emilio, ellos argumentan que el casero "se niega a cobrar" las rentas de alquiler y cuando las ha cobrado "no daba los recibos" a sus inquilinos, porque todo era "de palabra". Juan Bautista, de nuevo, ha mostrado a los medios de comunicación su vivienda, en un estado deplorable, repleta de humedades, desprendimientos y hundimientos, con un mobiliario doméstico directamente vetusto, y junto a Valentín acusaba a su casero de "abandonar" la conservación del edificio, que presenta claras deficiencias.
Hay cosas que no me quedan claras al leer la noticia.
¿No ha pagado porque no ha querido o no ha pagado porque no tiene un duro? ¿Esta en sus cabales esta persona? (no es raro estar senil con 80 tacos) De todas formas largar a la calle a un tio de 80 años me parece una putada.
Edito Visto lo que pone #5 el casero el un artista y van a dejar a un tio en la calle.
#5 Tampoco te dará pena entonces el inquilino que pagaba en negro.
#5 #6 #7 Puedes pagar y cobrar en negro, no obstante tener un contrato pasado por el registro de la propiedad. Simplemente ninguno - ni arrendador ni arrendatario - declaran los pagos o los cobros en el IRPF. Sigue siendo negro, pero existe un contrato por si tienes que resolver alguna cuestión jurídica y - en tal caso - a un juez no le importa si lo declarabas o no: sólo le interesan las condiciones asumidas al firmar el contrato.
#5 Cuando alguien cobra en negro es que alguien paga en negro. Desde mi punto de vista un error por ambos lados.
#7 el dueño es el propietario del edificio entero y el inquilino un señor de 80 años a mí me parece claro quién es la parte más vuilnerable en este caso...
#10 Bueno, esto tampoco lo sabemos. El que uno tenga un edificio y el otro viva en el no le hace a uno bueno y a otro malo. Para eso están los jueces. Dicho esto, no quita para que si lo está haciendo en negro, le caiga la multa de su vida y se le quiten las tonterías.
Estoy tan desencantado de la gente que no tiene para comer pero que lleva un iPhone y tiene un mercedes, que ya miro con lupa este tipo de casos antes de dar mi apoyo.
#10 cuando llegan al desahucio, han pasado varias veces por el juzgado. eso de dejarlo en la calle deberia estar reservado a ejecuciones hipotecarias. en este caso es un alquiler y el señor esta en su derecho de solicitar vivienda social o lo que quiera que le proporcione el gobierno local dadas sus circunstancias.
otra opcion seria pagarle un piso entre todos u obligar a un tercero (por ejemplo ese propietario) a alquilarle su piso en contra de su voluntad.
#16 esto huele a acoso inmobiliario, seguramente estaba pagando una renta antigua y el propietario ha hecho todo los posible para que se vaya. Según el inquilino se negaba a cobrar el alquiler para así poder deshauciarlo.
#17 la fase de acoso inmobiliario ya paso hace tiempo. el propietario entro de lleno en un proceso para echar al inquilino y esta es la conclusion.
era renta antigua? por lo visto ninguno de aqui lo sabe y mas de uno lo supone
el inquilino ha denunciado ese supuesto acoso? un poco tarde a estas alturas, el juez ya ha decidido que debe abandonar el piso, asi que imagina a que altura de la pelicula estamos... no es cosa de un dia, un mes o un año.
#17 Lleva 17 años viviendo en ese piso, no creo que en 1998 fuera de "renta antigua".
Aquí el problema es que pagar en negro es muy beneficioso para todos hasta que quieres reclamar algo y te encuentras con que no tienes justificante de nada.
#16 prefiero verme en la calle por no pagarle a un tipo que vive de lo que le pago, que verme en la calle por no pagarle a un banco. En mi opinión, la diferencia es abismal.
#22 solo en tu cabeza. al banco no le duele que no le pagues durante meses o años, cosa que no se puede generalizar a un alquiler particular.
#24 En mi opinión, como ya he dicho. Por cierto, los alquileres también pueden ser de empresario a particular.
Por otro lao, ¿por qué lanzamiento sí y desahucio no?
No es culpa del propietario del piso.
Es culpa de que el jodido Estado no ha hecho lo que se supone que debe hacer un Estado: cuidar de sus ciudadanos más desprotegidos y débiles.
Darle un techo a los cuatro gatos como este señor de los 47.000.000 de personas que somos es menos que el chocolate del loro. Es chatarra para la cartera del Estado. Es como pedirle a Patricia Botín que te deje dinero para el bus. Algo irrelevante, que no cuenta, que ni se nota.
Curiosamente, es precisamente este ridículo gasto el que acapara el centro del debate desde los inicios de "La Crisis", mientras aquí todo Dios sigue robando a manos llenas, enchufando a amigos y cuñaos en Diputaciones, Consejerías, Universidades y Ayuntamientos, defraudando millones a Hacienda... y eso no se debate "porque es populismo".
#8 Me temo que este caso vendrá de ser un caso de renta antigua. Siempre sucede lo mismo: el arrendatario no asume las reparaciones de infraestructura de la vivienda, esto es deja que se caiga a pedazos; el arrendador tampoco las arregla porque - obviamente - no es su vivienda aunque la haya habitado durante cuarenta años; en múltiples ocasiones eran contratos verbales y todo iba bajo manga (años 70, nada raro, era mucho más frecuente que ahora); el arrendador quiere que se larguen para poder acometer las mejoras y cobrar por el nuevo alquiler bajo el régimen actual, pasando de 50 euros a 750 y se niega a cobrar o no proporciona recibos de cobro, etc. En ese momento, plantea la denuncia por impagos y, si el inquilino no es sagaz como para presentar una denuncia por acoso inmobiliario, ya la ha liado porque el juez tomará el contrato verbal como válido y procederá al desahucio.
Otra solución es que el arrendatario empadrone a un menor de edad en la vivienda y muestra intención inequívoca de pagar mediante conciliación. En ese momento, el juez está obligado a mantener el alquiler pues predomina el derecho del menor a tener vivienda sobre el del arrendador.
Sí, he vivido algunas situaciones así, pero son necesarios un buen abogado y un buen procurador. Y nada de confiar en la buena voluntad de nadie, sino ir a saco.
#14 mola cobrar 50 euros de alquiler mensual y descubrir que no cubre el IBI.
Si no pagas el alquiler, pues normal.
#1 Y seguramente es votante a ultranza del PP. Lo tendrá merecido.
El liberalismo campa por sus fueros, es igual, tanto tienes tanto vales y si no que te den, a un puto agujero, eso si cuando tienes 80 años después de haber trabajado durante toda tu puta vida y pagado tus impuestos para que esos hijos de p.. tengan retiros dorados.
Joder un poco de humanidad, parece que prevalen mas los derechos de propiedad que los derechos humanos, al final todo sera de muy pocos y seremos esclavos.
#13 ¿No te habías enterado de que el único derecho intocable de esta sociedad enferma es el de propiedad?
Le han desalojado por el "supuesto" impago, a mí eso me huele muy mal, un juez no te deshaucia basándose en supuestos. De ser verdad es muy grave.
#9 no busques tres pies al gato. esta pasado por el filtro del periodista: "No permitas que la realidad arruine un bonito titular".
#9 Es verdad. Un juez no te desahucia, (ojo a la H), lo hace un Secretario judicial.
Que esperaba viviendo en la calle MaCASTA
(((HABRÁ AMPLIACIÓN)))
Pues como que no puedo saber qué, por qué, cuánto pagaba y debía, etc.